№ 908
гр. Пазарджик, 06.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20225220103452 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Д. П. се явява лично, редовно уведомена от предходното
съдебно заседание и с адв. Ц., редовно упълномощена да я представлява
отпреди.
Ответниците К. П. и Д. П. не се явяват, редовно уведомени от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника им. За тях се явява адв.
М., редовно упълномощен отпреди.
Явява се вещото лице инж. Х. К., редовно призована.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата
съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. Х. К..
Констатира, че заключението е депозирано от вещото лице при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. Х. И. К. – на 67 години, българка, българска гражданка, омъжена,
1
неосъждана, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм писмено заключение, което поддържам. Границата, която е
материализирана на място е по имотните граници, а не по регулация, с
железни колове и мрежа. Няма подавано заявление от 2001 г. за придаваемо
място. Има издадено Удостоверение с изх. № 292/12.08.2022 г. на Дирекция
„Архитектура“ при Община Пазарджик, в което е записано, че има неуредени
регулационни сметки между тези два парцела. Запозната съм с втората скица,
представена от ответниците и видях, че я няма тази чупка. На скицата, която е
представена от ответниците има зачертаване с молив. Официално, когато има
зачертаване се зачертава с червен туш по нашите наредби. Изследвала съм
всички регулационни изменения, които са направени където няма промяна в
имотната граница. Има промени само на два парцела на ищците и стават три с
регулационното изменение от 2002 г., но няма промяна в имотните граници и
в регулационната граница също, но тя не е прилагана на място.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да не приемате
заключението като необосновано и непълно и възниква съмнение за неговата
правилност. Моля да бъде назначена повторна експертиза от друго вещо лице,
което да отговори на поставените въпроси, като вземе предвид скиците,
представени от ответниците и изследва статута от 1932 г. до настоящия
момент. Вещото лице не е изследвало кадастъра и регулацията от 1932 г., за
да установи границите на имотите, с оглед противоречивите данни. Вещото
лице не е приложило извадки от действащите кадастрални и регулационни
планове и не е проследило същите и не е изследвало променя ли се имотната
граница между имотите през годините. Няма приложени планове, от които са
извадени скиците. Ако се установи, че имотната граница няма чупка, то
тогава ще има ли навлизане в имота на ищците от страна на ответниците,
както се твърди в заключителната част на експертизата
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.: Приложила съм комбинирана скица, където
се вижда и плана от 1932 г. с измененията, които са направени в годините.
2
АДВ. Ц.: Считам за напълно неоснователно направеното искане.
Вещото лице е дало детайлно отговор и е изследвало всичко необходимо и
заяви, че никога не е имало промяна в имотните граници между страните.
Обстоятелството, че не е изследвана стара скица от 2001 г. и вещото лице
поясни днес защо не може да се ползва тя. Представената скица от нас е
актуална, издадена от Община Пазарджик през 2022 г., а представената от
тях скица е неясна и поправяна. Екземплярът е изключително нечетлив не е
цветно копие, а вещото лице е работило по документите, които се съдържат в
регулационните планове и не толкова по нашата скица. Едва ли е ползвала
само нашата скица.
АДВ. М.: Считам, че скицата която е представена от доверителите ми е
приета по делото. Ищците не са взели становище по нея и би следвало вещото
лице да се съобрази с нея, още повече че по делото има вече две скици
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по делото счита,
че заключението на вещото лице ще следва да бъде прието като доказателство
по делото. Същото е обосновано и компетентно и дава отговор на
поставените въпроси. Освен това в днешното съдебно заседание вещото лице
даде допълнителни разяснения във връзка с поставените от страните въпроси.
Вещото лице е изследвало необходимите документи, регулационните планове
през годините, представила е комбинирана скица и е дала заключение по
поставените задачи.
Предвид направеното от ответниците оспорване на заключението, което
е направено своевременно, по време на изслушването на вещото лице съдът
счита, че е налице хипотезата на чл. 200, ал. 3 от ГПК, поради което ще
следва да се назначи друго вещо лице за отговор на въпросите, поставени към
СТЕ.
По изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. Х. К. като доказателство
по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 360
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения от страните
депозит.
3
На основание чл. 200, ал. 3 от ГПК ДОПУСКА да бъде изслушана
експертиза по поставените въпроси към СТЕ от друго вещо лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по делото инж. В. В..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 360 лв., която сума да се
внесе от ответниците в едноседмичен срок от днес.
АДВ. М.: Отказваме се от нашите свидетели.
За изслушване заключението на назначеното ново вещо лице съдът
счита, че делото следва да се отложи за друга дата, поради което и с оглед
графика на съдебния състав и предстоящата съдебна ваканция
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.09.2023 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. В. В..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4