№ 71
гр. С.З., 31.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър М. Христов
при участието на секретаря Даниела М. Калчева
като разгледа докладваното от Димитър М. Христов Търговско дело №
20225500900035 по описа за 2022 година
Производството е образувано по молба по чл. 625, във вр. с чл. 608 от
ТЗ от „Л.К.“ ЕООД – гр. С., *****, ЕИК *****, представлявано от управителя
Д.Д.К. за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
„Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, представлявано от управителя
Ф.Г..
Молителят посочва, че е кредитор на „Н.“ ЕООД, с вземане,
произтичащо от търговска сделка. Твърди се, че въз основа на сключен между
„Н.“ ЕООД към “Л.К.” ЕООД неформален договор за консултантско
проучване на пазара за фотоволтаични енергийни източници, “Л.К.” ЕООД е
изпълнило своята част от договора, като за дължимото възнаграждение
дружеството е издало Фактура №********** от 04.10.2021г. за сумата от 16
200 лв. с ДДС, връчена на пълномощник на „Н.“ ЕООД г-жа Н.Т. и подписана
лично от нея. Горепосоченият договор представлявал търговска сделка по
смисъла на ТЗ, тъй като касаел отношения между търговци - търговски
дружества в рамките на търговската им дейност. В законоустановения срок
„Н.” ЕООД не било изпълнило задължението си по посочената фактура.
Задължението не било погасено и към датата на подаване на молбата по чл.
625 ТЗ.
Твърди се също така, че ответното дружество било в състояние на
неплатежоспособност от 04.10.2021г. по смисъла на чл. 608, ал. 1 от ТЗ
поради невъзможност да изпълни изискуемо и установено по основание и
размер парично задължение към “Л.К.” ЕООД, произтичащи от търговска
сделка. Молителят счита, че са налице материално-правните предпоставки за
откриване на производството по несъстоятелност на „Н.” ЕООД, а именно:
1
„Н.” ЕООД, е дружество с ограничена отговорност, регистрирано в
търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК: ****. По правно
организационната си форма - търговско дружество, „Н.“ ЕООД има
качеството търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, и спрямо него е
допустимо откриване на производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от
ТЗ. Освен това “Л.К.” ЕООД, има изискуемо парично вземане към „Н.”
ЕООД, произтичащо от търговска сделка - сключен неформален договор за
консултантско проучване на пазара за фотоволтаични енергийни източници.
В допълнение на горното, молителят посочва, че от справка в ТР към АВ по
партидата на дружеството се установило, че „Н.” ЕООД е сключило Договор
за покупко- продажба на акции от 23.02.2017г., съгласно който „Д.Е.Д.П.“
ЕООД, гр. С., ЕИК ***, продало на „Н.“ ЕООД, гр. С., ЕИК ****, 1 400 000
броя поименни акции, с право на глас в ОС на акционерите, с номинална
стойност на една акция - 10 лв. от капитала на “Л.А.М.Е.Р.” АД, гр. С., ЕИК
*****, представляващи 72,37 % от капитала на дружеството, за сумата от
14000000 лева, платими, съгласно Анекс № 2 от 24.06.2021г. в срок до 2
месеца от датата на подписването му. За обезпечаване вземането на продавача
„Д.Е.Д.П.“ ЕООД към „Н.“ ЕООД, в качеството му на купувач, „Н.“ ЕООД е
учредило особен залог върху търговското предприятие на „Н.“ ЕООД, вписан
по партидата на дружеството. С Договор за цесия от 30.06.2021г. с
нотариална заверка на подписите рег.№1503 на 30.06.2021г. „Д.Е.Д.П.“ ЕООД
прехвърлило 7 000 000 лв. от дължимите 14 000 000 лева на „Н.С.“ ЕООД
ЕИК *****.
Видно от горното „Н.“ ЕООД дължало на „Д.Е.Д.П.“ ЕООД 7 000 000
лв. и на „Н.С.“ ЕООД още 7 000 000 лв. Към датата на подаване на молбата п
очл. 625 ТЗ залогът на търговско предприятие все още не бил заличен, което
водило до извода, че задълженията на „Н.“ ЕООД към „Д.Е.Д.П.“ ЕООД и
„Н.С.“ ЕООД не са погасени. Като допълнително основание да бъде поискано
от съда обявяване на „Н.“ ЕООД в несъстоятелност е направена справка в ТР
към АВ, от която се установявало, че от датата на регистрация на
дружеството 21.12.2016г. не бил публикуван нито един годишен финансов
отчет. В тази връзка се позовава на чл.608, ал.2 от ТЗ. Молителят твърди, че
съгласно чл.608, ал.1, т.1 дружеството е изпаднало в неплатежоспособност,
като освен, че е спряло плащанията, от 04.10.2021г., дружеството не е в
състояние да изпълни изискуемите си задължения към “Л.К.” ЕООД. С оглед
на гореизложеното и на основание чл. 625 от ТЗ, във връзка с чл. 607а и 608
от ТЗ, моли съда да постанови решение, с което: - Да обяви
неплатежоспособността на „Н.“ ЕООД - гр. С.З. и да определи начална дата
на неплатежоспособността след 04.10.2021г.; - Да обяви в несъстоятелност
„Н.“ ЕООД - гр. С.З.; - Да назначи временен синдик, като предварителна
обезпечителна мярка, като прави предложение за синдик да бъде назначена
А.Н.Н., със сл. адрес гр. Т., ул. *****, отговаряща на изискванията на чл.655,
ал.2 от ТЗ; - Да определи дата за първо събрание на кредиторите.
2
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и
заключението на назначената съдебно - икономическа експертиза, намира за
установено следното:
От представените писмени доказателства и от заключението на
назначената съдебно – икономическа експертиза се установява, че „Н.“ ЕООД
дължи на кредитора „Л.К.“ ЕООД неплатена сума по издадена фактура от
04.10.2021г. – сумата 16200лв. с ДДС, като тази сума е осчетоводена в
счетоводството на длъжника като задължение към кредитора. Осчетоводена е
и при ищеца, като в счетоводната статия е записано, че тези суми
представляват консултантско проучване на пазара за фотоволтаични
енергийни източници. Фактурата е включена в дневника за продажба и
справка декларация за ДДС за месец октомври 2021г. и е приета в НАП. Не са
извършвани плащания по това задължение, което е констатирано от вещото
лице.
Вещото лице след проверка на счетоводните данни е изчислило
показатели за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Вещото лице
се е позовало на данни от отчетите за дейността на дружеството към
31.12.2020г. към 04.10.2021г. към 04.02.2022г. и посочва, че към тези дати
длъжникът не е можел да покрие краткосрочните си задължения с
краткотрайните си активи; не е могъл да покрие краткосрочни задължения с
краткосрочните вземания и наличните парични средства; не е можел да
покрие текущите си задължения с краткосрочните вземания и наличните
парични средства и не е можел да покрие текущите си задължения с
наличните парични средства. Коефициентите за ликвидност са под единица,
което води до извода, че длъжника не може да обслужва изискуемите си и
ликвидни непогасени задължения, нито към 04.10.2021г. и към 04.02.2022г.,
които са в общ размер на 14 016 200лв.
По отношение на показателите за финансова автономност към същите
дати - 31.12.2020г., 04.10.2021г. и 04.02.2022г. е установено, че е налице
превишение на задълженията спрямо собствения капитал, т.е.
съществуващите задължения не са обезпечени с имущество на предприятието,
като е налице голяма зависимост на предприятието от външни източници на
средства.
Вещото лице посочва също така, че са налице непогасени задължения в
размер на 14 000 000лв. към „Д.Е.Д.П.“ ЕАД - гр. С. във връзка с анекси и
договори за продажба на акции от капитала на „Л.А.М.Е.Р.“,също така
задължения към дружеството „Н.С.“ по договор за прехвърляне на вземане.
Съобразно тези данни съдът намира, че длъжникът е
неплатежоспособен по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 от ТЗ, тъй като не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от търговска
сделка. Съгласно чл. 608, ал. 3 от ТЗ неплатежоспособността се предполага и
когато длъжникът е спрял плащането. Според заключението на съдебно –
счетоводната експертиза длъжникът е спрял плащанията на 24.08.2021г.
3
Съдът намира, че тази дата следва да бъде определена за началната дата на
неплатежоспособност. Вещото лице е посочило, че дружеството разполага с
парични средства, които са достатъчни да осигурят покриване на началните
разноски в производството по несъстоятелност, поради което кредиторите не
следва да бъдат задължавани на този етап да предплащат начални разноски за
несъстоятелността.
Съдът намира, че съобразно искането на кредитора в неговата молба за
откриване на производство по несъстоятелност, следва да се постанови
решение съгласно чл. 630, ал. 2 от ТЗ, тъй като продължаването на дейността
би увредило масата на несъстоятелността и едновременно с откриване на
производството по несъстоятелност и определяне на началната дата на
неплатежоспособност длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
като се прекрати дейността на предприятието му и се назначи временен
синдик, който следва да бъде същият, който е назначен за предварителен
временен синдик, а именно А.Н.Н. от гр. Т., да се допусне обезпечение чрез
налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника и да се свика
първо събрание на кредиторите.
Водим от изложеното и на основание чл. 630, ал. 2 и чл. 608 от ТЗ,
Окръжен съд – С.З.
РЕШИ:
ОБЯВЯВА „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, представлявано
от управителя Ф.Г. в неплатежоспособност с начална дата - 24.08.2021г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „Н.“ ЕООД - гр.
С.З., бул. *****, ЕИК ****.
НАЛАГА ЗАПОР върху цялото движимо имущество, парични средства
и вземанията на длъжника „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК ****, както
и ОБЩА ВЪЗБРАНА върху недвижимите му имоти.
ОБЯВЯВА „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****, ЕИК **** в
несъстоятелност.
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „Н.“ ЕООД - гр. С.З.,
бул. *****, ЕИК ****.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „Н.“ ЕООД - гр. С.З., бул. *****,
ЕИК **** А.Н.Н., със сл. адрес гр. Т., ул. *****, с месечно възнаграждение в
4
размер на 1000 лв. /хиляда лева/, считано от обявяване на настоящото
решение в Търговския регистър.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на „Н.“ ЕООД - гр. С.З.,
бул. *****, ЕИК **** за 03.05.2022г.от 11:00ч. в сградата на Окръжен съд –
гр.С.З., с дневен ред съгласно чл.672, ал.1 от ТЗ:
1. Изслушване доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 ТЗ.
2. Избор на постоянен синдик и предложение на съда за назначаването му.
3. Избор на комитет на кредиторите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
РЕШЕНИЕТО да се впише в Търговския регистър и РЮЛНЦ при
Агенцията по вписванията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването
му в Търговския регистър пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
5