№ 71
гр. Дупница, 18.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
и прокурора Славка Иванова Димитрова (РП-Кюстендил)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Гиздова Наказателно дело от
общ характер № 20211510201061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Кюстендил, ТО-Дупница, редовно призована
за днешното съдебно заседание, се явява прокурор Д..
Подсъдимият М. ***. ***., редовно призован, доведен
от затвора гр. Бобов дол, се явява лично без служебно
определеният му защитник. Съдът констатира че
призовка на същия не е изпращана и, с оглед процесуална
икономия, разпореди служебният защитник на
подсъдимия – адв. Колева, да бъде потърсена по телефона.
След установяване на връзка с адв. Колева, същата се явява в съдебната
зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание по делото.
Адв. КОЛЕВА: Не възразявам срещу нередовното си призоваване. Да се
даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, също счита, че не
1
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е
подсъдно на Районен съд - Дупница. Не са налице основания за прекратяване
и спиране на производството. На досъдебното производство не са допуснати
отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на
подсъдимите или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врата, нито за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По време на
досъдебното производство не е взета мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимите и понастоящем не са налице основания за взимане
на такава. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Нямам искания и възражения по останалите въпроси по
чл. 248, ал. 1 от НПК. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Делото да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.
Адв. КОЛЕВА: Уважаема госпожо Съдия, считам че делото е подсъдно
на съда. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице
основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Не са налице
основания за налагане на мерки за процесуална принуда. По отношение на
моя доверител не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания и
възражения по останалите въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
подсъдимият желае да сключи споразумение.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми по
отношение на въпросите по чл. 248 НПК. Няма какво да допълня.
СЪДЪТ, след като изслуша страните, също намира, че делото подлежи
на насрочване в съдебно заседание за разглеждането му по същество.
Относно въпросите посочени в чл. 248 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не са налице допуснати на
досъдебното производство, отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; не са налице основания за разглеждането му при закрити врата;
не са налице предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация; не е взета мярка за
процесуална принуда; не са направени искания за събиране на нови
доказателства, с оглед на което, съдът счита, че въпросите касаещи
разпоредителното заседание са изчерпани.
С оглед изчерпване въпросите по чл.248 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ГЛАВА 29 ОТ НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
3
Снема самоличност на подсъдимия:
М. ***. ***. – роден на 16.10.1993 г. в гр. ***, обл. Благоевград, живущ
в гр. ***, ул. „***“ № 2 /понастоящем изтърпяващ ефективна присъда
„лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бобов дол/, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК:
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Разбирам обвинението.
Разяснени са ми правата по НПК, както и правото ми на адвокатска защита.
Не възразявам в производството да ме защитава и представлява служебно
определеният ми защитник - адв. Колева.
Председателят разяснява на страните правото им на отводи, правото им
да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към състава на съда и
секретаря. Нямам доказателствени искания. Нямам искания за промяна на
реда на съдебното следствие.
Адв. КОЛЕВА: Нямам искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. На този етап нямам доказателствени искания. Нямам
искания за промяна на реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи към състава на съда,
прокурора и секретаря. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Нямам искания за промяна на реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед
обстоятелството, че същите заявиха, че на този етап няма да сочат нови
доказателства и нямат други искания,
О П Р Е Д Е Л И :
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано на основание внесен
от ТО-Дупница към Районна прокуратура Кюстендил обвинителен акт, с
който е повдигнато обвинение на М. ***. ***. – роден на 16.10.1993 г. в гр.
***, обл. Благоевград, живущ в гр. ***, ул. „***“ № 2 /понастоящем
изтърпяващ ефективна присъда „лишаване от свобода“ в Затвора гр. Бобов
дол/, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, осъждан, с ЕГН **********, за извършено от него престъпление
по чл. 297, ал. 1 от НК, а именно: за това, че: на 02.08.2021 г. в гр. Дупница,
обл. Кюстендил, като затворник в Затвора гр. Бобов дол, изтърпяващ присъда
по НОХД № 201/2015 г. по описа на Окръжен съд гр. Благоевград, е избягал
от МБАЛ „Св. Иван Рилски - 2003“ гр. Дупница, където по съответния ред е
бил настанен за лечение, с което е осъществил състава на престъплението по
чл. 297, ал.1 от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, Районна прокуратура
Кюстендил, ТО-Дупница, е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия М.
***. ***. – роден на 16.10.1993 г. в гр. ***, обл. Благоевград, живущ в гр. ***,
ул. „***“ № 2 /понастоящем изтърпяващ ефективна присъда „лишаване от
свобода“ в Затвора гр. Бобов дол/, осъждан, с ЕГН **********, за това, че на
02.08.2021 г. в гр. Дупница, обл. Кюстендил, като затворник в Затвора гр.
Бобов дол, изтърпяващ присъда по НОХД № 201/2015 г. по описа на Окръжен
съд гр. Благоевград, е избягал от МБАЛ „Св. Иван Рилски - 2003“ гр.
Дупница, където по съответния ред е бил настанен за лечение, с което е
осъществил състава на престъплението по чл. 297, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не
желая да давам обяснения по обвинението. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
Адв. КОЛЕВА: Госпожо Председател, с оглед изявлението на
подсъдимия, че желае да сключи споразумение, моля да ни бъде дадена
възможност да договорим параметрите на споразумението с прокурора.
5
СЪДЪТ, след като предостави възможност на прокурора и защитата на
подсъдимия да обсъдят споразумение, дава възможност на същите да изложат
параметрите на същото:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, със защитника на
подсъдимия постигнахме споразумение, според което: подсъдимият М. ***.
***. – роден на 16.10.1993 г. в гр. ***, обл. Благоевград, живущ в гр. ***, ул.
„***“ № 2 /понастоящем изтърпяващ ефективна присъда „лишаване от
свобода“ в Затвора гр. Бобов дол/, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че: на 02.08.2021 г. в гр. Дупница, обл.
Кюстендил, като затворник в Затвора гр. Бобов дол, изтърпяващ присъда по
НОХД № 201/2015 г. по описа на Окръжен съд гр. Благоевград, е избягал от
МБАЛ „Св. Иван Рилски - 2003“ гр. Дупница, където по съответния ред е бил
настанен за лечение - престъпление по чл. 297, ал.1 от НК.
За това престъпление на М. ***. ***., при условията на чл. 54, ал. 1 от
НК, да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6
(шест) месеца при „строг“ режим на изтърпяване на наказанието.
Госпожо председател, налице са предпоставките на чл. 27 от НК,
поради което моля да групирате и това наказание към наказанието, което в
момента изтърпява лишеният от свобода.
Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Разноски по делото не са направени.
Госпожо Председател, считам че така постигнатото между нас
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Адв. КОЛЕВА и ПОДСЪДИМИЯТ ОБЩО: Не възразяваме да бъде
приложена разпоредбата на чл. 27 от НК.
6
Относно направеното искане от страна на прокуратурата за прилагане
по отношение подсъдимия на чл. 27 от НК, настоящият съдебен състав счита,
че същата не е включена в параметрите на чл. 381 от НК, поради което
същата не следва да бъде приложена по отношение на подсъдимия.
Адв. КОЛЕВА: Госпожо Председател, с представителя на Районна
прокуратура – Кюстендил, ТО-Дупница постигнахме споразумение, според
което доверителят ми се признава за виновен за престъплението, в което е
обвинен, съгласен е с уговореното между нас споразумение и с неговите
последици. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за
извършеното престъпление. Съгласен съм с вида и размера на предложеното
наказание. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред и съм съгласен същото да приключи със споразумение.
Заявявам, че доброволно подписвам споразумението.
ПРОКУРОР: Сл. ЗАЩИТНИК:
(С.Д.) (адв.Веселка Колева)
ПОДСЪДИМ:
(М. ***. ***.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатото споразумение отговаря
на всички изисквания на чл. 383 във вр. с чл. 381 НПК, не противоречи на
закона и морала, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили,
счита че следва да го одобри, с оглед което
7
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД №
1061/2021 год. по описа на РС - Дупница.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1061/2021
год. по описа на ДнРС, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд - Дупница:
Заседанието по делото приключи в 11,40 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8