Р Е Ш
Е Н И Е
Номер………. 18.02.2019 година Град С.З.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
06.02. 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР Х.
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОНЧЕВА
ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА
Секретар: Диана Иванова
като
разгледа докладваното от съдията КАРАДЖОВА
в.т.д. № 1397 по
описа за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано е решение № 1025/10.10.2018 г.
по гр.д.№857/2018 г. по описа на СтРС.
Въззивникът „Е.” ЕАД със седалище и адрес на
управление в гр. П. излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното
решение, като излага подробни съображения. Моли съда да отмени обжалваното
решение и да се постанови друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск
изцяло. Претендира за присъждане на разноски пред двете инстанции.Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния
представител на въззиваемия.
Въззиваемият П.И.П. чрез процесуалния си представител
изразява становище,че първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено. Претендират
се сторените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните
намира за установено следното:
Страните са в
договорни отношения: ответникът разпространява и продава електрическа енергия,
а ищецът е потребител на такава енергия с клиентски номер ********** и ИТН
2078271. Електрическата енергия е доставяна на адрес гр. С.З., бул. „****и е
измервана от средство за техническо измерване – електромер фабричен номер
*********.
На 15.12.2017 г. на електромера е била
извършена проверка в присъствието на двама
служители на ответното дружество – Д.Д.и М.К..
Написано е, че протоколът е съставен в присъствието на
свидетели с посочени две имена и подписи, както и в присъствието на полицейски
служител.
При извършената проверка е констатирано, че е
променена схемата на свързване. Изготвената по делото съдебно- техническа експертиза
подкрепя констатациите в протокола за техническа проверка, а именно към
предпазител преди електромера е свързан захранващ апартамента на ищеца меден
проводник със сечение 4 кв.мм. Електромерът е изолиран от захранващата верига и
това състояние е определено като случай на пълно неизмерване на консумираната
електро енергия. С писмо с изх.номер от 29.01.2018 г. ищецът е бил уведомен за
констатациите за манипулация на електромера, за наличието на неизмерена
електроенергия и за корекция на сметката му за периода от 16.09.2017 г. до
15.12.2017 г. т.е. за 90 дни. За допълнително начислената електроенергия е
съставена фактура за 625, 44 лв. с ДДС. По делото не се твърди и няма данни
ищецът да е заплатил тази сума.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните правни изводи :
Съгласно разясненията , дадени с
решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014 г. и решение № 173 от
16.12.2015 г. по т. д. № 3262/2014 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, постановени по реда на
чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ
бр.54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., е въведено законово основание крайният
снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е.
само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на
клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за
извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното
дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата
законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния
потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента
при наличие на основание за корекция.
Параграф 199, ал.2
ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни
актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до
привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не
противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов
нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2
ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението
на чл. 98а ЗЕ
в сила от 17.07.2012 г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се
включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване
на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6
ЗЕ. Такова изискване не е предвидено в предходните редакции на ЗЕ,
както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28,
ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на
последния за уведомяване, но не и реда за това. Следва да се приеме, че не е
осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел.
енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6
ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да
отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи
условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание
за корекция.
Предвид
гореизложеното обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да
бъде потвърдено.
По отговорността за разноски
:Процесуалният представител на “Е.” ЕАД е направил възражение за прекомерност
на заплатеното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение. В настоящия
случай въззиваемият е заплатила
адвокатско възнаграждение в минимален размер , което не следва да бъде
намалявано поради прекомерност предвид чл.7 ал.2 т.2 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1025/10.10.2018 г. по гр.д.№857/2018 г. по
описа на СтРС.
ОСЪЖДА „Е.“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.П. ул.“***,
да заплати на П.И.П. с ЕГН **********, с адрес *** направените по делото
съдебни разноски в размер на 300,00 лева /триста лева/.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: