ПРОТОКОЛ
№ 21493
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110142054 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. В. С. – уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С.Б. Р.– Б. АД – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. С.-Х. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по допуснатата
1
допълнителна техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
В. К. С.-Х., 45 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност, която носи по чл. 291 НК.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. М.: Двете рентгенови снимки, направени на ищцата
са с добро качество и могат да бъдат оценени. На една качествена
рентгенография трябва да бъде обхванат обектът, който изследваме в пълния
му обем, ако е на колянна става, да се виждат хубаво структурата на тъканите
и на костните тъкани. Да се виждат меките тъкани също. Това е дигитална
рентгенография, която представлява цифрово изображение, което по-нататък
може допълнително да се разглежда в детайли. При разглеждането на тези
снимки не съм забелязала да има съмнения за фрактури. Такова е питането
дали има фрактури. Не виждам да има признаци за фрактури на костите,
които са изследвани в този обем на снимките. Това, защо са й сложили шина,
може да се каже от травматолозите, пише, че те са имали съменние, но не са
били абсолютно сигурни. Когато има такива травми, има смисъл да бъде
обездвижен пациентът, травми на меките тъкани, а не на костите, това налага
да бъде обездвижен с мека превръзка, с шина, каквото преценят и евентулано
на по-късен етап да бъде преоценена находката, която в този момент са
открили колегите. Би могло да се подозира дали има увреждане на меките
тъкани, само, ако има увреждане на мускулите. Редно е при такива ситуации
да бъдат използвани някои от високотехнологичните изследвания, като
например скенер, защото става по-бързо или ЯМР. Дегенеративните промени
може да се забележат с възрастта на човека, това са най-общите критерии за
дегенерация на ставата, стесняване, скъсяване на ставната междина, изостряне
на ставата, уплътнение на ставните повърхности, на костта, образуване на т.
нар. шипове, калцяване, разместване на ставните повърхности една спрямо
друга. Принципно няма критерии дали едно ПТП може да влоши или не тези
промени, предполагам, че би могло, но травматолозите могат да кажат до
каква степен ПТП, настъпило по този начин, би могло да влоши
2
дегенеративните промени. Но в случая не мога да кажа. Аз работя в травма
център. Ако беше направено веднага такова изследване, включително и ЯМР
би могло да се отговори със сигурност на първия поставен въпрос. В
заключението най-накрая съм записала, че няма данни за травматични
промени на обхванатите структури, имам предвид и костни и мекотъканните,
които са в обема на коляното и ломбардните и шийните прешлени.
СЪДЪТ намира, че следва да приема изслушаното в днешното съдебно
заседание допълнително заключение на вещото лице, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Вещото лице: Не поддържам искането на издаването на РКО за още 9 лв.
Адв. М.: С оглед днес изслушаното заключение и с оглед приложените
по делото писмени документи, аз считам, че има различие в представените
документи и в експертизите, поради което следва да се назначи още една
експертиза, която да бъде извършена от невролог, специалист образна
диагностика и ортопедия, които в крайна сметка да дадат точно заключение,
защото това не се установи от така поединично направени, а една тройна
съдебно-медицинска експертиза, която да даде отговор по отношение на
меките части, рентгенография и какви са точно увредите, причинени от ПТП-
то.
Адв. М.: Моля да отхвърлите така направеното искане. По делото вече са
приети 3 експертизи и всичките са единодушни, че от процесното ПТП не са
настъпили тези увреждания. Няма противоречия между експертните оценки
на всички вещи лица, поради което не считам, че е необходимо да се
назначава поредна експертиза на този етап.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е необходимо да се допуска тройна експертиза,
3
тъй като същата не е необходима за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на тройна експертиза.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Моля да уважите искова претенция на моята доверителка,
така, както е предявена. Считам, че от събраните по делото доказателства,
писмени и гласни, безспорно се установи, увредата, която тя е получила от
претърпяната и влязла в сила трудова злополука, поради което моля по
справедливост да определите обезщетение за това, което тя е претърпяла.
Моля за срок от няколко дни за представяне на писмени бележки с оглед
разбора на експертизите. Претендираме разноски.
Адв. М.: Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и
недоказани. В хода на произовдството беше безспорно установено, че
твърдяните увреждания не са вследствие от процесното ПТП. Моля да ни
присъдите разноски съгласно списък и моля за по-дълъг срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ
4
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок за представяне на писмени бележки на
двете страни.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5