О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

260250/21.1.2021г.

гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, XIІI състав

на осемнадесети януари 2021 година

в закрито заседание в следния състав:

 

 

Председател: К. Колешански

 

 

като разгледа докладваното от съдията ГД № 2630/2020г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производство по чл. 159 от АПК.

 

Образувано е по жалба на Д.Х.М., ЕГН : **********, с адрес *** и Е.З.Ч., **********, с адрес *** срещу изричен отказ на ***, за обезщетяването им по реда на чл. 10б от ЗСПЗЗ. Актът бил нищожен, поради некомпетентност на издалия го орган и се съдържал в писмо изх. № 24-00-1087/07.01.2020г..

В открито заседание страните редовно призовани, жалбоподателите, лично и с представител поддържат жалбата, а органа издал обжалвания акт и заинтересования я считат неоснователна.

Жалбата е недопустима, по следните съображения :

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи следното:

С Решение № 10А/10.09.1992г. на жалбоподателите била възстановена собствеността на ПИ с идентификатор 83510.651.169, находящ се в местност „Под манастира“, в землището на гр. Шумен. Трето, неучастващо в делото лице разполагало с нотариален акт за собственост на същия имот. След поредица дела с негово и на настоящите жалбоподатели участие, никое, от които за изясняване собствеността, те поискали от ***/молба от 18.07.2019г./, да бъдат обезщетени с равностойна земя от общинския или държавен фонд. На основание чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ, чл. 45ж, ал. 1 и 2 от ППЗСПЗЗ и §27, ал. 1 и 2 от ПЗР на ЗШД ЗСПЗЗ/ДВ бр. 62/2010г. и ДВ бр. 61/2016г., Началник *** отправил искане, чрез кмета на ***до Общински съвет – Шумен, за обезщетяване на жалбоподателите с равностойни по площ земи от общинския поземлен фонд. Нито в искането, нито в преписката на Община Шумен, се съдържат данни възстановения на жалбоподателите имот да е застроен с обекти Общинска собственост, както е посочено в чл. 10б, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ. С обжалваното и твърдяно за нищожно писмо изх. № 24-00-1087 от 07.01.2020г., ***, на основание чл. 19, ал. 11 от ППЗСПЗЗ, върнал на началник ***, искането.

Така приетото за установено доведе до следните изводи :

Мотивирания отказ на кмет на Община по чл. 19, ал. 11, изр. второ от ППЗСПЗЗ, не подлежи на оспорване, тъй като представлява волеизявление, част от производство по издаване на индивидуален административен акт и затова самият, не е такъв, попадайки в изключенията по чл. 21, ал. 5 от АПК. Обезщетяването с равностойни по площ земи завършва с акта на ОСЗ, по чл. 45ж, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, който подлежи на обжалване, а не всяко писано или не творчество на административните органи участващи в производството. В практиката е възприето, че не подлежи на самостоятелно обжалване и решението на Общински съвет по чл. 19, ал. 11 от ППЗСПЗЗ, което изключва и обжалваемост на процесния мотивиран отказ от същата разпоредба. В т. см. Определение № 2414/11.12.2020г. на АдмС – Бургас по АД № 296/2020г.; Определение № 100/30.04.2015г. на АдмС – Ст. Загора по АД № 103/2015г. и др.. Така посоченото обосновава предпоставката по чл. 159, т. 1 от АПК, но е налице и тази по т. 4 на същия текст. Оспорващите нямат интерес от оспорването, тъй като волеизявлението на кмета, освен, че не представлява индивидуален административен акт, по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, не рефлектира и върху права на оспорващите – нито създава или отрича такива, нито ги засяга.

Изложеното налага оставяне жалбата без разглеждане и прекратяване на производството.

На основание чл. 143, ал. 4, чл. 144 АПК и чл. 78, ал. 4, във вр. с ал. 8 от ГПК жалбоподателите следва да заплатят на ***сумата от 100 лева юрисконсултско възнаграждение.       

    

 Водим от горното и на посочените основания, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Д.Х.М., ЕГН : **********, с адрес *** и Е.З.Ч., **********, с адрес *** срещу мотивиран отказ на ***, с който е върнато на *** искане изх. № РД-12-04-23/04.10.2019г., като недопустима.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 2630/2020г., по описа на ШРС.

 

ОСЪЖДА Д.Х.М., ЕГН : **********, с адрес *** и Е.З.Ч., **********, с адрес ***, да заплатят на ***сумата от 100 лева разноски в производството.

 

Определението подлежи на обжалване пред Административен съд – Шумен, в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: