Номер 32317.09.2020 г.Град гр.Монтана
Районен съд – МонтанаЧетвърти състав
На 17.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.
МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА Частно
наказателно дело № 20201630201203 по описа за 2020 година
Производството е по реда и условията на чл.243 ал.4 и сл. НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 19.08.2020г. на
основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1 пр.1 от НПК е прекратено
наказателното производство по досъдебно производство №31/ 2018г. по описа
на РУ Монтана, прокурорска преписка №2540/ 2017г. на РП-Монтана,
образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.131, ал1,
т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК.
Постановлението е обжалвано от Ц. Д. П. , чрез пълномощник, който
моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно, като постанови
връщане на делото със задължителни указания.
Съдът, като обсъди доводите наведени в жалбата, във връзка с
доказателствата, събрани по досъдебно производство №31/ 2018г. по описа на
РУ Монтана, прокурорска преписка №2540/ 2017г. на РП-Монтана,
преценявайки обосноваността и законосъобразността на атакуваното
постановление, намира жалбата за допустима и подадена в
законоустановения срок от лице имащо правен интерес, а разгледана по
същество НЕОСНОВАТЕЛНА по следните мотиви:
Досъдебно производство №31/2018 год. по описа на РУ-Монтана, пр.
преписка №2540/2017 год. по описа на РП Монтана е образувано на
05.01.2018 година с постановление на прокурор от РП-Монтана, в хода на
което било установено, че К.Г.Д. от гр.Враца на 05.11.2016 година в село
1
Громшин, обл.Монтана причинил последователно леки телесни повреди от
вида временно разстройство на здравето, неопасно за живота на Ц. Д. П. и
Т.К.П., и двамата от гр.Враца при условията на неизбежна отбрана и е
прекратено тъй като деянията не съставляват престъпление от общ характер.
С оглед на събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства, съдът намира за правилен и законосъобразен
изводът на прокурора в прекратителното постановление, че на 05.11.2016
година в село Громшин, обц.Монтана К.Г.Д. от гр.Враца е причинил с удари с
нож лека телесна повреда на жалбоподателя Ц. Д. П. и лека телесна повреда
на Т.К.П., като двете деяния са извършени при условията на неизбежна
отбрана от страна на Д., тъй като е бил нападнат с удар с юмрук от страна на
П. и държан за лявото рамо от св.П. преди да извади ножа си и да им причини
нараняванията.
Правилен и законосъобразен е и изводът му, че не следва да се квалифицират
двете деяния като причиняване на леки телесни повреди по хулигански
подбуди. Този извод следва от установените обстоятелства - деянията са
извършени в автомобил, на черен път почти извън селото и без преки
свидетели. Не би могло да се приеме при такива обстоятелства, наличието на
умисъл за проява от извършителя на неуважение към обществото и
демонстративно нарушаване на обществения ред с деянията.
На следващо място видно от мотивите на съставите на АС – София и
ВКС е, че жалбоподателя Ц. Д. П. е бил признат за невинен и оправдан по
повдигнатото му обвинение по чл.118 във вр. с чл.115 във вр. с чл.18 ал.1 от
НК приемайки, че е действал при условията на неизбежна отбрана. При
същите параметри на фактическа обстановка, каквато е отразена във
въззивния и касационен акт са действали и свидетелите Т. П. и К. Д.. Ето
защо, няма как да бъде прието, че причинените леки телесни повреди са
извършени по хулигански подбуди, тъй като П. също е действала при
условията на неизбежна отбрана, а К. Д./ ако се приеме неговата версия за
достоверна/, че е бил нападнат от жалбоподателя Ц. П., то също е действал
при условията на нейзбежна отбрана, което обстоятелство изключва
хулиганския мотив.
В случай, че е налице достоверност във версията на П.и, че свидетеля К.
Д. ги е нападнал и им е нанесъл порезните рани, то очевидно това е станало
по начин и на място, където няма как да бъде нарушен обществен ред и да се
2
прояви явно неуважение към обществото. Ето защо мотивите на прокурора,
че липсва хулигански мотив при извършените деяния се явява
законосъобразен. В случая е налице причиняване на леки телесни повреди,
които престъпления се преследват по тъжба на пострадалия. В обжалваното
постановление именно това е имал предвид прокурора, като е приел, че не е
налице престъпление от общ характер.
Съгласно разпоредбата на чл.243, ал.5 от НПК съдът се произнася по
обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване
на наказателното производство. В разглеждания случай съдът намира, че така
обжалваното постановление е обосновано и законосъобразно.
Предвид на гореизложеното липсват законови основания за изменение
или отмяна на постановлението. За да бъде повдигнато обвинение спрямо
определено лице в извършване на престъпление от общ характер и да бъде
съставен обвинителен акт спрямо него е необходимо при разследването да
бъдат събрани достатъчно доказателства - за виновността на лицето. При
анализа и оценката на доказателствената съвкупност следва да може да бъде
направен единствено възможния и непротиворечив извод за наличието на
престъпление от общ характер както от обективна, така и от субективна
страна. Такъв извод в конкретния случай за извършено деяние по чл.131 т.12
във вр. с чл.130 ал.1 от НК не може да бъде направен.
На следващо място, прокуратурата е единствено овластения орган, на
чиято преценка е възложено установяване наличието или липса на
престъпление, както и неговата квалификация, поради това
незаконосъобразно е да се разпорежда от съда какво престъпление да се
установи, като се изземва тази функция. Единствено при явна
незаконосъобразност съда следва да даде указания в каква насока да бъдат
коригирани обстоятелствата по разследването, но в случая липсват такива
данни.
Ето защо правилно и законосъобразно досъдебното производство,
образувано и водено срещу неизвестен извършител е било прекратено на
основание чл. 243 ал.1 т.1 от НПК.
Мотивиран от изложеното и чл.243 ал.6 т. 1 НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура - Монтана
от 19.08.2020г., с което на основание чл.243 ал.1 т.1 във вр. с чл.24 ал.1 т.1
пр.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство №31/ 2018г. по описа на РУ Монтана, прокурорска преписка
№2540/ 2017г. на РП-Монтана, образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във вр. с чл.130 ал.1 от НК, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 /седем/
дневен срок пред ОС - Монтана, от съобщаването му на страните /РП-
Монтана, жалбоподателя Ц. Д. П. , Т.К.П., К.Г.Д. и адв. Гаврил Павлов от
АК-Враца /, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4