№ 10432
гр. София, 17.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110143094 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК от
останалите етажни собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, находяща се на адрес: *******************, със седалище и адрес на
управление: гр. ************, партер, срещу Ц. Р. К. за признаване за установено, че
ответницата дължи суми по заповед № 18369/09.11.2021.г по ч.гр.д. № 61246/2021г. по
описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че с решение от 31.01.2020 г. на общото събрание на собственици
на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, находяща се в ************** да
извършва дейности по поддръжка и управление на ЕС. По силата на договор от
12.02.2020 г. етажните собственици възложили управлението на общите части в
сградата на „*************** С решение на общото събрание от 30.10.2020 г. по т. 5
от протокола било взето решение за подписване на договор за управление с ЕС, както и
била увеличена месечната цена на услугата от 5,00 лв. на 6,00 лв., дължима за всеки
самостоятелен обект в сградата. С последващ договор от 01.01.2021 г. на
„***************било възложено управлението и поддръжката на ************. С
решение на общото събрание от 02.06.2021 г. по т. 4 от протокола било взето решение,
с което бил признат разход за извършен ремонт на покрива в ЕС, като бил определен и
размерът на сумата, която следвало да бъде заплатена от всеки етажен собственик.
Ответникът бил собственик на ап. 5 в сградата, поради което следвало да заплати по
силата на посочените решения сума в общ размер от 206.98 лв. за периода от
01.01.2021 г. до 31.08.2021 г., от които: сумата от 120 лв., представляваща незаплатени
месечни вноски по фонд „Режийни разходи на ЕС“ за периода от 01.01.2021 г. до
31.08.2021 г., всяка от които в размер на 15 лв.; сумата от 48 лв., представляваща
незаплатени месечни такси по фонд „Такса за управление на ЕС“ за периода от
01.01.2021 г. до 31.08.2021 г., всяка от които в размер на 6 лв.; сумата от 38.98 лв.,
представляваща незаплатени месечни такси по фонд „Ремонт на покрив в ЕС“ за
1
периода от 01.07.2021 г. до 31.08.2021 г., всяка от които в размер на 19.49 лв. При тези
твърдения ищците, представлявани от „*************** молят съда да признае за
установено, че ответникът им дължи сума в общ размер от 206.98лв. за ремонт на
покрив, режийни разходи и поддръжка на съгласно решение от 30.10.2020 г., решение
от 02.06.2021 г. и решение от 16.09.2021 г. на ЕС, за която е издадена заповед за
изпълнение от 09.11.2021 г. по ч. гр. д.№ 61246/2021 г. по описа на СРС, 27 състав,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК –
26.10.2021 г., до окончателното и заплащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, чрез
назначения особен представител, в който оспорва исковата претенция. Поддържа, че
няма данни да е спазена законовата процедура за свикване и провеждане на общите
събрания, доколкото липсвали доказателства за поставяне на покана за ОС, не били
представени доказателства за поставяне на съобщение, че протоколът е изготвен и е на
разположение на членовете на ЕС. Релевира съображения за неоснователност на
заявените претенции и с довод, че от ищците не е отправяна покана за заплащане на
претендираните в настоящото производство суми. По изложените съображения се
оспорва решенията на ОС да са законосъобразни и да имат обвързващо действие
спрямо ответника.
Съдът, след като прецени доводите на страните и доказателствата по
делото, приема за установено следното от фактическа страна:
От приобщеното ч.гр.д. № 61246/2021г. по описа на СРС, 27 състав, се
установява, че по заявление по чл.410 ГПК от 26.10.2021г. на 09.11.2021г. е издадена
заповед, с която е разпоредено ответницата Ц. Р. К., ЕГН: **********, **********, да
заплати на заявителя останалите етажни собственици в ***********, чрез управителя
"****************, партер, сумите: 206,98 BGN /двеста и шест лева и 98 стотинки/,
представляващи неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и поддръжка на
************ за периода от 01.01.2021г. до 31.08.2021 г., ведно със законна лихва от
26.10.2021г. до изплащане на вземането, държавна такса в размер на 25,00 BGN
/двадесет и пет лева/. Като е описано, че вземането произтича от Решения на Общото
събрание на ************ от 30.06.2020г., 02.06.2021г. и 16.09.2021г. Длъжникът е бил
призован при условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което съдът с разпореждане от
13.07.2022г. е дал указания до заявителя по чл.415, ал.1, т. 2 ГПК, в изпълнение на
които в срок е предявен настоящият иск.
Съгласно приетия като писмено доказателство по делото Протокол от Общо
събрание се установява, че на 31.01.2020 г. е било проведено Общо събрание на
собствениците на самостоятелни обекти в ************, находяща се на адрес:
**********, на което по т.1 е прието решение за сключване на договор с ********, а
по т.4 е прието бюджета на ЕС да се изпълнява по предходния бюджет. Приет по
делото е договор за възлагане на управление от 12.02.2020г. между етажните
собственици, чрез представителите (избрани за такива с т.2 от ОС на ЕС от
31.10.2020г.) от една страна, и ********* от друга, действието на който е продължен с
нов договор от 01.01.2021г., взет след решение на ОС от ЕС от 30.10.2020г.,
обективирано в т.5 от протокола.
Съгласно Протокол от Общо събрание се установява, че на 02.06.2021г. е взето
решение по т.4, съгласно което във връзка с извършен ремонт на покрива на стойност
1194лв. от собственика на ап.36 се признава ремонта и е взето решение сумата да се
разпредели по идеални части между всички собственици за срок от 3м, като съгласни
2
приложения списък на собствениците се установява, че ответницата е с 4.896% ид.ч. от
сградата.
Съгласно Протокол от Общо събрание се установява, че на 16.09.2021г. е взето
решение по т.5, съгласно което ЕС приема и упълномощава „***************да
заведе действия по ГПК срещу ответницата за неизплатени суми към ЕС в размер на
206.98лв., включващи 120лв. режийни разходи, 38.98лв. ремонт на покрива, 48.00лв.
такса управление.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС вр. чл.51 ЗУЕС.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на ищците да докажат, че
общото събрание на етажните собственици е взело законосъобразни решения, влезли в
сила, за размера на вноските за поддръжка, управление, ремонт и обновяване на
сградата, както и начина на формиране на участието на етажните собственици в тези
вноски. В тежест на ответника е разпределено да докаже наведените с отговора на
исковата молба правоизключващи възражения или заплащането на претендираните
вземания.
Задължението за заплащане на разходите за управлението и поддържането на
общите части на ************, находяща се в *****, ул. ******, е установено с
приетите по делото решения на ОС на ЕС от 31.01.2020 г., от 02.06.2021г. и
16.09.2021г.
На основание чл. 48 ЗУЕС за поддържане на общите части на ************
собствениците, ползвателите и обитателите на самостоятелни обекти имат
задължението да правят ежемесечни вноски. Размерът им може да бъде определен с
Правилник за вътрешния ред или с решение на Общо събрание на ************.
Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти са длъжни да
заплащат разходите за ремонт съразмерно с притежаваните идеални части, а съгласно
чл.6, ал.1, т.10 ЗУЕС собствениците на самостоятелни обекти са длъжни да заплащат
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата.
Съдът намира, че приетите решения на Общото събрание на ************ следва
за се считат за законосъобразни. След влизането им в сила решенията на етажните
собственици са задължителни за всички етажни собственици, включително за тези
които са гласували против, за неучаствалите във вземането им и за лицата, които по-
късно ще станат етажни собственици или обитатели. Същевременно, задължителността
им отпада за лицата, които вече не са етажни собственици или обитатели, дори да са
гласували за тях. Законът за собствеността и ЗУЕС уреждат специална процедура за
вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав,
представителна власт гласуване, предметна компетентност, като спазването на тези
правила е основание за действителността на решението. ЗС и ЗУЕС не уреждат
специални основания за нищожност на решенията на общото събрание на
************. Решенията на общото събрание на ************ са правни актове на
общност от лица, които не са персонифицирани, за които не се прилагат правилата за
недействителност по ЗЗД. Уредени са специални правила за вземането на тези решения
и начина на отмяната им, които изключват общите правила за недействителност на
сделките, като в посочения смисъл е Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. №
657/2012 г., I г. о., ГК. Ограничението на срока за съдебен контрол кореспондира на
3
това, че и изпълнението на решенията е свързано със срок- чл. 38 ЗУЕС, уредена е
специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на протокола и за
уведомяване на собствениците и обитателите за взетите решения. Определянето на
срок за иска по чл. 40 ЗУЕС е съобразен и с това, че тези решения засягат широк кръг
лица и отношения, включително и с трети лица, което изисква сигурност, налага се
бързина, включително и при изпълнение на решенията. Неспазването на различни
правила от предвидените за свикване и провеждане на общото събрание и за вземане на
решенията не е равностойно, но законът не определя кои пороци водят до нищожност
и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази преценка на съда в рамките на
съдебното производство. Затова извън определения от закона срок не може да се иска
отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения. Тук е неприложим
принципа, че нищожност може да се установява без срок, съобразно Решение № 39 от
19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012 г., I г. о., ГК.
Следователно законосъобразността, респ. нищожността, на процесните решения
на Общото събрание не може да бъде изследвана в рамките на настоящото
производство, включително не подлежат на разглеждане възражения за нередовно
свикване и провеждане на събранието, начина на провеждането му, за наличието на
кворум, за изискуемото мнозинство или реда за приемане на решенията, за нарушение
на нормите на ЗУЕС.
С оглед приетия за окончателен доклад по делото, в който е отделено за
безспорно, че ответницата е собственик на ап.№5 в процесната сграда в режим на
етажна собственост, същата е носител на задълженията за заплащане на режийни
разходи и такси по управление на ЕС, така и в разходите за извършен ремонт
пропорционално на притежаваните ид.ч. от общите части. По отношение на размера на
дължимите суми, съдът приема, че същите са съобразени с приетите от общото
събрание такси за управление и поддръжка на сградата, доколкото извън предмета на
производството по предявен иск за изпълнение на решение на общото събрание е
извършването на инцидентен контрол за целесъобразност на това решение.
С оглед на изложеното, съдът приема, че исковете по чл.6, ал.1, т.9 и т.10 ЗУЕС
вр. чл.51 ЗУЕС са основателни и следва да се уважат изцяло.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответната страна следва
да възстанови направените от ищеца съдебни разноски, като с оглед разясненията,
дадени с Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в настоящото
производство подлежи на реализация и отговорността за разноски в рамките на
заповедното производство, за което компетентен да се произнесе е исковият съд.
Поради което и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените по
делото разноски в исковото (25лв. за д.т., 100лв. за юрк.възнаграждение определено в
минимален размер с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, както и
сторените разноски в размер на 400лв. за особен представител) и заповедното (25лв. за
д.т.) в общ размер на 550лв.
Воден от горното, Софийският районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове с правно основание чл.
4
422 от ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51 ЗУЕС, че Ц. Р. К., ЕГН:
**********, *********, дължи на останалите етажни собственици в *********, чрез
управителя „*************** ЕИК: *************, партер, сумите: 206.98лв.,
представляващи неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и поддръжка на
************ за периода от 01.01.2021г. до 31.08.2021г., ведно със законната лихва от
26.10.2021г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед № 18369 за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 09.11.2021г. по ч.гр.д. №
61246/2021г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Ц. Р. К., ЕГН: **********, *********, да
заплати на останалите етажни собственици в *********, чрез управителя
„*************** ЕИК: *************, разноски в общ размер на 550лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5