РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……..10.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1500 по описа за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от 04.10.2018г. от ищеца, с която констатираните с разпореждане от 01.10.2018г. нередовности са отстранени, с изключение на тези по т.6 и
7, които са отстранени частично, поради което на ищцовата страна следва да бъде
дадена възможност да изпълни указанията в цялост.
Мотивиран от горното и на
основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. №1500/2018 г., по
описа на ВОС, ТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с препис
за противната страна, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. Да
опише словесно претенциите за мораторната неустойка с посочване на размер на
неустойката върху всяка от главниците по отделните договори и периодите на
забава, като съобрази, че по всеки от договорите се претендират повече от една
главници с различен падеж.
2. Да
наведе фактически твърдения за основанието, от което произтича задължението на
ответника да заплати сумата от 32605.98 евро, като съобрази, че препращането
към писмени доказателства (фактури) не удовлетворява изискванията за редовност
на искова молба. В тази връзка да посочи по какъв начин е формирана сумата по
всяка от фактурите поотделно по пера, по кой от договорите е издадена, за кой
хотел, за какъв период, вид, обем и естество услуги.
3. Да
посочи договорната клауза, от която произтича задължението на ответника за
допълнителни плащания извън уговорените авансови вноски и какви са уговорените
предпоставки за възникване на това задължение.
4. Да уточни в какви фактически действия се изразява
кореспондиращото на задължението на ответника за авансови плащания насрещно
задължение на ищеца за предоставяне на сезонно наемане.
5. Да
формулира окончателен петитум на искова молба по всички предявени с нея претенции
с посочване на индивидуализиращите им признаци както следва: за авансовите
задължения – размер на задълженията по вноски, падеж и по кой договор, за
неустойките – размер на неустойката, размер на съответната главница и по кой
договор, период на забава, за вземанията за реално предоставени хотелиерски
услуги – общ размер, размер на вземания по отделните фактури, по кой договор,
за кой обект и за какви услуги.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
дадените указания исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
По
обективираното в исковата молба искане за допускане на обезпечение съдът дължи
произнасяне след отстраняване на нередовностите на исковата молба, доколкото
редовността на исковата молба е предпоставка за основателността на искането по
чл.389 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: