№ 11251
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110113929 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „****“ АД, ЕИК *** със седалище
гр.София, б****, представлявано от изпълнителния директор чрез адв.Г.
против Й. Й. М. ЕГН: **********,гр. Враца, ж.к. „****
Излага се, че на датата 09.04.2017г. на територията на с.Алтимир, на
ул. „Георги Димитров“ до №106 се е случило ПТП с материални щети по
къща на дом № 106, които се изразяват в увреждане на железобетонна ограда.
Сочи се, че причина за случилото се е поведението на водача на МПС „***” с
peг. № СА***РР, собственост на Н.В.С и управлявано от Й. Й. М., което се
излага, че се установява от представения ППТП № 1519820/10.04.2017 г.,
Твърди се, че МПС „Мазда 323 Ф” е бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” при ищеца със ЗП с № BG/02/116002699154, и за
което при дружеството е заведена щета под № ********** по заявление на Ч.
Г. Т. - собственик на увреденото имущество. Твърди се, че след направена
оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение на
увреденото лице в размер на 871.30 лева за ремонт. Съгласно отразеното в
ППТП Й. М. е бил неправоспособен водач към датата на ПТП, поради което и
на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “****” АД има право да получи от него
платеното застрахователно обезщетение.
Излага се, че ответникът е бил уведомен за претендираната сума, но
няма плащане по регреса и към настоящия момент, с оглед на което се сезира
съда с искане за постановяване на решение, с което Й. да бъде осъден да
плати на дружеството сумата в размер 886.30 лв., представляваща
изплатеното от ЗД “****”АД застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски в размер на 15 лева ведно със законната лихва върху нея от датата на
завеждането на исковата молба – 29.09.2022г. до пълното изплащане на
дължимите суми. Като се ангажират доказателства се желае решение в този
смисъл и се претендират разноски по делото.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника чрез назначения по
делото особен представител – адв. Василева, с който вземането се оспорва
като погасено с давност; оспорва се протокола за ПТП в частта, в която е
отразено, че водачът е бил неправоспособен, с оглед на което се прави искане
1
по чл. 186 от ГПК; оспорва се иска и по размер, както и се оспорва механизма
на възникване на ПТП.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, по
който изцяло в тежест на застрахователя е да установи – случилото се ПТП,
виновно поведение на ответника, довело до реализиране на събитието, вреди
и причинна връзка между вредите и поведението на ответника; валидна ГО за
увреденото МПС, плащане на исковата сума като обезщетение по нея от
страна на ищеца, както и неправоспособност на водача към датата на
случилото се.
В тежест на ответника е да докаже, че е извършил плащане.
Страните имат спор по всички факти с изключение на наличието на ГО
за процесното МПС към датата на случилото се.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети.
Искането за разпит е относимо като свидетелят следва да бъде разпитан
по делегация от състав на РС – Бяла Слатина.
Искането по чл.186 от ГПК за изискване на преписката по ППТП е
относимо и следва да бъде уважено.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.06.2023г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба.
Допуска до разпит при режим на призоваване един свидетел на ищеца –
Ч. Г. Т., с адрес в с.Алтимир, община Бяла Слатина, ул.**** и посочен в
отговор моб. тел., който свидетел да бъде разпит по делегация от състав на РС
– Бяла Слатина и НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС разпит на
свидетеля по делегация – в РС Бяла Слатина за датата 10.05.2023г. от 14.00
часа, за когато да се призове свидетеля на гореописания адрес.
Към настоящото да се приложи списък на страните и на призования за
разпит свидетел, както и копие на представените от страните въпросни листи
и доказателства към тях и доказателства за платен депозит от 30 лева, внесен
по сметка на РС – Бяла Слатина.
Датата за провеждане на следващото съдебно заседание по събиране на
доказателствата по гр.дело № 13929/ 2023г. е 20.06.2023г. от 10.20 часа, до
2
която дата следва да бъдат върнати книжата по делегацията.
Допуска и назначава съдебно – оценъчна експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба, точка първа и определя за вещо лице,
вещото лице А. Ж., който да се уведоми за поставената му задача след
представяне на доказателства за внесен по делото депозит от 400 лева по
сметка на СРС в десетдневен срок от връчване на настоящото от страна на
ищеца.
На основание чл. 186 от ГПК да се изиска от РПУ Бяла Слатина
преписка, образувана по Протокол за ПТП с № 1519820/ 10.04.2017г. за ПТП
от 09.04.2017г. за послужаване по делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул.
„Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите
на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес:
********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3