№ 3182
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20221110158540 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма- редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й.– редовно призована, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.01.2023г., в което е обективиран
проекто-доклад.
адв. Д. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Нямам доказателствени искания.
1
юрк. Г. – Оспорвам иска, поддържам отговора на искова молба. Нямам възражения
по доклада.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 20.01.2023 г. за
окончателен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 10.02.2023 г. съдебно-автотехническа експертиза
депозирана от вещо лице Й.. Съдът предостави възможност на вещо лице да подпише
заключението.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
Й. Д. Й. - 43 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
Вещо лице на въпроси на адв. Д. – Разликата между средна пазарна цена и
изплатените от ищцовото дружество обезщетение идва от обстоятелството, че превозното
средство е ремонтирано при по-висока стойност на трудовата ставка на час, а именно 50 лв.
на час без ДДС, като това е стойността на официалния представител.
адв. Д. – Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.
юрк. Г. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-автотехническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
автотехническа експертиза, депозирана от вещо лице Й. Й..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
2
Съдът издаде 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде
ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
адв. Д. - Моля да уважите предявените искове, съгласно събраните по делото
доказателства. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК, ведно с фактура
и доказателства за извършено плащане.
юрк. Г. – Моля да отхвърлите предявените искове, по съображения изложени в
отговора на исковата молба. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3