№ 10668
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110172296 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск, предявен от „Б.И.К.“ ООД, ЕИК ****, седалище
и адрес на управление в гр. ****, представлявано от управителя П.Ж.Д., със съдебен адрес в
гр. ****, чрез адв. М.К. Д., АК – Варна против ИВ. Д. З., ЕГН ********** и против Б. Й. З.,
ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в гр. ****.
Твърди се в исковата молба, че между ищцовото дружество, като наемател и двамата
ответници, като наемодатели е сключен договор за наем № 411 от 11.04.2016 г., по силата на
който е предоставено временното и възмездно ползване на следния недвижим имот – част от
партерно помещение в жилищна сграда – блок № 141, вход 1, в жилищен комплекс „М. – 1“
в град София, състоящо се от магазин със застроена площ от 112,12 кв. м. и ресторант със
застроена площ от 204,81 кв. м. Уговорената месечна наемна цена е в размер на 900 лв.,
платима до трето число на текущия месец по банкова сметка, открита в „Банка ДСК“ ЕАД
на името на Б.З.. Наемателят се е задължил и да заплаща всички консумативни разходи по
ползването на имота – ел. енергия, вода, парно и др. В т. 8.2. от договора, страните са
уговорили заплащането на безлихвен депозит от наемателя в размер на 900 лв., който
депозит има за цел да обезщетени неплатени наеми, щети или консумативни разходи, като
след погасяването на същите, наемодателят дължи връщането на остатъка от депозита чрез
превеждането му по банковата сметка на ищцовото дружество. Ищецът сочи, че при
сключването на договора за наем е превел по слетка на ответнвицата Б.З. посоченият
депозит. В т. 6.2. ищецът и ответниците са уговорили заплащането на неустойка в размер на
един месечен наем при неизпълнение на задълженията на която и да е от страните или
прекратяването на договора преди изтичането на дванадесетмесечен срок от датата на
наемането.
Срокът на договора е регламентиран в т. 2.1 и същият е за период от 01.05.2016 г. до
01.05.2018 г.
На 02.04.2020 г. наемодателят И.З. е изпратил чрез електронно писмо два анекса към
договора за наем. С Анекс № 1 датиран от 11.04.2018 г. се уговаря продължаване на срока на
договора за наем до 01.05.2020 г., а с Анекс № 2 датиран от 01.04.2020 г. е уговорена наемна
цена за месец април 2020 г. в размер на 630 лв.
На 02.05.2020 г. наемателят И.З. е уведомил устно управителя на ищцовото
дружество, че срокът на договора е изтекъл на 01.05.2020 г. и наетият имот следва да бъде
освободен. В едноседмичен срок ищцовото дружество е освободило имота и е заявило
искане за връщане на платения депозит от 900 лв., тъй като не са били налице основания за
1
задържането му, но наемателите са отказали връщането му.
Като излага тези обстоятелства, ищецът обосновава правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове за осъждане на
двамата ответници да заплатят солидарно сумата от 900 лв. – подлежащ на връщане депозит,
платен от наемателя при сключване на договора за наем, сумата от 100 лв. – обезщетение за
забава и сумата от 900 лв. – неустойка за неизпълнение на договорно задължение, породено
от липсата на едномесечно предизвестие за прекратяване на договора за наем.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират писмен отговор. В същия са
инкорпорирани предявени насрещни искове, с които Б.З. и И.З. претендират ищцовото
дружество да им заплати сумата от 900 лв. – неустойка за неизпълнение на задължението на
наемателя да заплати консуматвни разходи за топлинна енергия, сумата от 500 лв. –
неустойка за неизпълнение на задължението на наемателя да освободи наетия имот в деня на
прекратяване на договора и сума за заплатени от наемодателите консуматвни разходи за
топлинна енергия.
Съдът намира, че предявените насрещни искове следва да бъдат допуснати за
съвместно разглеждане в настоящето производство, тъй като са налице предпоставките на
чл. 211 от ГПК, а именно: Насрещните искове са предявени в преклузивния срок за отговор
на исковата молба. Същите са свързани с първоначалните искове, тъй като намират своето
основание в договора за наем, на който се основават и първоначалните искове. Освен това,
между насрещните вземания на страните може да стане прихващане.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 211 ал. 2 вр. чл. 129 от ГПК на
насрещните искове, констатира, че същите са нередовно, тъй като не отговарят на
изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ответниците по първоначалните искове следва да представят
насрещна искова молба, в която да бъдат формулирани заявените от тях насрещни искове и
която да бъде връчена на ответника по насрещните искове.
На второ място, Б.З. и И.З. следва да формулират ясни и точни петитуми на всеки
един от трите обективно съединени иска, включително с посочване на тяхната цена.
На трето място, ищците по насрещните искове следва да внесат дължимата държавна
такса, която е в размер на 4 % от цената на всеки един от исковете, но не по-малко от 50 лв.
По гореизложените съображения, насрещните искове следва да бъдат оставени без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищците по насрещните искове трябва да бъдат
информирани за възможността да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се ползват ако нямат
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. октомври 2021 г. до м. март
2022 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството гражданско дело № 72296 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав
предявените от ИВ. Д. З., ЕГН ********** и от Б. Й. З., ЕГН **********, и двамата с
постоянен адрес в гр. **** против „Б.И.К.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в гр. ****, представлявано от управителя П.Ж.Д., насрещни искове за осъждане
на дружеството – ответник по насрещните искове да заплати на ищците сумата от 900 лв. –
2
неустойка за неизпълнение на задължението на наемателя да заплати консуматвни разходи
за топлинна енергия, сумата от 500 лв. – неустойка за неизпълнение на задължението на
наемателя да освободи наетия имот в деня на прекратяване на договора и сума за заплатени
от наемодателите консуматвни разходи за топлинна енергия.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещните искове, предявени от ИВ. Д. З., ЕГН
********** и от Б. Й. З., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес в гр. **** против
„Б.И.К.“ ООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в гр. ****, представлявано от
управителя П.Ж.Д..
УКАЗВА на ищците по насрещните искове в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстранят
констатираните в обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в
противен случай – насрещните искове ще бъдат върнати, а производството по тях -
прекратено.
УКАЗВА на ищците по насрещните искове процесуалната възможност да искат
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по
реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена
по пощата преди изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищците по насрещните искове, задължението им при отсъствие повече
от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведомят съда за новия си
адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото
и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцците по насрещните искове, възможността да им бъде предоставена
правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава
могат да се ползват ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я
поискат следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с
доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода
от м. октомври 2021 г. до м. март 2022 г., имущественото им състояние (удостоверено с
декларация), семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост
към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищците по насрещните искове, чрез
процесуалния им представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3