Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 290
31.05.2010г. гр.Несебър
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На осемнадесети май две хиляди и десета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Таня Спасова
Секретар: К.Л.
като разгледа докладваното от съдия Таня Спасова
наказателно административен характер дело № 71 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Юлиана М.С., представляваща ЕТ „Юлиана С.”***,
против наказателно постановление
№ 196 от 14.12.2009 г. на Директора на „Правно осигуряване и спорове” на
Патентното ведомство – Мариана Дянкова Цветкова, упълномощена със Заповед №308
от 25.05.2006 г. на Председателя на Патентното ведомство, с което на основание
чл.81, ал.1 от ЗМГО е наложено административно наказание – имуществена санкця в
размер на 2000 /две хиляди/ лева за това, че на 06.08.2009 г. използва в
търговската дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от ЗМГО, като предлага за
продажба стоки и ризи с къс ръкав, означени със знаци „D&G Dolce&Gabana”, сходни на регистрираната по реда на Мадридската
спогодба марка рег. №628886 комбинирана.
Жалбоподателката се явява в
съдебно заседание, поддържа жалбата, не оспорва извършеното административно
нарушение и установената във връзка с него фактическа обстановка от
административно наказващия орган, но моли за изменение на наказателното
постановление в частта относно наложеното наказание поради завишеност на определената
санкция в размер на 2000 лева. Представя писмени доказателства.
Процесуалният
представител на Патентно ведомство оспорва жалбата, като неоснователна. В хода
по същество пледира за потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно. Ангажира гласни и писмени доказателства.
Жалбата е допустима като
подадена в определения от закона 7 – дневен срок и от лице, което има право да
обжалва.
Съдът като взе
предвид представените по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното :
Със заповед №462 от 03.08.2009 г.
на Председателя на ПВ било възложено съвместно със Сектор „ИП” – ОД на МВР –
Бургс да се извършат проверки за наличие на административни нарушения по
смисъла на чл.81 от ЗМГО на търговски марки, притежание на различни фирми, сред
които марка рег. №628886, притежание на „GADO S.r.l.”. На 06.08.2009 г. актосъставителят Д.К.Д.,
в присъствието на К.Н.К. – инспектор – ИП – РУ – МВР – Несебър и Х.Т.И. –
старши екперт САНО в ПВ, констатирали при проверка на търговски обект – базар
„Палма”, находящ се в к.к. „Слънчев бряг, че жалбоподателят в качеството на ЕТ
„Юлиана С.” използва в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2 от
ЗМГО, като предлага за продажба стоки – 50 броя блузи с къс ръкав и 4 броя ризи
с къс ръкав, означени със знаци „D&G
Dolce&Gabana”,
сходни на регистрираната по реда на Мадридската спогодба марка рег. №628886
комбинирана, с притежател „GADO
S.r.l.”. Присъствалата
на проверката Юлиана С. не представила документ, удостоверяващ съгласието на
притежателя на марката за използването й в търговската дейност на ЕТ „Юлиана С.”.
За така установеното нарушение
на жалбоподателя е бил съставен АУАН, въз
основа на който било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление. С
инкорпориран в АУАН Протокол за изземване и задържане е иззета описаната
по - горе стока - 50 броя блузи с къс ръкав и 4 броя ризи с къс ръкав, означени със знаци „D&G Dolce&Gabana”. Жалбоподателката е подписала
АУАН без възражение, като в съдебно заседание не оспорва установените от АНО
фактически констатации в обстоятелствената част на атакуваното наказателно
постановление.
Гореизложеното се
потвърждава изцяло от събраните писмени и гласни доказателства.
Жалбата е частично основателна.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган и в кръга на неговите правомощия, като в
обстоятелствената част на същото са отразени подробно фактическите констатации
на АНО, касаещи описанието на установеното административно нарушение по чл. 13,
ал.2, т.2 от ЗМГО – време, място, и обстоятелства, при които е осъществено и
доказателствата, които го потвържават - чл. 57, ал. 2, т. 5 ЗАНН. Видно от събрания по делото
доказателствен материал, съпоставен с твърденията на жалбоподателя в
депозираната жалба, на процесната дата и място, жалбоподателят в качеството на
ЕТ „Юлиана С.” е използвал в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2,
т.2 от ЗМГО, като е предлагал за продажба стоки – 50 броя блузи с къс ръкав и 4
броя ризи с къс ръкав, означени със знаци „D&G Dolce&Gabana”, сходни на регистрираната по реда на Мадридската
спогодба марка рег. №628886 комбинирана, с притежател „GADO S.r.l.”, с което извършил административно нарушение по чл.13,
ал.2, т.2 от ЗМГО.
Разпоредбата на чл.81, ал.1 от
ЗМГО сочи, че използването от едноличните търговци и
юридически лица в търговската дейност по смисъла на чл. 13 стоки или услуги,
означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието
на нейния притежател, се наказва с имуществена санкция в размер от 1000 до 3000
лв. Налице са предпоставките за изменение на наложената санкция, като същата
бъде определена към предвидения минимум, а именно 1200 лева. Имуществената санкция е
определена към средата, което според настоящия състав не съответства
на тежестта на нарушението, тъй като извършеното административно нарушение в предвидената в закона по
- лека форма – „сходство”. Поведението на Юлиана С. в качеството на представляваща
ЕТ „Юлиана С.”, поддържано в хода на производството пред АНО и съдебното
производство, с което доприня за разкриване на обективната истина, също следва
да се отчете. Обстоятелството, че последната отглежда сама двете си
непълнолетни деца, което се установява от представените два броя удостоверения,
съдържа иформация относно имотното състояние на ФЛ. Същото може да се съобрази
в разглежданата хипотеза само дотолкова, доколкото за разлика от ЮЛ, което за
задълженията си отговаря със собствено обособено имущество, при имуществото на
ЕТ и ФЛ, което го представлява, такова разграничение не се прави. ФЛ отговаря за
задълженията на ЕТ с цялото си имущество, поради което съдът в настоящия състав
намира, че не може да игнорира конкретните фактически данни досежно имотното
състояние на жалбоподателя в качеството на ФЛ, при индивидуализацията на
наказанието, която е длъжен да направи при проверка законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление.
С оглед изложеното имуществена санкция към минимума в размер на
1200 лева според настоящия състав се явява
съобразена в пълна степен с конкретните особености на извършеното нарушение, което налага НП да бъде изменено в посочената част.
Мотивиран от горното,
Несебърският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 196 от 14.12.2009 г. на Директора на „Правно
осигуряване и спорове” на Патентното ведомство – Мариана Дянкова Цветкова,
упълномощена със Заповед №308 от 25.05.2006 г. на Председателя на Патентното
ведомство, с което на ЕТ „Юлиана С.”***, представляван от Юлиана М.С.,
основание чл.81, ал.1 от ЗМГО е наложено административно наказание за извършено
нарушение по чл. 13, ал.2, т.2 от ЗМГО – имуществена санкця в размер на 2000
/две хиляди/ лева, като ВМЕСТО НАЛОЖЕНАТА ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ В РАЗМЕР НА 2000 /ДВЕ ХИЛЯДИ/ ЛВ., ОПРЕДЕЛЯ
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ В РАЗМЕР НА 1200 /ХИЛЯДА
И ДВЕСТА/ ЛВ.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 196 от 14.12.2009 г. на на Директора на „Правно осигуряване и
спорове” на Патентното ведомство – Мариана Дянкова Цветкова, упълномощена със
Заповед №308 от 25.05.2006 г. на Председателя на Патентното ведомство, В
ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :