№ 189
гр. Сливен , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20212230200621 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „ КАМА“ ООД, чрез управителя си Огнян
Костадинова Тошев срещу НП № 550456-F578496/23.04.2021 г. на Началник
на отдел ”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на основание
чл. 185 ал.1 от ЗДДС е наложено адм. наказание - имуществена санкция в
размер на 2000 лв., за нарушение на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. от МФ, вр. чл.118 ал.1 от ЗДДС, с която иска НП да бъде
отменено изцяло, алтернативно да бъде намалена до нейния минимум.
В с.з. жалбоподател, чрез своя пълномощник, иска НП да бъде отменено.
Алтернативно правят искане да бъде изменено в минимален размер.
Претендират за направените разноски по делото.
В с.з. въззиваемата страна, не изпраща представител. По делото е
постъпило писмено становище от процесуалния представител юриск. Даниела
Желева.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
1
следната фактическа обстановка:
На 03.09.2020 г. в 11:10 ч. инспектори при ЦУ на НАП, извършили
проверка на търговски обект по смисъла на §1 т.41 от ДР на ЗДДС – Бистро
„Приказка“, находящ се в гр. Сливен, бул. Цар Самуил № 1, стопанисван от
жалбоподателят. Преди легитимация на органите по приходите била
направена контролна покупка на 1 бр. студен чай, 1 бр. кафе, 1 бр. сода на
обща стойност 5.00 лв., за която не бил издаден фискален касов бон, от
монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел DATECS
DP-150, № на фискалното устройство DT737496, № на фискална памет
02737496.
Сумата била заплатена от С.С. Р. – инспектор по приходите, а
плащането било прието от Кети Красимирова Тодорова, сервитьор в обекта.
която при продажбата не е издала фискален касов бон за полученото плащане.
Била направена разпечатка на КЛЕН от фискално устройство за датата
03.09.2020 г. от която е видно, че за горепосочената продажба не е издаден
фискален касов бон.
За извършената проверка бил съставен ПИП серия АА № 00
0047396/03.09.2020 г.
За извършеното на жалбоподателят бил съставен АУАН №
F578496/04.11.2020 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение
на чл. 25 ал.1 т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118 ал.1 от
ЗДДС. Актът бил предявен на жалбоподателят, който след като се запознал
със съдържанието му не е дал възражения.
На основание така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП
№ 550456-F578496/23.04.2021 г., с което било наложено посоченото по-горе
наказание.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител
С.С. Р. и свидетеля ЕЛ. ИВ. ЕН., тъй като те се подкрепят със събраните по
2
делото други доказателства - протокол за извършена проверка, АУАН и НП.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е
санкционирано/. Разгледана по същество, тя е алтернативно основателна.
НП е правилно, обосновано и постановено в съответствие с относимите
за казуса разпоредби на материалния закон, както и при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. Обжалваното НП е постановено на база
събраните доказателства, които кореспондират помежду си, като АНО е
изпълнил задължението си, да установи с допустимите от закона средства
дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено,
както и законосъобразността на наложената имуществена санкция. Съгласно
чл.185 ал.1 от ЗДДС:- На лице, което не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до
500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер от 500 до 2000 лв. Въпреки, че е бил длъжен
жалбоподателя не е извършил нещо правно дължимо, което е установено от
АНО. По делото безспорно е установено, че при извършената проверка на
дата 03.09.2020 г. в 11:10 ч., била направена покупка на 1 бр. студен чай, 1
бр. кафе, 1 бр. сода на обща стойност 5.00 лв., за която не било издадено
фискален касов бон, от монтираното и въведено в експлоатация фискално
устройство модел DATECS DP-150, № на фискалното устройство DT737496,
№ на фискална памет 02737496, нито ръчна касова бележка от кочан с касови
бележки при плащането на стоката.
Съдът прецени, че деянието не би могло да се квалифицира и като
маловажен случай.За да е деянието маловажен случай, то следва от него да
не са настъпили никакви вредни последици или неговата обществена
опасност да е незначителна. Едно деяние представлява маловажен случай
когато степента на засягане на охраняваните от закона обществени отношения
е много ниска. Преценката дали дадено деяние следва да се квалифицира като
маловажно е строго индивидуална. Преценящия орган следва да изхожда
освен от накърнените обществени отношения, така също и от личността на
3
дееца, на пострадалия, както и от сферата на самите обществени отношения
които се засягат. Необходимо е да се изследват и начина на извършване на
деянието, мотивите и подбудите водили дееца при извършването му, не на
последно място и отзвука който деянието има в обществото. В настоящия
случай извършеното от жалбоподателя деяние не следва да се квалифицира
като такова представляващо маловажен случай, т.к. не е налице нито едно
обстоятелство, което да го прави такъв.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е извършено.
В случая нарушението е формално, такова на простото извършване,
като законодателят е предвидил административно-наказателната отговорност
в тези случаи да се реализира със самия факт на извършване на деянието, без
необходимост от настъпване на някакъв резултат. Наказващия съвсем
законосъобразно е установил неизпълнение на задължения, описани в чл. 25
ал.1 т.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 година на Министерство на
финансите. При доказаното нарушение, АНО е наложил незаконосъобразно и
неправилно определено към максимума административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2000лв. По делото е установено, че
деянието е първо за жалбопод. и е следвало да се ангажира отговорността му
към минималния размер, в случая санкция в размер на 500лв.
Мотивиран от посоченото съдът прие, че следва да измени атакуваното
НП, ето защо:
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 550456-F578496/23.04.2021 г. на Началник на отдел
”Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, с което на „КАМА“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. Кокиче
2А, представлявано от Огнян Костадинова Тошев с ЕГН ********** е
4
наложено административно наказание от ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в
размер на 2000 лв. в ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 лв. на
осн. чл.185 ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5