О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..
13.04.2021 год., гр.
Добрич
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито
заседание на тринадесети април през две
хиляди двадесет и първа година, като разгледа докладваното от съдия-докладчик
Т. Милева адм.дело №154 по описа на ДАС за 2021 г. намира следното:
Производство е образувано по жалба на М.С.М. от с.
Плачи дол, чрез адв. Ю. О. - ДАК срещу Протокол от
07.04.2021 г., на служители в община Добричка, с който протокол след извършена
проверка е дадено предписание: в срок до 07.05.2021 г. да се премести оранжерия
на 3 метра от оградата и да се премахне стара стопанска постройка.
С
жалбата се настоява, че процесният протокол е административен акт по смисъла на
чл.21 от АПК, тъй като с него е разпоредено премахване на сгради и преместване
на обект, поради което и се засягат законни права и интереси на оспорващия. В
жалбата има направено и искане да се спре изпълнението на административния акт
до окончателното приключване на съдебното дирене.
От
ответника е изпратена административната преписка.
Съдът,
като постави за разглеждане жалбата срещу Протокол от 07.04.2021 г. и след
преценка на събраните по делото писмени доказателства, счита същата за
процесуално недопустима поради следното: Подадената жалба е без предмет, тъй
като обжалвания протокол не е
административен акт по смисъла на чл.21, ал.5 от АПК.
Според легалното определение, дадено в чл. 21, ал. 1 от АПК, "административен акт" е "изричното волеизявление или
изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган
или на друг овластен със закон за това орган или организация, с което се
създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или
законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се
издаде такъв акт". Следователно от съществено значение е наличието на
волеизявление от страна на органа, създаващо или засягащо права и законни
интереси на граждани или организации. В случая с протокола е
извършена проверка по жалба на собственик на съседен имот и е дадено
предписание на жалбоподателя доброволно да премести оранжерия с лека
конструкция на 3 м. от оградата и да премахне полумасивна стопанска сграда,
която не се използва. Може да се приеме, че с протокола се създават задължения или се засягат права или законни
интереси на жалбоподателя, но това е само привидно, тъй като неизпълнението на
предписанието не води директно към принудително изпълнение. Правата и
интересите не се засягат непосредствено. Това е така защото оспореният протокол не обективира заповед за премахване на обекта, с която
реално и непосредствено ще се засегнат правата и законните интереси на
жалбоподателя
/протокола е част от административната процедура по премахване/. От изложеното следва, че същият не представлява годен за оспорване индивидуален административен акт.
Протокола,
както се каза и по-горе е част от процедурата по евентуално премахване на обект е по чл. 56, ал.
1 и чл. 57, ал. 1 от ЗУТ по реда на чл. 57а от ЗУТ след установяване на
относимите обстоятелства с констативен акт и последващо издаване на заповед за
премахване на обект. Производство, в което заинтересованото лице може да
възрази по отношение на констативния акт и да оспори заповедта, тоест да защити
засегнатите си права и интереси.
По изложените причини жалбата на М.С.М., поради липса на предмет /подлежащ на оспорване акт/ и
липса на правен интерес е недопустима и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да
бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 159, т. 1 и 4 от АПК, Административен
съд Добрич, пети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на М.С.М. от с.
Плачи дол, срещу Протокол от 07.04.2021 г., на служители в община
Добричка.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №154/2021 г. по описа на Административен съд Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в седемдневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: