ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/03.01.2014 г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ в закрито съдебно заседание на 03.01.2014 година в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа гр. дело № 2342 по описа за 2013
год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от М.З.Ц. ЕГН **********,*** и К.Г.А. ЕГН **********,***, съдебен адрес: гр. Варна 9000, ул. "Хан Аспарух" № 8, ет. 4, офис Адвокатско дружество "Басаров и Гонов" срещу "ЕКО-ЕНЕРДЖИ ВВ" ООД гр.
Варна ЕИК *********, адрес: гр. Варна, ул. "Драгаш" 32, вх. "А", ет. 1, ап. 1, представлявано от управителя В.Н.Ц. за връщане сумата 16 000 евро (31 293.28 лв.),
дадена на неосъществено основание: договор за продажба на апартамент № 3 в секция В1, на ет. 2 в сграда - жилищен комплекс, на адрес гр. Варна, кв.
"Аспарухово", ул. "Калач" - УПИ № І-370, кв. 141а, по плана на 27 м. р. и избено помещение № 3, с площ от 4.90 кв. м, проектиран с
предварителен договор от 12.06.2008 год., по чл. 55, ал. 1, пр. второ ЗЗД и за заплащане на сумата 2 686.90 евро
(5 255.12 лв.), представляваща обезщетение за вредите от развалянето на горния договор в
размер на банковата лихва в периода 13.06.2010 г. – 05.07.2013 г., по чл. 88, ал. 1, изречение второ ЗЗД, заедно със законната лихва върху претендираните
суми от предявяването на исковете – 22.07.2013 г. до окончателното им изплащане.
Твърдят,
че ответникът е следвало да построи и прехвърли жилището до 12.06.2010 г. и
поради неизпълнението са развалили договора.
Не е постъпил отговор от ответника.
Исковете са допустими и надлежно предявени.
Доказателствените искания са основателни.
На делото следва да бъде даден ход, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и правна
квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи
се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищците е да докажат даването и получаването
на сумата, както и проектирането на основанието и развалянето на предварителния
договор, а по втория иск – вредите.
УКАЗВА на ищците, че не са посочили доказателства за
банковите лихвени проценти в периода 13.06.2010–05.07.2013
г.
Съдът приема, че ищците са посочили доказателства за
останалите подлежащи на установяване обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да предприемат
съответни процесуални действия.
При изразяване на становище след срока, което доведе до
отлагане на делото, съответната страна ще понесе, независимо от изхода на делото,
разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА
представените от ищците с исковата молба документи: договор от
12.06.2008 год.; фактура № 38/19.08.2008 год., фактура № 32/26.05.2008 год., фактура № 36/01.08.2008 год., платежно нареждане от 29.07.2008 год, платежно нареждане от 19.05.2008 год.,
квитанция № 11/19.08.2008
год.; нотариална покана от 26.06.2013 год. и
констативен протокол от 05.07.2013 год.; справка от агенция по вписвания - служба по вписванията; нотариален акт № 69, том I, рег. 631, дело 68/25.01.2005 год. на нотариус О. Шарабански
и нотариален акт № 156, том II, peг. № 3704, дело 347/2008 г. на нотариус О.
Шарабански; извлечение от страницата на РДНСК – Варна; актуално състояние.
ЗАДЪЛЖАВА
ищците в срок до с. з. да заверят представените с исковата молба незаверени
преписи от документи.
При
неизпълнение в срок незаверените преписи ще бъдат изключени от доказателствата
по делото.
ДАВА
ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 07.02.2014 г. –
14.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение.
Ако
не се намери кой да получи призовката и преписа за ответното дружество да се
залепи уведомление.
На
29.01.2014 г. ответното дружество да се призове също по телефона, по факса и на
електронния адрес, посочени в ТР.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: