№ 1776
гр. Сливен, 24.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200662 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че с Определение № 528/01.11.2022 г. е отменил
протоколно определение от 07.10.2022 г., с което е даден ход по същество на
делото.
Със същото определение е разпоредил да се призове по месторабота Б.
И. Ж..
Адв.Х.: Да се допусне до разпит като свидетел.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б. И. Ж., като сне
самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. И. Ж. - 43 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.автоконтрольор в Сектор „ПП“ към
ОДМВР-Сливен.
Съдът намира, че следва да предяви на свид.Ж. протокола за използване
на АТСС, находящ се на л.8, както и справката от ОПУ-Сливен, находяща се
на л.36-40 от делото, с оглед изясняване обстоятелството къде е било
поставено АТСС по време на използването му на 05.01.2022 г.
Адв.Х.: Съгласен съм.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.Ж. протокола за използване на АТСС, находящ се
на л.8 от делото, както и справката от ОПУ-Сливен, находяща се на л.36-40 от
делото.
СВИД.Б. Ж.: Това е протоколът за използване на АТСС, който съм
попълнил аз. Има поставен пътен знак за ограничение 50 км/ч. В случая
камерата беше поставена на входа на ТИР паркинга преди изкачването за
„Детелината“, като автомобилите, които се приближават към камерата,
пътуват в посока към гр.Ямбол, а отдалечаващите се пътуват към Сливен.
Това, което е дадено в снимките към справката от ОПУ е за знака, който е в
самата „Детелина“, в пътния възел, а камерата е от южната му страна, извън
пътния възел, на равното, на прав участък, където има ограничение за 50
2
км/ч. Поставяйки техническото средство на пътя, съобразявам разстоянието,
на което ще снима нарушителите, които превишават ограничението на
скоростта и в този участък, където ще заснемам тези автомобили, гледам да
приспадна това разстояние между камерата и там, където ще ги заснема.
Защото камерата е поставена на едно място, а може да заснеме до 180-200 м
от себе си. Мястото, което е отразено в протокола, е максимално близо до
мястото, където е заснет нарушителят, а не където е поставена камерата. Това
на кой километър е заснето нарушението, го гледам от разпечатка, която
имаме от АПИ. В случая съм се водил от километъра за пътния възел и
понеже съм монтирал техническото средство в посока гр.Ямбол, съм добавил
още допълнително няколкостотин метра, за да съм максимално точен за
мястото, където се снимат нарушенията. Камерата си работи, а текстът, който
след това се отразява в електронния фиш, аз го въвеждам като текст в
електронната станция РСОД и се въвежда километъра от пътя, всичко.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да отмените електронния фиш. Твърде голяма каша стана
с тази ситуация къде, кога и как се определят километрите и се оказа, че
всичко е субективно. Както каза свидетелят, използват разпечатка на АПИ на
километричната мрежа на пътя и оттам субективно преценят колко да
приспаднат или да увеличат. Не знам каква е тяхната разпечатка, но тази от
3
сайта на АПИ за републикански път II-53, км.126.500 се пада между пътен
възел между път II-53 и I-6 и разклона за с.Гергевец. Пътен възел по тази
разпечатка с път I-6 е км.123,600, разклон Гергевец е 127,4. В тази отсечка е
посочено нарушението че е извършено, във фиша. Освен това на протокола
трябва да има номер на първото и последното статично изображение, не е
описано. Установи се, че е допусната и грешка в изписването в протокола на
какво разстояние е поставено АТСС. Допуснати са много грешки, има снимка
в едър план, където е показан автомобилът, има и снимки от ОПУ-Сливен,
откъдето се вижда, че там има знаци 40 км/ч, няма с ограничение 50 км/ч,
както е посочено в електронния фиш. Затова Ви моля да отмените
електронния фиш. Претендирам разноски по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,06 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4