О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………
гр. Пловдив, 13 май 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на тринадесети май, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №1250 по описа на съда за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл.22, ал.2 и чл.253 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
И.Д.К., ЕГН **********, с адрес: ***, представлявана от адвокат Георги Карастоянов- пълномощник, обжалва Заповед №РД10-494 от 27.04.2022г. на Министъра на образованието и науката (МинОН), с която, на основание 107, ал.1, т.5, във връзка с чл.108, ал.1 от ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката с Министерството на образованието и науката (МОН) на длъжността “началник на регионално управление на образованието“, Регионално управление на образованието (РУО), гр. Пловдив, с ранг I-ви младши, считано от 29.04.2022г.
Претендира се отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски.
Съдът констатира, че по жалба на И.Д.К., ЕГН **********, против Заповед №РД10-1222 от 05.07.2021г. на МинОН, с която, на основание чл.90, ал.1, т.5 от ЗДСл, на жалбоподателката е наложено дисциплинарно наказание “уволнение“ и на основание чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл е прекратено служебното ѝ правоотношение с МОН на длъжността “началник на регионално управление на образованието“, РУО- Пловдив, с ранг I-ви младши, считано от 06.07.2021г., е образувано административно дело №1984 по описа на съда за 2021г., VІІІ-ми състав, докладчик съдията Недялко Бекиров.
С Решение №1994 от 27.10.2021г. по дело №1984/2021г. Заповед №РД10-1222 от 05.07.2021г. е отменена и на К. са присъдени направените по делото разноски.
Освен това, според разпоредбата на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства (извън изчерпателно посочените в чл.22, ал.1, т.т.1 – 5 от ГПК), които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие.
В случая, съдът намира, че е налице посочената хипотеза и за да бъдат избегнати всякакви съмнения за пристрастност, съдията–докладчик по настоящото дело следва да бъде отстранен от състава на съда, разглеждащ делото.
Ето защо и на основание чл.22, ал.2 и чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА съдия Недялко Бекиров от разглеждане на настоящето дело.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на съда за определянето на друг съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Адм. съдия:.........................
/Н. Бекиров/