№ 1332
гр. Благоевград, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниМими Биберова
заседатели:Тодорка Грънчарова-Кадрас
при участието на секретаря Мария С.-Въкова
и прокурора и В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело от
общ характер № 20251200201036 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призована, прокурор
С..
Подсъдимият А. Ю. П., се явява лично и с адв. Д. от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимия:
А. Ю. П.: роден на *** г. в гр. *** с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимият правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Разяснени са ни правата. Заявявам, че съм
получил всички документи по имейл и съм наясно с тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
1
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, по въпросите на чл. 248 от НПК, изразяваме следното становище:
Делото е подсъдно на ОС – Благоевград.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в случай, че подсъдимият изрази съгласие за провеждане на
съкратено съдебно следствие, тъй като към настояще не е налице основание
за постигане на споразумение предвид непостигане на съгласие по отношение
на част от въпросите, по които следва да бъде постигнато такова.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда, считам че взетата по
отношение на А. П. МНО „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева и
понастоящем се явява адекватна и съобразена с повдигнатото му обвинение и
неговата личност.
Нямаме на този етап искания за събиране на нови доказателства.
И в случай, че не бъде направено искане за разглеждане на делото по
реда на особените правила ви моля да насрочите с.з. за разглеждане на делото
по общия ред.
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели по
въпросните по чл.248 от НПК изразявам следното становище:
2
Също, считам че делото е подсъдно на настоящия съдебен състав и на
настоящия съд.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
И също към настоящият момент не е сезиран допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на същите на доверителят ми.
По отношение на т. 4, считам че са налице основание настоящото
наказателно производство да бъде разглеждано по реда на особените правила,
тъй като с прокуратурата, в частност явяващият се наблюдаващ прокурор, не
можахме да постигнем споразумение относно наказанието на доверителят ми
след обсъждане позицията на доверителят и след обсъждане позицията на
доверителят ми по настоящото наказателно производство заявяваме, че
желаем настоящото наказателно производство да протече по реда на Глава 27,
съгласно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК, като доверителят ми ще признае
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА и ще изрази
съгласие да не се събират доказателства за тези обстоятелства.
По т. 5, разглеждане на девото при закрити врата, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или
преводач, считам че не е налице към настоящия момент за такива действия.
По отношение на мерките за процесуална принуда, както каза и
наблюдаващият прокурор към настоящият момент не намирам основание
същите да бъдат променяни и към настоящият момент изразявам становище,
че не желаем да бъдат събирани нови доказателства по наказателното
производство предмет на разглеждане в днешното с.з., с оглед на което
уважаема г-жо Председател, аз ще ви моля да преминем по разглеждане на
съкратеното съдебно следствие по отношение на доверителят ми и както
заявих същият ще признае изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Признавам съгласен съм виновен. Ще си понеса
всичките ппоследстивя съгласен съм да не се събират доказателства за тези
факти.
Като взе предвид становището на страните по вр. чл.248 от НПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Благоевградския окръжен съд.
ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на постаралия или на неговите наследници.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане делото по реда на
Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК.
ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, с
назначаване на защитник вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият мярката за неотклонение
„Гаранция в пари“ в размер на 5 000 лв. /пет хиляди лева/.
Като допуска разглеждане на настоящото производство по ред и
хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, а именно съкратено съдебно следствие, при
което подсъдимият е направил изявление, че не желае да се събират
доказателства във връзка с обвинението предвид обстоятелството, че признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на ОА.
С оглед изчерпване на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ВНАСА делото за разглеждане в съдебно заседание по реда на съкратено
съдебно следствие.
СЪДЪТ на основание чл.371 ал.2 от НПК, разяснява на подсъдимият
обстоятелствата и, че съответните доказателства, които са събрани на ДП и
направените самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Признавам изцяло тези факти и
обстоятелствата изложени в ОА и желая още днес да приключи
4
производството без да се събират доказателства за тези факти и обстоятелства
и да се ползват и в присъдата.
СЪДЪТ като взе предвид, че така направените самопризнания от
подсъдимият се подкрепят от събраните в ДП доказателства на основание
чл.373 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимият подробно изразени и записани в горният
смисъл, като няма да събира доказателства за фактите и обстоятелствата
изложени в обстоятелствената част на ОА и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 ал.2 от НПК, съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата изложени в ОА.
ДОКЛАДВА СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на ОА.
Не желая да давам обяснения.
АДВ. Д.: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ, намира че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА като доказателства по делото и
материалите по ДП, а именно свидетелство за съдимост /л. 12-13/, докладна
записка рег.№ 1231 Ор-349 от 11.03.2025 г. на началник сектор 01, отдел 13
5
при ГДБОП /л.24/, протокол за претърсване и изземване в лек автомобил /л.29-
31/, определение per. № 224/12.03.2025 г., постановено по ЧНД № 320/2025 г.
по описа на ОС гр.Благоевград /л.32-34/, протокол за обиск /л.37/, определение
peг. № 228/12.03.2025 г., постановено по ЧНД № 318/2025 г. по описа на ОС
гр.Благоевград /л.38/, протокол за претърсване и изземване в къща за гости
/л.43-44/, определение peг. № 227/12.03.2025 г., постановено по ЧНД №
319/2025 г. по описа на ОС - гр.Благоевград /л.45-47/, протокол за претърсване
и изземване в жилище в гр. Варна и фотоалбум /л.50-56, л.62- 70/,
определение peг. № 226/12.03.2025 г., постановено по ЧНД № 321/2025 г. по
описа на ОС - гр.Благоевград /л.57-59/, приемо-предавателен протокол на ВД
/л.60/, протокол за оглед на ВД - мобилни телефони и преносима памет /л.72-
97/, протокол за оглед на ВД и вземане на представителни проби /л.98-100/,
физико-химична експертиза № Н-49/03.04.2025 г. /л. 103-104/, приемателно-
предавателен протокол № 110085/12.05.2025 г. /л.117/; приемо-предавателен
протокол № 110086/12.05.2025 г. л.118/, дактилоскопна експертиза №
40/03.04.2025 г. /л.121/, справка на ГДБОП /л.147-л.148/.
Като взе предвид и установи самопризнанията на подсъдимият
направено днес се подкрепа от събраните доказателства на ДП, съдът обяви,
че при произнасяне на присъдата ще се ползва от самопризнанията на
подсъдимият без да се събират доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на ОА и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
поддържам обвинението срещу А. П. за извършено от него престъплението по
чл.354а ал.1 изр.1 пр.4 от НК, тъй като от доказателствата събрани в хода на
проведеното разследване по ДП е установено по безспорен и категоричен
начин, че на 11.03.2025 г. в гр. С. на път ПП-1 Е79, км.376, Пътен възел - С. в
управлявания от П. лек автомобил, марка „С. ф.“ с per. № *** същият без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл.32 ал.1 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал с цел
6
разпространение на високорискови наркотични вещества – коноп – марихуана
с общо нето тегло 1966 грама, на обща стойност 39 320 лв., определени
съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г. за
определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството.
От обективна страна формата на изпълнителното деяние се изразява в
държане с цел разпространение, тъй като П. е установил трайна и
продължаваща във времето фактическа власт върху наркотичните вещества
даваща му право да извършва различни действия по разпореждане и ползване
с тях. А специалната цел, с която са държани тези наркотични вещества, а
именно с цел разпространение се извежда от количеството разпределено в 4
броя обекти, пакетирани по един и същи начин и с приблизително еднакво
тегло, както и стойността на марихуаната която е 39 320 лв. като безспорно
това количество не може да бъде за лична употреба.
С оглед на събраните по делото доказателства Ви моля уважаема г-жо
Председател, съдебни заседатели да признаете подсъдимият за виновен за
извършено престъпление, за което е предаден на съд, като определяне вида и
размера на наказанието и с оглед целите на същото визирани в чл.36 от НК, Ви
моля да определите наказанието на подсъдимият при условията на чл.58а от
НК.
В конкретния случай единственото смекчаващо отговорността
обстоятелство е обстоятелството, че подсъдимият признава пред Вас всички
факти и обстоятелства свързани с извършване на престъплението. Други
смекчаващи отговорността обстоятелства няма. В същото време подсъдимият
е обсъждан за управление на МПС след употреба на алкохол, за което му е
било наложено наказание, което очевидно не е изиграло своята възпитателна
роля, тъй като на един по-късен етап същият отново е извършил
противоправни действия, за което е предаден на съд по настоящото съд. В този
смисъл, считам че по отношение П. следва да бъде определено наказание
около средния размер предвиден за посоченото престъпление, както и с
приложение на чл.58а от НК да бъде намалено определено от Вас наказанието
с 1/3, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл.66 от НК, в
максимално предвиденият в закона размер, а именно 5 години изпитателен
срок. Освен това Ви моля да наложите кумулативно предвиденото наказание
„глоба“ в среден размер с оглед на предвиденото затова престъпление, а
7
именно 10 000 лв. /десет хиляди лева/ „глоба“.
По тези съображения ще Ви моля да постановите и вашата присъда.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, ще Ви моля при вземане на вашето
решение за определяне наказанието на доверителят ми да имате предвид
следните обстоятелства, които са налични и установени в хода на съдебното
следствие при разглеждане на ДП. Както е видно още от започване на ДП
доверителят ми е оказал абсолютно пълно съдействие на органите на ДП,
изразявайки отношение към случилото се и в хода на тези процесуално-
следствени действия действително се е установило една фактическа
обстановка, с която се съгласихме и е описана съответно в ОА, по настоящото
наказателно производство.
Към момента на деянието, а именно месец март 2025 г., а мисля, че и
към настоящия момент доверителят ми основно се занимава с дейност, която
е свързана с продажба на леки автомобили какъвто е случая и така нуждата от
съответното пътуване до въпросното населено място, където същият е бил и
се е установил на въпросната дата. Предоставяйки този автомобил за
съответно проба и евентуално покупко-проджаба връщайки се към мястото от
където е тръгнал е извършена проверката, както спомена и наблюдаващият
прокурора в гр. С., където същият при извършване на тези процесуално-
следствени действия, както заявих е оказал абсолютно пълно съдействие на
органите на ДП. Нещо повече. В този ред на мисли, аз не мога да се съглася, че
по отношение на доверителят ми не са налице смекчаващи обстоятелства
извън съответно признанието. Въпреки отношението, което е имал към
работата си към оня момент, същия както заяви и към настоящия момент е
имал едно особено отношение към работодателя и извършвайки въпросните
негови задължения. Ето защо, имахме и намерение да приключим
наказателното производство със споразумение, но така ни бе предложено
наказание, което е действително в неговия максимум, който предвижда
законодателят, доверителят ми не приеме и с оглед на неговата позиция, аз
съм задължен да пледирам действително за едно налагане на наказание
определен от настоящия съдебен състав при неговата минималност в
определеното от законодателят на разпоредбата на чл.354а ал.1 от НК, както е
формулирано в самото обвинение на Постановлението за привличане,
8
съответно в диспозитива на ОА.
Поради обстоятелството, че сме в хипотезата на съкратено съдебно
следствие и доверителят ми с поведението си изрази съжаление за въпросното
деяние, аз ще моля настоящият съдебен състав при определяне на наказание
освен съобразявайки се с разпоредбата на чл.58 от НК да приемете, че към
настоящият момент са налице смекчаващи вината обстоятелства и приложи
закона като действително приеме тези обстоятелства като наложи наказание
към съответния минимум.
На първо място, освен признанието и съдействието, аз ще Ви моля,
въпреки че бе отбелязано предходното осъждане на доверителят ми, също не е
свързано с разпространение или употреба на наркотични вещества, каквото
изрази прокурора, а доверителят ми е реабилитиран по предходното осъждане,
което само по себе си една индиция, затова че към оня момент същият все пак
осъждането е изиграло съответната роля. Аз, мисля че от момент на
извършване на деянието, а именно месец март 20025 г. до настоящият момент
доверителят ми, макар че той след малко ще вземе становище в тази насока, е
взел поука вв връзка с извършване на дейността, която е имал като
задължение във връзка с работата си и е осъзнал поведението, което е имал и
към настоящият момент наказанието, което евентуално ще наложите и
определите ще си изиграе допълнително съответната роля по отношение на
неговото превъзпитаване, така да го нарека за действията същият да готов да
понесе на нашата държава.
С оглед на тези обстоятелства, уважаема г-жо Председател и съдени
заседатели, аз ще Ви моля да не приемете предложението, което бе
представено от наблюдаващият прокурор за налагане наказание около средния
размер и приемете, че действително са налице смекчаващи вината
обстоятелства по отношение на доверителят ми и наложите едно наказание
към минимума определен от законодателят. С оглед на което считам че и
весената ПГ до голяма степен е една индиция за отношението към самото
обвинение на доверителят ми към същото и размерът който е внесен като
парична гаранция аз мисля, че е достатъчен за да обезпечи и предвиденото
кумулативно наказание „глоба“ определен от законодателя в наказателната
разпоредба на чл.354а от НК.
С оглед на което, аз ще Ви моля да постановите вашия съдебен акт.
9
В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. А. П.: Уважаеми съд, работя на
граждански договор в два автосалона във Варна, където купувам и продавам
автомобили. Признавам моята вина, че съм допуснал грешка и не съм
проверил в автомобила какво точно има в багажника. Пътувал съм тази кола
да я продавам до с. Ново Делчево, след което съм я дал за проба на клиентите,
които съм посочил в обясненията си, които 20 минути я пробваха тази кола.
Върнаха ми я, след което ме спряха и намериха всичко. Признавам всичко.
Съжалявам за допуснатата от мене грешка. Виновен съм и няма повече това
никога да се повтори. Като цяло при мене от година минава доста тежък
период. Имах развод и баща ми почина. Имах нужда от доходи и затова ходих
до друго населено място да продавам кола и съм пътувал с нея изцяло, защото
имах нужда от парични средства, не от нещо друго. Пак казвам. Виновен съм.
Щ си понеса последствията.
СЪДЪТ приключва съдебните прения и дава възможност за последна
дума на подсъдимият.
ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. А. П.: Съжалявам за всичко.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно постанови ПРИСЪДАТА, която бе обявена в съдено
заседание в присъствие на страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311
ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10