Р Е Ш Е Н И Е
№ 144 17.12.2020 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На петнадесети декември
година 2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 273 по описа за 2020
година
За да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 106а, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС).
Делото е образувано по жалбата на И.А.И.
ЕГН ********** ***, чрез а.. Св. Ж. ***
против Решение № 32-331546/ 18.11.2019 г. на директора на ТД“Дунавска“
при Агенция Митници, с което е отказано връщането на отнети стоки – 140 бр. туби,
съдържащи 1055, 8 л. етилов алкохол – ракия по НП № 146/ 21.01.2019 г. на зам.
директора на ТД“Дунавска“ по искане вх. № 32-319184/ 06.11.2019 г. на
жалбоподателя.
Жалбоподателят навежда в жалбата, че според
обжалваното решение, нормата на чл. 106а от ЗАДС изисква стоките да не са
„потърсени“ в 45-дневен срок от влизането в сила на съдебното решение, с което
се отменя НП. Законодателят не е дал форма на търсенето, т.е. заинтересованото
лице няма задължение да го прави в писмена форма. Жалбоподателят бил многократно
искал информация за стоките, предмет на отмененото НП от служителите, които са
извършили задържането и изземването им, което също е „търсене“. Митническите
органи са страна по приключилото административно-наказателно производство,
съдебното решение е задължително и за тях като в случая, те много добре знаят,
че стоките следва да бъдат върнати на мястото на изземването им, което
произтича от факта на отмяната на НП като незаконосъобразно. Митническите
органи не са предприели никакви действия за връщане на фактическото положение,
което е било преди изземването, тъй като никой не е уведомил жалбоподателя къде
са стоките и от кого да ги иска. Следва да се обърне внимание на мотивите на
влязлото в сила съдебно решение по НАХД № 35/ 2019 г. на РС – Попово, в което
се казва, че стоките подлежат на връщане по реда на чл. 103, ал. 2 от ЗАДС,
която разпоредба предвижда това да става по реда на чл. 44 във вр. с чл. 70 ДОПК. В тази процедура срокът за отправяне на
искане за връщане е 12 месеца.
В съдебно заседание по делото
жалбоподателят, редовно призован не се явява и не са представлява.
Ответникът по оспорването – директорът
на ТД – Дунавска при Агенция Митници, редовно призован се представлява от ст.ю..
В., редовно упълномощен и приет от съда. Последният изразява становище за
законосъобразност на оспорения адм. акт и
неоснователност на жалбата. Представя и писмени бележки със
същото становище и пледира за присъждането на разноски по делото.
Настоящото съдебно производство е второ
по ред по жалбата на оспорващия И. след отмяната на Решение № 21/ 12.02.2020 г.
постановено по АД № 289/ 2019 г. по описа на АС – Търговище с Решение № 14702/
26.11.2020 г. на ВАС по АД № 4698/ 2020 г. и връщане на делото на друг състав
на същия съд за ново разглеждане при дадени указания по приложението на
материалния закон.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е
правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество
последната е неоснователна при следните
съображения:
От фактическа страна съдът приема за
установено, че видно от Решение №49 от 03.04.2019 г. постановено по НАХД №35 по
описа за 2019 г. на РС- Попово е било
отменено НП № 146/21.01.2019 г. издадено от зам. директора на ТД
Дунавска при Агенция „Митници“, с което на И.А.И. ***, ЕГН **********, действащ
чрез пълномощник а..С.Ж. ***, със съдебен адрес ***, офис 10, за нарушение по
чл. 126, ал.1 от ЗАДС е наложено адм.наказание „глоба“
в размер на 10 946,52 лв., като незаконосъобразно.
С решение № 88 от 18.07.2019 г. АС – Търговище е оставил в
сила Решение № 49/03.04.2019 г. на Районен
съд гр.Попово, постановено по НАХД № 35/2019 г., по описа на същия съд.
В
хода на административно-наказателното производство видно от приобщения доказателствен материал по НАХД №35/2019 г. по описа на РС
- Попово (л.73) от делото с приемно предавателен протокол от 03.08.2018 г. са
били предадени 144 бр. пластмасови бутилки от минерална вода и безалкохолни
напитки с вместимост от по 10, 11, 2 и 0,5 л.
общо с около 1055, 8 л. течност с мирис на спирт. Същите са задържани на
осн. чл.41 ЗАНН с АУАН №141 от 25.09.2018 г. С НП
№146 от 21.01.2019 г.на осн. чл.124, ал.1 ЗАДС във вр. с чл.126, ал.1 ЗАДС са били отнети в полза на държавата
140 бр. туби съдържащи 1055, 8 литра етилов алкохол – ракия.
На 06.11.2019 г. в деловодството на
Териториална дирекция Дунавска е било
депозирано искане рег. № 32-319184/06.11.2019 г. от жалбоподателя, за връщане
на отнети стоки по издадено НП № 146/21.01.2019 г. на зам. директора на ТД
Дунавска, а именно 140 бр. туби съдържащи 1055, 8 литра етилов алкохол -
ракия.
Прието е, че в мотивите си Районен съд
гр.Попово е посочил, че по отношение на
отнетите вещи на основание 124 от ЗАДС
веществени доказателства - 140 бр. туби съдържащи 1055, 8 литра етилов алкохол
- ракия не дължи отделно произнасяне. Правоимащото
лице следва да прецени възможността по чл. 103, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл.70 и чл. 44 от ДОПК, които гласят: събирането,
обезпечаването, преценката и връщането на доказателствата по ал. 1 на чл. 103
от ЗАДС се извършват по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.
Съгласно ал, 6 на чл. 44 от ДОПК вещи. непотърсени в 12-месечен срок от
влизането в сила на акта или наказателното постановление се смятат за изоставени в полза на държавата.
Съгласно разпоредбата на чл. 106а, ал. 2 от ЗАДС (Нова
- ДВ, бр. 92 от 2015 г., в сила от
01.01,2018 г.; доп., бр. 98 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) акцизни стоки, които в 45-дневен срок от уведомяването за прекратяване на
административно-наказателното производство или (от влизането в сила на
наказателното постановление или от влизането в сила на съдебното решение и не са потърсени, се смятат за изоставени в
полза на държавата.
Разпоредбата на чл. 106а, ал.2 от ЗАДС
се явява специална спрямо разпоредбата на чл. 44, ал. 6 от ДОПК и е действаща
към момента на влизане в сила на решението на Районен съд гр.Попово. Към
момента на депозиране на искане вх. № 32-319184/06.11.2019 г., 45-дневният
срок, в който стоките е можело да бъдат потърсени е изтекъл, поради което акцизните стоки по Наказателно
постановление № 146/21/1.2019 г. се смятат за изоставени в полза на държавата.
При тази фактическа обстановка, съдът
прави следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена от надлежна страна -
адресат на обжалвания отказ, имаща право и интерес от оспорването. Същата е
подадена в срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните за това
съображения:
Новата разпоредба на чл.106а ЗАДС, в
сила от 1.01.2019 г. гласи: „Акцизни стоки, които в 45-дневен срок от
уведомяването за прекратяване на административно-наказателното производство или
от влизането в сила на наказателното постановление или от влизането в сила на
съдебното решение за отмяна на наказателното постановление не са потърсени, се смятат за изоставени в полза на държавата.“
Предишната разпоредба е била съответно:
„Акцизни стоки, които в 45-дневен срок от уведомяването за прекратяване на
административно-наказателното производство или от влизането в сила на
наказателното постановление не са потърсени, се смятат за изоставени в
полза на държавата.“
Законодателно са намерили уредба случаите, които са свързани с влизането
в сила на съдебен акт т.е. те са добавени. Предпоставките за приложение обаче
на посочената разпоредба са същите. Акцизните стоки следва да са непотърсени, а
не да са веществени доказателства.
В настоящия случай се касае за отнемане на
акцизни стоки по реда на чл. 124 от ЗАДС, което в последвалото производство
следва да намери приложение нормата на чл. 106а, ал. 2 от ЗАДС като специална
спрямо нормата на чл. 44, ал. 6 от ДОПК, предвид на разпоредбата на чл. 11, ал.
2 от ЗНА, че специалния закон се прилага с приоритет пред общия закон. Поради
това срокът за връщането на отнетите акцизни стоки следва да се приеме, че е
този по чл. 106а, ал. 2 от ЗАДС – 45-дневен от уведомяването за прекратяване на
АНПроизводство, или от влизането в сила на НП, или от
влизането в сила на съдебното решение за отмяна на НП. По приложените в делото
доказателства не са налице данни процесните стоки
– 140 бр. туби съдържащи 1055,80 литра
алкохол са били търсени жалбоподателя в този срок. Напротив акцизните
стоки са потърсени от жалбоподателя едва на 06.11.2019 г. или много след
изтичането на 45-дневния срок по чл. 106а, ал. 2 от ЗАДС.
По общия ред, който не може да намери приложение
в случая, предвид на качеството на стоките, а именно, че са акцизни, уреден в
ДОПК в чл. 44, ал. 2 от ДОПК, вр. чл. 70 от ДОПК
е налице възможност за връщане на иззетите веществени доказателства в 30
–дневен срок от подадено от лицето писмено искане, като единственото изключение
е предвидено в нормата на чл. 44, ал.5 от ДОПК, съгласно която не се връщат вещи, притежанието на които е
забранено. Друго изключение предвижда чл. 44, ал.6 от ДОПК, съгласно който вещи, непотърсени в 12-месечен срок от
влизането в сила на акта или наказателното постановление, се смятат за
изоставени в полза на държавата.
По изложените съображения подадената
жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Предвид на изхода от оспорването и на основание
чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП, във вр. с чл. 24 от НЗПП чл. 144 от АПК на ответника по делото
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 100 лв.
съставляващи ю.. възнаграждение
Воден от горното и на основание чл. 172,
ал. 1 от АПК във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл.
24 от НЗПП във вр. с чл. 144 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.А.И. ЕГН **********
***, чрез а.. Св. Ж. *** против Решение
№ 32-331546/ 18.11.2019 г. на директора на ТД“Дунавска“ при Агенция Митници, с
което е отказано връщането на отнети стоки – 140 бр. туби, съдържащи 1055, 8 л.
етилов алкохол – ракия по НП № 146/ 21.01.2019 г. на зам. директора на
ТД“Дунавска“ по искане вх. № 32-319184/ 06.11.2019 г. на жалбоподателя.
ОСЪЖДА И.А.И. ЕГН ********** ***, да
заплати на ТД - Дунавска при Агенция Митници направените по делото разноски в
размер на 100 лв., съставляващи ю.. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховен административен съд
на Р.България.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: