ПРОТОКОЛ
№ 415
гр. Ямбол, 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ в публично заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С. С. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20202330102014 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищецът „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД - гр. С., редовно
призован за днешното съдебно заседание, не се явява законен или
процесуален представител. Не изпраща и процесуален такъв.
За ответника по делото Е. А. Ш., редовно призован за днешното съдебно
заседание се явява в качеството на особен представител - адв. В. К. от АК –
гр. Я., назначена по делото от съда.
Адв. К. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Преди съдебно заседание са представени като писмени доказателства по
делото от страна на ищеца: договор за стоков кредит № *** г. - оригинал
страница *** и *** стр. *** , ***, стр.***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
1
декларация за целите на автоматичния обмен на финансова информация на
осн. чл. 142,т, ал.1, т.1 за физическо лице - страници *** и ***, зав. копие на
Рамков договор за покупко-продажба на вземане / цесия/ от *** г., ведно с
Приемно-предавателен протокол, писмо от Банка „ДСК“ до „АСВ“ ЕАД, с
което потвърждават настъпилото прехвърляне на вземания по допълнително
споразумение с дата *** г., декларация за гражданско и имуществено
състояние и за свързани лица стр. *** и ***, сметка/фактура оригинал № ***
г. за сумата от 21 лв.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото. Не поддържаме искането за
несъответствие на шрифта. Оттеглям искането си по отношение на
несъответствие на шрифта.
Съдът
ДОКЛАДВА:
С представената преди съдебно заседание молба ищецът се
противопоставя на откритото производство по оспорване автентичността на
Рамковия договор за цесия, като сочи, че ответникът не е страна по него и не
може да упражнява чужди права, а именно: да оспорва автентичността на
сключения договор за цесия и по този начин да оспорва материалната си
легитимация на ищеца по делото. По отношение на откритото производство
по оспорване автентичността на договора за кредит ищеца излага
съображения, че дори и да се установи, че е подписано от лице без
представителна власт впоследствие, с оглед разпоредбата на чл.42, ал.2 от
ЗЗД, то недействителността е било потвърдена от кредитора.
Алтернативно се сочи и се иска от съда да назначи 2 бр. експертизи, с
които да установи автентичността както на договора за кредит, така и на
Рамковия договор за цесия.
Съдът, след като се запозна с възраженията на ищеца и сочената от
него съдебна практика намира, че действително е недопустимо да се оспорват
и защитават под формата на възражения чужди права – по подписания
договор за цесия, доколкото ответника не е страна по него.
Що се касае до оспорването на договора за кредит, действително в
днешното съдебно заседание се представя писмо, с което Банка „ДСК“
2
потвърждава извършеното прехвърляне на договора, което дори да се приеме,
че договора за кредит е сключен от лице без представителна власт, то Банката
- кредитор потвърждава договора, а е и последвало последващо прехвърляне
на вземането по него на ищеца, поради което, съдът намира за ненужно
откриване на нарочно производство по оспорване на автентичността на
договора за стоков кредит.
Водим от горното и с оглед разпоредбата на чл.253 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от *** г., с което е открил нарочно
производство по оспорване автентичността на договор за кредит и Рамков
договор за цесия и подписите на представителите на банката- кредитор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на особеният представител на
ответната страна за откриване на производство по чл.193 от ГПК.
В съдебно заседание особеният представител на ответника заявява, че
не поддържа възражението си за шрифта на процесния договор за стоков
кредит, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Адв. К. – Нямаме други доказателствени искания. Няма да сочим други
доказателства. Да се приключи съдебното дирене.
С оглед обстоятелството, че страните не сочат и нямат други
доказателствени искания,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К. – Уважаеми господин Председател, моля да обявите договора за
стоков кредит за недействителен на осн. чл. 23 от ЗПК и да отхвърлите иска
като неоснователен, респ. да присъдите ищеца само чистата стойност на
3
кредита. Моля да се ръководите от подробно изложените съображения, които
съм изложила в отговора на ИМ - с изложените възражения за шрифта, с
който е изработен договора за потребителски кредит.
Моля да ни бъдат присъдени разноски по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обявява, че ще се произнесе с решение в установения от закона месечен
срок, а именно до 08.11.2021 г.
На особения представител на ответника – адв. В. К.от АК- гр. Я. да се
изплати възнаграждение в размер на сумата от 334.45 лв.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
Секретар: _______________________
4