МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 99, постановена на 25.05.2016 год. по НОХД № 2602/2015 год.
по описа на Старозагорски районен съд.
Повдигнато
е обвинение против подсъдимия Р.О.Х., роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, неженен, с начално образование, безработен,
осъждан, с ЕГН **********, за това, че на неустановена дата през м.април 2015 год. в град Стара Загора,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
скъсване на синджира за заключване на
входна врата, отнел чужди движими вещи -
1 брой газова бутилка, с вместимост 18 литра на стойност 32
лева, 10 литра
газ пропан-бутан в нея на стойност 9.50 лева, 1 брой
газова горелка с маркуч с дължина 10 метра и вентил към
бутилката на стойност 50.40 лева, всичко
вещи на обща стойност 91.90 лева, от владението на И.С.Л. и собственост на С.Р.Р.,
и отнел чужди движими вещи: 1 брой ученическа кожена чанта на стойност
7 лева, 1 брой лозарска ножица на
стойност 6.33 лева, 3 броя
клещи на стойност 12.81 лева, 10 броя свредла за
метал с диаметър от 6 до 10
мм.
на стойност 15.20 лева, и 10 броя отверки на
стойност 11.34 лева, всички вещи на
обща стойност 52.68 лева от владението на собственика
И.С.Л., или всички вещи на обща стойност 144.58 лева, без
тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на
опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”А” от НК –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите
обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани
доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава,
каквато е изложена в обвинителния акт.
По
отношение на наказанието предлага на подс.Р.О.Х.
да бъде наложено наказание лишаване от свобода с приложение разпоредбата на чл.
55 ал.1 т.1 от НК- ЛС за срок от две години и шест месеца, което да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
Подсъдимият Р.О.Х. не се явява в съдебно
заседание, предвид на което делото бе разгледано в негово отсъствие при
условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
Защитникът на подс.Р.О.Х., адв.Р.Г. *** пледира на подзащитният й да бъде
наложено наказание по чл.196, ал.1, т.1 от НК с приложение разпоредбата на
чл.55 от НК.
В настоящето наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявеният
граждански иск от пострадалото от деянието лице С.Р.Р. ***, с ЕГН **********, против
подсъдимия Р.О.Х., за
сумата в размер на 100.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – м.април 2015
година до окончателното изплащане на сумата.
Относно
предявения граждански иск представителят на обвинението предлага да бъде уважен до размера на реално причинената щета като основателен и доказан.
Гражданският ищец пледира да бъде уважен изцяло предявеният от него иск
като основателен и доказан.
Пълномощникът на подсъдимия, адв.Р.Г. пледира да бъде уважен предявеният граждански иск до реално причинената щета като основателен
и доказан.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на
страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Безспорно се установи по делото, че подсъдимия Р.О.Х. е роден на *** ***,
българин, с българско гражданство, неженен, с начално образование, безработен,
осъждан, с ЕГН **********.
Установи се по делото, че с присъда по НОХД № 387/2008 год. по описа на
РС Чирпан, за извършено през м. юли 2008 год. деяние по чл.196, ал.1, т.1,
вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” и ”Б” от НК, на подс.Х. е наложено наказание от една
година и шест месеца ”Лишаване от свобода”, при първоначален ”строг” режим,
като присъдата е влязла в сила на 23.03.2009 год.
С присъда по НОХД № 171/2009 год. по описа на РС Чирпан за извършено на
04.03.2009 год. деяние по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл. 195, ал.1, т.3, вр.чл.194,
ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.”А” и ”Б” от НК
на подс.Х. е наложено наказание от една година ”Лишаване от свобода” при
първоначален ”строг” режим, като на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК
така определеното наказание е групирано с наказанието, наложено на подсъдимия
по НОХД № 387/2008 год. по описа на РС Чирпан, като е определено едно общо наказание,
а именно една година и шест месеца ”Лишаване от свобода” при първоначален ”строг”
режим. Присъдата е влязла в сила на 25.06.2009 год., а определеното с нея общо
наказание е изтърпяно на 10.09.2010 год.
От изтърпяването на така определеното общо наказание, до извършването на деянието, за което подс.Х. е
предаден на съд с настоящия обвинителен акт, не са изтекли 5 години. Това налага
настоящото деяние на подс.Х. да бъде квалифицирано като извършено в условията на
опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.”А” от НК.
През м.април 2015 год. подс.Х. ***, като работел в пункт за изкупуване на хартия.
Срещу този пункт се намирала къща на ул.”Марин Дринов” № 10, в която живеел
пострадалия И.С.Л., който обитавал две стаи от къщата, разположени на първия
етаж, със салон между тях.
На неустановена дата през м.април 2015 година постр.Л. и неговия познат -
другия пострадал С.Р.Р. ***. За целта постр.Р. бил донесъл газовата си бутилка
с вместимост 18 литра,
на която имал монтиран вентил, маркуч с дължина 10 метра и горелка. След
като приключили работата си, постр.Р. оставил изброените вещи в салона на св.Л.
на първия етаж и си тръгнал. Вечерта постр.Л. затворил дворната врата на къщата
си, която била изработена от дървена рамка и телена мрежа върху нея и я
заключил с катинар и синджир, като не заключил врата на салончето. По-късно –
около полунощ, подс.Р.Х. скъсал синджира на входната врата и проникнал в двора,
след което влязъл и в салончето през незаключената му врата. Оттам подс.Х. взел
газовата бутилка, в която били останали 10 литра газ пропан-бутан,
маркуча и горелката на постр.Р.. Взел също така със себе си и отнесъл и
ученическа кожена чанта, собственост на постр.Л., в която Л. също така държал
инструментите си - 1 брой лозарска ножица, 3 броя клещи, 10 броя свредла за
метал с диаметър от 6 до 10 мм.
и 10 броя отверки. Описаните вещи подс.Х. взел със себе си, като на излизане от
двора бил видян от постр.И.Л., който се бил събудил от шума. На сутринта постр.Л.
съобщил за станалото на постр.Р., който от своя страна потърсил подсъдимия в
изкупвателния пункт, но не го намерил. Не го видял и в следващите около два
месеца да работи там.
На 25.06.2015 год. постр.Р. забелязал подс. Х. да стои пред изкупвателния
пункт и се обадил в полицията. Пред полицейските служители, сред които и св.Х.Г.,
подс. Х. признал за извършената кражба. Със Заповед за задържане от 25.06.2015 год.
подс.Х. бил задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Видно от заключението на извършената при разследването съдебнооценителна
експертиза се установява, че стойността на отнетите вещи собственост на постр.Р.
е в размер на 32.00 лева за газовата бутилка, 9,50 лева за 10 литра газ пропан-бутан и
50,40 лева за газовата горелка с маркуч и вентил за бутилката.
Стойността на вещите, собственост на постр.Л. е в размер на 7 лева за
кожената чанта, 6,33 лева за лозарската ножица, 12,81 лева за трите клещи,
15,20 лева за 10 броя свредла и 11,34 лева за 10 броя отверки.
По описания начин, с
деянието си подс.Р.О.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А”
от НК, като на неустановена дата през м.април 2015 год. в град Стара Загора,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - скъсване на
синджира за заключване на входна врата, отнел чужди движими вещи - 1 брой
газова бутилка, с вместимост 18
литра на стойност 32 лева, 10 литра газ пропан-бутан
в нея на стойност 9.50 лева, 1 брой газова горелка с маркуч с дължина 10 метра и вентил към
бутилката на стойност 50.40 лева, всичко вещи на обща стойност 91.90 лева, от
владението на И.С.Л. и собственост на С.Р.Р., и отнел чужди движими вещи: 1
брой ученическа кожена чанта на стойност 7 лева, 1 брой лозарска ножица на
стойност 6.33 лева, 3 броя клещи на стойност 12.81 лева, 10 броя свредла за
метал с диаметър от 6 до 10 мм.
на стойност 15.20 лева, и 10 броя отверки на стойност 11.34 лева, всички вещи
на обща стойност 52.68 лева от владението на собственика И.С.Л., или всички
вещи на обща стойност 144.58 лева, без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”А” от НК.
Предвид наличието на квалифициращия признак разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот, деянието не разкрива характерните белези на
маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от обясненията на
подсъдимия, дадени в хода на съдебното следствие и показанията на разпитаните в
качеството на свидетели И.С.Л., С.Р.Р. и Х.Д.Г., както и от доказателствата,
събрани на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал
по реда на чл.283 НПК.
От показанията на свидетеля И.Л., които съдът
кредитира като последователни и непротиворечиви, става ясно, че вечерта
преди да си легне затворил дворната врата на къщата си изработена от дървена
рамка и мрежа и я заключил с катинар и синджир. В унисон със тези показания са
и показанията на св.С.Р., който сутринта при посещение на дома на св.Л.
забелязал, че е скъсана мрежата със синджира, а по-късно след установяване на
подсъдимия, същият му е разказал подробно за извършената кражба.
Свидетелят Х.Г., инспектор в криминална
полиция при Първо РУ ”Палиция” Стара Загора твърди, че подсъдимият при
проведена след подаден сигнал от пострадало лице беседа
осъзнавайки какво е извършил е описал начина на проникване и отнемане на
вещите, находящи се в имота. В унисон със тези показания са и показанията на
св.С.Р.
В случая показанията на свидетелите Л., Р.
и Г.
са непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се допълват в частта им
относно събитията, предхождащи и последващи инкриминираното деяние, поради
което съдът изцяло кредитира с доверие същите в тази им част, като изгради
фактическите си изводи в тази насока въз основа на тях.
Относно извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия
съдът кредитира изцяло с доверие в тази им част показанията на св.И.Л., тъй като от
една страна подсъдимият в хода на досъдебното производство не отрича че се е
намирал на мястото, където е извършено деянието, а от друга страна показанията
на св.Л. кореспондират в тази им част и с показанията на
останалите свидетели – Р. и Г., имащи силата на косвени доказателства за
извършените от подсъдимия деяния, ако и същите да са научили за това именно от
описанието направено от св.Л. непосредствено след като се е събудил и
видял подсъдимия.
По
отношение на направеното от назначения в качеството на служебен защитник на
подсъдимия възражение, че в конкретния случай не е налице състава на
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 от НК, предвид
обстоятелството, че не е налице разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот, а именно скъсване на синджира за заключване на входна врата, съдът намира за
неоснователен. Законодателят е употребил израза преграда ”здраво направена за
защита на лица или имот“, а предвид обстоятелството, че съответния
синджир
не представлява такава преграда, е направено възражение, че поради това и
липсвал квалифициращия признак по чл.196, ал.1, т.2 от НК.
”Преграда, здраво направена за зашита на лица или имот“ е всяка вещ или
съоръжение, което е предназначено и е от естество да изключи или ограничи
достъпа на трети лица до хора или вещи или да предпазва последните от
въздействието на различни природни сили.
Този
признак от състава на взломната кражба е налице и когато деецът не е положил
особени усилия, нито е употребил някакви специални оръдия за преодоляване на
преградата. /Решение № 129/1985 год. 2 н.о. на ВС/
Съответно
не е необходимо материята, от която е изработена преградата, да е особено
здрава, стига преградата да е от естество да предпазва хора или вещи от достъпа
на трети лица или от въздействието на природни сили и изпълнява защитна функция
на стена, врата и др. По тази причина в конкретния случай е налице ”преграда,
здраво направена за защита на лица или имот“, когато тя е изработена от такива
материали като полиетилен, плат, стъкло или други. Синджира също попада в
тази категория и е ”преграда здраво направена за защита на лица или имот“ по
смисъла на чл.195, ал.1, т.3 от НК.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
Съдът обстойно и задълбочено обсъди и направи преценка на събраните по
делото доказателства и прие за установено по един категоричен начин, че е
налице пряк умисъл от страна на подсъдимия Р.О.Х. за извършване на деянието.
С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че по делото фактически не е
спорно авторството на деянието и начина на извършването му, съдът намери, че
всички тези обстоятелства сочат, че подсъдимия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е
искал настъпването им.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира за доказано по безспорен
начин, че подсъдимия Р.О.Х. на неустановена дата през
м.април 2015 год. в град Стара Загора,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
скъсване на синджира за заключване на
входна врата, отнел чужди движими вещи -
1 брой газова бутилка, с вместимост 18 литра на стойност 32
лева, 10 литра
газ пропан-бутан в нея на стойност 9.50 лева, 1 брой
газова горелка с маркуч с дължина 10 метра и вентил към
бутилката на стойност 50.40 лева, всичко
вещи на обща стойност 91.90 лева, от владението на И.С.Л. и собственост на С.Р.Р.,
и отнел чужди движими вещи: 1 брой ученическа кожена чанта на стойност
7 лева, 1 брой лозарска ножица на
стойност 6.33 лева, 3 броя
клещи на стойност 12.81 лева, 10 броя свредла за
метал с диаметър от 6 до 10
мм.
на стойност 15.20 лева, и 10 броя отверки на
стойност 11.34 лева, всички вещи на
обща стойност 52.68 лева от владението на собственика
И.С.Л., или всички вещи на обща стойност 144.58 лева, без
тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”А” от НК –
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”А” от НК, за
което го признава за виновен по така повдигнатото му обвинение.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от
лишаване от свобода от три до петнадесет години.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и като се съобрази с
двата основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието
залегнали в чл.36 и чл. 54, съобрази следното:
От представеното свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимия Р.О.Х.
е осъждан. Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат сравнително
младата му възраст, тежкото материално положение, обективирано в находящата се
по делото декларация за семейно, материално положение и имотно състояние от 09.12.2014
год. ниската стойност на отнетото и направените самопризнания и изразено
критично отношение направени в хода на досъдебното производство.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия Р.О.Х. наказание с
приложение разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като определи наказание под
минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние, а именно ”лишаване от
свобода” за срок от две години и пет месеца. Съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия с
оглед съдебно му минало се налага същият ефективно да търпи
наложеното му наказание ”лишаване от свобода”, което следва да бъде
изтърпяно при първоначален ”строг” режим в затворническо заведение от закрит
тип на изтърпяване съобразно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
В
настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане
предявения граждански иск от пострадалото от деянието лице С.Р.Р. ***, с ЕГН **********,
против подсъдимия Р.О.Х., за
сумата в размер на 100.00 лева,
представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – м.април 2015
година до окончателното изплащане на сумата.
При
съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия
състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между противоправното и
виновно поведение на подсъдимия Р.О.Х. и
настъпилите вреди, поради което осъди подсъдимия Р.О.Х. да заплати
на С.Р.Р. ***, с ЕГН ********** сумата в размер
на 91.90
лв. (деветдесет и един лева и деветдесет стотинки), представляваща обезщетение
за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано
от датата на деянието – м.април 2015 год. до окончателното изплащане на сумата, а на
Държавата ДТ върху уважения граждански иск в размер на 50,00 лв. (петдесет лева), която да
се внесе в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт, като отхвърли
предявеният граждански иск в останалата му част над 91.90 лв. (деветдесет и
един лева и деветдесет стотинки) до предявеният размер от 100,00 лв. (сто лева),
като неоснователен и недоказан, предвид реално причинените щети на пострадалото
от деянието лице съобразно заключението на назначената в хода на досъдебното
производство съдебно икономическа експертиза.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимия Р.О.Х. следва
да бъдат присъдени и направените по делото съдебни и деловодни разноски, които
да бъдат заплатени по бюджетната сметка на ОД на МВР Стара Загора в размер на 43.70
лева и представляващи направените по делото разноски в хода на досъдебното
производство и сумата в размер на 30.00 лева в полза на Държавата по бюджета на
съдебната власт, представляваща на правени по делото съдебни и деловодни
разноски.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимия и
незачитане на установения в страната право ред.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: