№ 25247
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110160765 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския
процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито
съдебно заседание, но на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване
на нередовности на иска.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на ищеца ЗД "Бул Инс" АД, в срок до първото съдебно
заседание да уточни на коя дата твърди, че е погасил задължението си по
образуваната щета.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да уточни какъв е размерът на
главницата, тъй като в исковата молба са посочени две различни суми –
264,60 лева или 158,32 лева
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от сектор ОПП при СДВР
образуваната административно-наказателна преписка по повод ПТП, станало
на 18.01.2021 г., за което е съставен Протокол за ПТП № 1785613/18.01.2021
г.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, както и по
искането за изслушване на един свидетел на ищеца съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
07.10.2024 г. в 11,45 часа, за когато да се призоват страните чрез
1
процесуалните им представители.
Да се изготви нова справка НБД "Население" и справка за работодател
на ответника, като за ОСЗ се призове на установените адреси и чрез
работодател.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ
за осъждане на ответника И. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на ищеца
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "Бул Инк" АД, ЕИК *********, сумата
в общ размер на 158,32 лева, представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" с включени 25, 00
лева ликвидационни разноски във връзка с щета №**********/20.05.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на
исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.
Претендира разноски.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в
срока на застрахователното покритие по договор за застраховка "Гражданска
отговорност на автомобилистите", е настъпило събитие – ПТП, по следния
механизъм:
На 18.01.2021 г. в района на гр. София, ул. „Кадемлия" № 6 е
реализирано ПТП с участието на МПС "Тойота Авенсис" , с рег.
№СА2439КС, собственост на Надя Петрова Г.а, управлявано от И. Г. Г.,
който губи контрол върху управлението и удря паркираното МПС "Рено
Меган", с рег. №СН1228НН, собственост на Зорница Стоянова Трендафилова.
Според представения Протокол за ПТП №1785613/18.01.2021г., съставен от
органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение от страна на водача на МПС "Тойота Авенсис", с
рег. № СА2439КС – И. Г. Г.. След настъпилото ПТП виновният водач
напуснал мястото на ПТП. Лек автомобил "Тойота Авенсис", с рег. Nº
СА2439КС е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД
"БУЛ ИНС" АД със застрахователна полица № BG/02/120002038571, която
била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета
под №********** от собственика на уведеното МПС. След направена оценка
на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 133.32
лева на собственика на увреденото МПС "Рено Меган", с рег. №СН1228НН.
Видно от Протокола за ПТП №1785613/18.01.2021г., И. Г. Г. напуснал
мястото на ПТІ, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за
алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД "БУЛ ИНС" АД имали право да
получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът
уведомил ответника да му заплати претендираната сума, но до момента не
била изплатена. Прави искане съдът да осъди ответника да плати описаното
вземане. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е
постъпил от ответника.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ
2
е да установи при условията на пълно и главно доказване кумулативното
наличие на следните обстоятелства: валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите" с деликвента, в срока на застрахователното покритие на
което е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска; причинната
връзка на деликта с вредите, както и че е изпълнил задължението си за
заплащане на застрахователно обезщетение на застрахователя по
имуществената застраховка на увредения автомобил в размер на
действителните вреди; наличието на специалните предпоставки по чл. 500, т.
3 от КЗ – че водачът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях
е задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде
оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на обезщетението.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, срещу него
може да бъде постановено неприсъствено решение, не се мотивира по
същество и не подлежи на обжалване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3