№ 192
гр. Разград, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101797 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.500 от Кодекса за застраховането
във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от „Застрахователно акционерно дружество ОЗК
— Застраховане” АД („ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, с
която е предявен иск срещу Г. И. Х. за заплащане на сумата 2 031,75 лева ,
представляваща регресна претенция за изплатено от „ЗАД ОЗК -
Застраховане“ АД на Д. М. Х. застрахователно обезщетение по щета № 0410-
900-0003-2019 за претърпени имуществени вреди, вследствие на ПТП,
настъпило на 05.01.2019 г., на кръстовището с път I-2 и път III-205, ведно със
законна лихва върху посочената сума, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното плащане на задължението, ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и
мораторна лихва в размер на 619,17 лв., начислена върху сумата от 2 031,75
лв. за периода от 05.10.2019 г. до 05.10.2022 г. — датата преди подаване на
исковата молба както и направените по делото разноски. Сочи, че на между
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК — Застраховане” АД и
собственикът на МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с per. № *** е сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
валидна от 10.05.2018 г. до 09.05.2019 г., , че договорът е обективиран в
полица № BG/23/118001402062/10.05.2018 г. Твърди, че на 05.01.2019 г.,
около 17:12 часа, по път I-2, посока гр. Русе - гр. Варна на кръстовището с път
III-205 /околовръстен път на гр. Разград/, водачът на МПС марка „Ауди“,
модел „А4“, с peг. № *** - Г. И. Х. извършвайки маневра „ляв завой“, не
пропуска насрещно движещото се по път I-2, посока гр. Варна - гр. Русе,
МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № ***, управлявано от Д. М.
Х. и го удря в предната лява част, че вследствие на реализираното ПТП са
настъпили материални щети, а по повод инцидента е съставен Протокол за
ПТП № 1698093/05.01.2019 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Разград,
според който виновен за настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС
1
марка „Ауди“, модел „А4“, с peг. № ***, Според ищеца спрямо виновния
водач е взето административно отношение с АУАН с бл. № 376170/05.01.2019
г. и АУАН, с бл. № 376456/05,01.2019 г. по описа на СПП към ОД на МВР –
Разград, както и че със Споразумение, инкорпорирано в протокол от
22.01.2019 г., сключено по НОХД № 38/2019 г., по описа на PC - Разград Г. И.
Х. се признава за виновен в това. че на 05.01.2019 г., на път I-2 на
кръстовището с път 111-205 /околовръстен път на гр. Разград/, управлявал
МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,48 на хиляда, установено по надлежния
ред - престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК. Според ищеца вследствие на
настъпилото застрахователно събитие, на 07.01.2019 г. водачът на увреденото
МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с peг. № *** подал уведомление за
настъпилата щета на МПС в представителство на „ЗАД ОЗК - Застраховане”
АД с искане за обезщетение на нанесените имуществени вреди; по повод
подаденото уведомление в дружеството била заведена щета № 0410-900-0003-
2019 и след съответната оценка с платежно нареждане с уникален
регистрационен № 677843/14.02.2019, позиция 13, сумата от 2 031,75 лв. е
изплатена на собственика на увредения автомобил - Д. М. Х.. В исковата
молба е посочено, че с покана за уреждане на парични задължения с изх. №
АЗ 15-1265/26.02.2019 г., дружеството е поканило Г. И. Х. доброволно да
възстанови в седемдневен срок изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 2 031,75 лв. , че поканата е получена лично от длъжника на
05.03.2019 г., като даденият едноседмичен срок е изтекъл на 12.03.2019 г. и от
длъжника не е постъпило плащане, с оглед на което същият според ищеца
дължи и мораторна лихва за забава в размер на 619,17 лв., за периода от
05.10.2019 г. до 05.10.2022 г. - датата преди подаване на исковата молба.
Исковата молба ведно с доказателствата към нея са връчена на ответника при
условията на чл.47 от ГПК. Назначеният му от съда особен представител
счита иска за основателен.
След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи
следните фактически обстоятелства:
Срещу ответника е издаден акт за установяване на административно
нарушение от служител на сектор Пътна полиция за това, че на 05.01.2019 г.
около 17,20 часа в на път I-2 на кръстовището с път III-205 /околовръстен
път на гр. Разград/ управлявайки на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А4“,
с peг. № ***, собственост на Х. Г. И. в посока Русе-Варна, извършвайки
маневра завиване на ляво по път III-205 отнемя предимството на насрещно
движещия се по път I-2 посока Варна Русе лек автомобил МПС марка
„Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. № ***, управлявано от Д. М. Х. и го
блъска челно като му нанася материални щети.
За същото ПТП е съставен констативен протокол № 1698093/05.01.2019 г., по
описа на СПП към ОД на МВР – Разград. В него е посочено, че виновен за
настъпване на процесното ПТП е водачът на МПС марка „Ауди“, модел „А4“,
с peг. № ***, като конкретно е посочено, че същият отнема предимството на
движещия се по пътя с предимство по път I-2 и го блъска в предната част.
Като щети по другото МПС - марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. №
*** са описани деформирана предна част, ляв калник и лява врата.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение и
издадено наказателно постановление за нарушаване на чл.5, ал.3 , т.1 от
ЗДвП.
С протоколно споразумение от 22.01.2019 г., постановено по НОХД
2
№38/2019 г., по описа на PC – Разград е одобрено споразумение сключено
между Г. И. Х. и защитника му от една страна и С. М. - прокурор в РП-
Разград от друга страна, с което подсъдимият се признава за виновен в това,
че на на път I-2 на кръстовището с път III-205 /околовръстен път на гр.
Разград/ , е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил МПС
марка „Ауди“, модел „А4“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 2,48 на хиляда. С това споразумение страните
приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си, при пряк
умисъл, Г. И. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343б, ал.1 от НК и приемат като вид и размер на
наказанието по отношение на Г. И. Х., при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК: – лишаване от свободаза срок от 4 месеца, чието изтърпяване на осн.
чл.66 от НК се отлага за срок от три години и глоба в размер на 200.00 лева.
За изясняване на механизма на настъпване на ПТП-то и на уврежданията,
които е причинило, е разпитан свидетеля Д. М. Х.. Същият си спомня, че е
участвал в ПТП, като самият той пътувал от с. Ушинци към гр. Разград,
движел се по околовръстния път в посока гр. Русе. ПТП-то се случило на
широкото кръстовище за гр. Исперих, на прав участък. Преминавайки това
кръстовище, свидетелят продължавал движението си напред, движел се в
лентата, която е за направо, посока гр. Русе. ПТП-то според този свидетел
станало в края на светлата част от денонощието - около 17,00-18,00 ч.
Свидетелят няма конкретен спомен за състоянието на пътната настилка и
метеорологичните условия. Относно сигнализацията съобщава, че на това
кръстовище няма светофар, има отделна лента за завиващите в ляво, има и
една лента за насрещно движещите се. Другият автомобил се движел в
насрещната лента от гр. Русе към гр. Шумен и малко след като свидетелят
подминал кръстовището, другият участък завил вляво и се ударил в
автомобила, управляван от свидетеля. При този удар щети били нанесени по
цялата лява част на автомобила, самият свидетел излязъл от дясната врата.
След инцидента бракувал автомобила си. Според свид.Х. ответникът видимо
бил в неадекватно състояние.
За периода 10.05.2018 г. – 09.05.2019 г. водачът на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“, с peг. № *** е имал застраховка „Гражданска
отговорност“ по договор с Застрахователно акционерно дружество ОЗК —
Застраховане” АД- полица № BG/23/118001402062/10.05.2018 г.
Д. М. Х. е поискал изплащане на обезщетение за нанесените имуществени
вреди на лек автомобил МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с peг. №
***. По подаденото от него заявление е образувана щета № 0410-900-0003-
2019. За оценка на щетите застрахователното дружество е извършило
техническа експретиза, която е предложила да се изплати обезщетение в
размер на 2031,75 лв. Видно от удостоверение №330000-2428/29.01.2019 г.
регистрацията на лек автомобил МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“, с
peг. № *** е прекратена въз основа на постъпило уведомление от лицензиран
застраховател с рег.№А315-584/25.01.2019 г. като тотална щета на осн.
чл.18А, ал.2, т.1 от Наредба I-45/2000 г.
С банков превод от 14.02.2019 г. ищецът е наредил плащането на сумата
2031,75 лв. на Д. М. Х. като застрахователно обезщетение по щета
№041090000032019.
Ищецът е изпратил на ответника регресна покана, с която го поканил да
заплати сумата 2031,75 лв. , като е мотивирал своето искане с това, че е
констатирана употреба на алкохол от страна на ответника като водач на МПС-
3
то. Според представената обратна разписка ответникът е получил лично
регресната покана на 05.03.2019 г.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи
следните правни изводи: Искът за заплащане на сумата 2031,75 лв. е
основателен и доказан.
Според разпоредбата на чл.500 от Кодекса за застраховането с плащането на
застрахователното обезщетение, което е осъществено на 14.02.2019 г.,
застрахователят e встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне при точно определени хипотези, сред
които и тази, визирана в т.1 на чл.500 ал.1 от КЗ, когато застрахованият по
застраховката ГО при настъпването на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по Закона за движение по пътищата, като е управлявал
моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохола в кръвта над допустимата по закон норма. В случая тази
предпоставка е установена с определение за одобряване на споразумение,
което според чл.383 от НПК има последиците на влязла в сила присъда, а в
съответствие с чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд, който разглежда последиците от
деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Задължението за заплащане на обезщетение е регламентирано в разпоредбата
на чл.45 от Закона за задълженията и договорите и за да възникне това
задължение е необходимо да е налице фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно ответникът да е извършил деяние, което да е
противоправно и да е извършено виновно, от същото да са произлезли вреди
и да има причинна връзка между деянието и вредите.
В случая деянието на ищеца – отнемането на предимство и неговата
противоправност са установени с влязло в сила наказателно постановление.
По отношение на извода за наличие на вина, съдът взе предвид разпоредбата
на чл.45, ал.2 от Закона за задълженията и договорите, която регламентира
оборима презумпция за това, че във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното, както и
обстоятелството, че по делото не бяха представени никакви доказателства за
обстоятелства, които да я опровергават.
Размерът на обезщетението, което застрахователят е определил на
пострадалия е съобразено с начина, по който се определя тоталната щета.
Това обезщетение е заплатено от застрахователя на увредения, поради което
искът за заплащане на сумата 2031,75 лв., платени като обезщетение е
основателен и доказан.
Сумата се дължи ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 06.10.2022 г.
Претендираното обезщетение за забава при условията на чл.86 от ЗЗД е за
периода след получаване на поканата за доброволно плащане и се претендира
само за последните три години преди подаването на исковата молба.
Пресметната с ел. калкулатор законната лихва върху сумата 2031,75 лв. за
периода 05.10.2019 г. – 05.10.2022 г. е в размер на 619,17 лв., което означава,
че предявеният иск в този размер е изцяло основателен.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищеца и направените
по делото разноски, а именно сумата 131,27 лв. заплатена държавна такса, 400
лв., платени като депозит за в.л., 30 лв. за разпит на свидетел и 15 лв. за
4
съдебни удостоверения и 720,00 лв. адвокатско възнаграждениe, платени по
настоящото дело, както и сумата 55 лв. държавни такси и 450 лв. адвокатско
възнаграждение по ч.гр.д.№51372/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
по което е искано и допуснато обезпечение по реда на чл.390 от ГПК. Същите
следва да бъдат присъдени в настоящото производство, т.к. с Тълкувателно
решение №6/06.11.2013 г. по т.д.№6/2012 г. ВКС, ОСГТК в т.5 е прието, че
направените от страните в обезпечителното производство разноски, се
присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора с оглед
крайния му изход.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. И. Х., ЕГН ********** с адрес с.С., общ.Разград, ул.“****** ДА
ЗАПЛАТИ на „Застрахователно акционерно дружество ОЗК — Застраховане”
АД („ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД), ЕИК *********, със седалище гр.София,
адрес на управление ул.“Света София“, №7, ет.5:
сумата 2031,75 лв. /две хиляди тридесет и един лева и седемдесет и пет
стотинки/ регресна претенция за изплатено застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А4“, с peг. № ***, ведно със законната лихва от 06.10.2022 г.
до изплащане на вземането;
сумата 619,17 лв. /шестстотин и деветнадесет лева и седемнадесет стотинки/
обезщетение за забава върху горната сума за периода 05.10.2019 г. –
05.10.2022 г.;
сумата 45 лв. /четиридесет и пет лева/ разноски и 450 лв. /четиристотин и
петдесет лева/ платено адвокатско възнаграждение по ч.гр.д.№ 51372/2022 г.
по описа на Софийски районен съд /образувано по искане на обезпечение на
бъдещ иск/;
сумата 576,27 лв. /петстотин седемдесет и шест лева и двадесет и седем
стотинки / разноски и 720 лв. /четиристотин и петдесет лева/ платено
адвокатско възнаграждение по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5