Р Е Ш
Е Н И Е
№ 261166
28.10.2021 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд,
59 – ти граждански състав
на двадесет
и осми септември две хиляди двадесет и първа година
в открито
съдебно
заседание в състав:
Районен съдия: А. Муртев
Секретар:
Анелия Такова
Като разгледа докладваното от съдията Муртев
гражданско дело № 5133 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е за делба по чл. 34
ЗС и чл. 69 ЗН и е във втората фаза – по
извършването.
С постановено по делото решение № 260136 от 26.01.2021г. по гр.д. № 5133/2019г. на БРС, влязло в сила на 04.03.2021г., поправено с Решение № 260459 от 16.03.2021г. по гр.д. №*. на БРС, влязло в сила на 26.04.2021г., съдът е допуснал извършване на съдебна делба между Я.А.Ч., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес *** – адвокат А.П.Т., А.Л.Ш. с ЕГН ********** ***, И.Л.С. с ЕГН ********** ***, Г.В.З. с ЕГН ********** ***, С.В.Т. с ЕГН ********** ***, К.Н.И. с ЕГН ********** ***, В.Х.А. – К. с ЕГН: ********** ***, А.Х.А. с ЕГН ********** *** и Г.А.Ж., с ЕГН ********** *** на следния съсобствен на страните недвижим имот, както следва: Поземлен имот с идентификатор *.* с адрес гр. *, п.к. 8130, местност “Мисаря”, с площ от 280 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор: *.51; *.175; *.191, номер по предходен план: 1467, квартал 91, парцел I, при съседи: имоти с идентификатори *.550; *.175; *.191, при квоти - 1/12 идеална част за А.Л.Ш., 1/12 идеална част за И.Л.С., 1/12 идеална част за Г.В.З., 1/12 идеална част за С.В.Т., 1/12 идеална част за Г.А.Ж., 1/12 идеална част за В.Х.А. – К. и 1/12 идеална част за А.Х.А., 1/6 идеална част или 2/12 идеални части за К.Н.И. и ¼ идеална част или 3/12 идеални части за Я.А.Ч..
В съдебно заседание, ищцата, чрез своя процесуален представител – адв. Т. изразява становище за неподеляемост на имота и изнасянето му на публична продан. Представя нотариален акт за покупко-продажба, по силата на който твърди, че е закупила от съделителите Г.З. и С.Т. техните наследствени дялове от процесния имот като моли по отношение същите делото да бъде прекратено.
В съдебно заседание, се явява ответницата К.Н.И., която не изразява становище.
В съдебно заседание, ответниците В.Х.А. – К., А.Х.А. и Г.А.Ж. не се явяват и не се представляват.
Ответниците В.А. и А.А. депозират молба, с която правят искане за възлагане в общ дял процесния делбен имот, изразявайки готовност да заплатят на останалите съделители паричната равностойност на дяловете на всеки един от тях.
Бургаският районен съд, след като съобрази наличния по делото
доказателствен материал и обсъди исканията на страните, намира следното:
Допуснат до делба е един недвижим имот, представляващ поземлен имот в землището на гр. Созопол, с площ от 280 кв.м.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, която дава категорично заключение, че допуснатия до делба имот е неподеляем, а средната пазарна стойност на имота определя на 39 802, 00 лв.
Производството за съдебна делба има за цел да ликвидира състоянието на съществуващата имуществена общност, като целта е да се прекрати тази общност и да се замести с отделни права на собственост върху недвижимия имот, представляващи реални части от общия имот, съразмерно с досегашните дялове на съсобствениците.
Критериите за определяне на способа, чрез който следва да бъде ликвидирана съсобствеността, са няколко. От значение е броят на имотите, допуснати до делба, дали същите са повече или по-малко от съделителите, респ. дали от единствения имот могат да се обособят реални дялове за всички съсобственици; дали единственият неподеляем имот е жилище и др.
В настоящия случай не съществува възможност за съделителите да получат реален дял от така допуснатият до делба поземлен имот. Видно от изготвената и приета съдебно - техническа експертиза, имотът е неподеляем, тъй като площта му не дава възможност за обособяване на два отделни урегилирани поземлени имоти с лице и повърхност над минимално установените по чл.19 ЗУТ.
Съдът следва да разгледа претенцията на ответниците съделители В.Х.А. – К. и А.Х.А. за възлагане на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК в техен общ дял на допуснатия до делба процесен имот –поземлен имот с идентификатор *.567 с площ от 280 км.м.
Възлагателната претенция с правно основание чл. 349, ал. 2 от ГПК съдът намира за неоснователна по следните съображения:
Възлагането по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК, като способ за извършване на делбата, е допустимо при наличието на четири кумулативни предпоставки: 1/. съсобственият имот да е неподеляемо жилище; 2/. съсобствеността да е възникнала по наследяване; 3/. наследникът да е живял в жилището при откриване на наследството и 4/. да не притежава друг жилищен имот към момента на извършване на делбата. В случая не е налице първата предвидена в закона условие относно предназначението на делбения имот, тъй като същото не съставлява жилище. Следователно за съдът е безпредметно да изследва наличието на останалите материално-правни предпоставки, а приетата за за разглеждане възлагателна претенция следва да бъде оставена без уважение.
След като направеното искане за възлагане е неоснователно, а имотът е неподеляем и не може да се постави само в единия от дяловете, същият следва да се изнесе на публична продан – чл.348 ГПК.
На осн. чл.235 ал.3 от ГПК, съдът следва да съобрази и настъпилите факти в хода на втората фаза от производството факти. В тази насока са и разясненията дадени с Решение № 75 от 27.02.2012 г. по гр.д. 741/2011г. на ВКС.
Представен е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № * том *, рег. № *, дело № *. на Нотариус К.К. /л.397-398 от делото/, видно от който на 08.06.2021г. Г.В.З. и С.В.Т. са продали на Явка А.Ч., притежаваните от тях общо 1/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор *.567. Вследствие на тази разпоредителна сделка Г.В.З. и С.В.Т. са се разпоредили с всички притежавани от тях идеални части от поземления имот в полза на ищцата. По този начин, същата, освен придобитите по реституция и наследство 1/12 ид.ч. и придобитите от М.И. и Р.М. чрез продажба 2/12 ид.ч., е придобила още 1/6 ид.ч., като понастоящемнейната квота в съсобствеността се е увеличила и се равнява на 5/12 ид.ч. от съсобствеността на процесния поземлен имот.
Предвид настъпилото правоприемство в процеса, производството по делото е било прекратено по отношение съделителите Г.З. и С.Т., с протоколно определение от 15.06.2021г., влязло в сила на 28.06.2021г.
С оглед на особеностите на делбеното производство, във втората фаза на делбеното производство следва да бъдат отчетени и съобразени материалноправните последици на извършеното разпореждане с права, които са и съдебно признати -правото на дял на прехвърлителя от имота е признато с влязлото в сила решение по допускане на делбата,т.е. извършено е разпореждане с права, за които не съществува спор, че прехвърлителите са притежавали към момента на разпореждането и за което разпореждане не е установена забрана в нормативен акт / вписването на исковата молба за делба има само защитно-оповестително действие/.
По разпореждане на закона /чл.75,ал.2 ЗН/ делбата следва да бъде извършена с участието на всички лица, които притежават съответна идеална част от вещното право, предмет на делбеното производство,тъй като целта на това производство е ликвидиране състоянието на съсобственост. А съсобствеността не може да бъде ликвидирана,ако правните последици на решението по извършване на делбата не настъпят в правната сфера на действителния съсобственик, т.е. на лицето, придобило вещни права върху идеална част от имота в хода на втората фаза на делбеното производство.
Съобразявайки настъпилите правнорелевантни
факти в процеса, а именно извършеното в хода на втората фаза на делбеното
производство прехвърляне на идеални части между съделителите, при изнасянето на
имота на публична продан, получената от продажбата сума следва да бъде
разпределена между съделителите съобразно техните квоти, както следва: - 1/12 идеална част за А.Л.Ш., 1/12 идеална част за И.Л.С., 1/12 идеална част за Г.А.Ж., 1/12 идеална част за В.Х.А. – К.
и 1/12 идеална част за А.Х.А.,
2/12 идеални части за К.Н.И.
и 5/12 идеални части за
Я.А.Ч..
Съгласно разпоредбата на чл.355 от ГПК, страните заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. На основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите дължи държавна такса по сметка на Бургаския районен съд в размер на 4 % от стойността на притежаваните от тях идеални части от процесния имот. Според експертизата пазарната оценка на имота се равнява на 39 802, 00 лева.
Ето защо А.Л.Ш., И.Л.С., Г.А.Ж., В.Х.А. – К. и А. Х*А. следва да заплатят такса от 132, 68 лева, доколкото имат по 1/12 ид.ч. от имота, т.е. стойността на квотата им се равнява на 3316, 84 лева. От своя страна, доколкото К.Н.И. притежава 2/12 ид. части, т.е. частта й е 6633, 66 лева, същата следва да бъде осъдена да заплати такса от 265, 34 лева. Ищцата Я.А.Ч. притежава 5/12 ид.ч., т.е. стойността на квотата й се равнява на 16 584, 15 лв., поради което следва да заплати такса в размер на 663, 36 лв.
Разноските за изготвената във втора фаза СТЕ са понесени от страните съобразно квотите им, поради което не се налага да бъдат присъждани в тежест на другата страна. По делото не са представени списъци по чл.80 от ГПК, нито договори за правна помощ за заплатени от страните адвокатски възнаграждения, поради което съдът не следва да излага съображения в тази насока.
Ето защо, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
На основание чл. 348 ГПК ИЗНАСЯ на публична продан следния
недвижим имот, съсобствен на А.Л.Ш., И.Л.С., Г.А.Ж., В.Х.А. – К. и А.Х.А., К.Н.И.
и Я.А.Ч., а именно: Поземлен
имот с идентификатор *.567, с адрес гр. Созопол, п.к. 8130, местност “Мисаря”, с площ от 280 кв.м., трайно
предназначение на територията:
урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване, стар идентификатор: *.51; *.175; *.191, номер
по предходен план: 1467,
квартал 91, парцел I,
при съседи: имоти с
идентификатори *.550; *.175; *.191, като получената при продажбата сума се
разпредели между съделителите съобразно техните квоти - 1/12 идеална част за А.Л.Ш.,
1/12 идеална част за И.Л.С., 1/12 идеална част за Г.А.Ж., 1/12 идеална част за В.Х.А.
– К. и 1/12 идеална част за А.Х.А., 2/12 идеални части за К.Н.И. и 5/12 идеални
части за Я.А.Ч..
ОСЪЖДА А.Л.Ш. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 132,68 лева (сто тридесет и два лева и шестдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА И.Л.С. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 132,68 лева (сто тридесет и два лева и шестдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА Г.А.Ж., с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 132,68 лева (сто тридесет и два лева и шестдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА В.Х.А. – К. с ЕГН: ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 132,68 лева (сто тридесет и два лева и шестдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА А.Х.А. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 132,68 лева (сто тридесет и два лева и шестдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА К.Н.И. с ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 265, 34 лева (двеста шестдесет и пет лева и тридесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА Я.А.Ч., ЕГН ********** ***, да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса в размер на 663, 36 лева (шестстотин шестдесет и три лева и тридесет и шест стотинки).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.Х.А. – К. с ЕГН: ********** и А.Х.А. с ЕГН ********** с правно основание по чл.349 от ГПК за поставяне на делбения имот в техен общ дял, като неоснователно.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала
А.Т. .................................