Р Е Ш
Е Н И Е № 165
гр.Кюстендил, 19.07.2018год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Кюстендил, в публичното
съдебно заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Административен съдия: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при участието на секретаря Светла Кърлова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 182 по описа за 2018год., за да
се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр.
с чл.40, ал.2 от Закона за достъп до обществена информация.
М.Т.П. ***
оспорва мълчалив отказ на директора на
Детска градина „***“ – с.Я,
община Дупница по заявление вх. № 077/08.03.2018г. за предоставяне на достъп до обществена
информация. Изложени са доводи за материалноправна незаконосъобразност на административния отказ с твърдения, че
ответникът е задължен субект по смисъла на чл.3 от ЗДОИ, а поисканите данни
представляват обществена информация по
чл.2, ал.1 от ЗДОИ. Жалбоподателят възразява срещу редовността на процедурата,
както и срещу формата на оспорения акт. Прави се искане за отмяна на обжалвания
административен отказ и за връщане на преписката на органа с указания за произнасяне
по заявлението. Претендират се деловодни разноски, включително адвокатско
възнаграждение.
Ответникът
– директорът на Детска градина „***“, ЕИК *********, с адрес – с.Я,
община Дупница, в писмото с което е изпратена административната преписка е
направил признание за това, че липсва
произнасяне по подаденото от оспорващия заявление за достъп до обществена
информация.
Административният
съд, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното:
Оспорващият М.Т.П. е депозирал до
директора на Детска градина „***“ – с.Я, община Дупница, Заявление вх. № 077/08.03.2018г. за достъп до
обществена информация. Същото притежава реквизитите, предвидени в разпоредбата
на чл.25, ал.1 от ЗДОИ, вкл. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до
исканата информация - копия на хартиен носител. Исканата информация е относно разходването на публични средства в детската градина
за строителство, доставки и услуги през 2017г., като се предоставят наличните
писмени платежни документи за извършените разходи.
В срока по чл.28, ал.1 от ЗДОИ
липсва произнасяне по заявлението от сезирания орган, поради което заявителят е
подал жалба срещу мълчалив отказ. Същата е депозирана чрез органа
на 23.04.2018год., което е в срока по чл.149, ал.2 от АПК вр. с чл.40,
ал.2 от ЗДОИ вр. с чл.28, ал.1 от ЗДОИ / последният ден от срока за оспорване е
22.04.2018г., което е неделя, неприсъстване ден, т.е. срокът изтича на
23.04.2018г./. Доколкото оспорването изхожда от заявителя в административното
производство и се констатира спазване на преклузивния срок за съдебно
оспорване, съдът счита жалбата за процесуално допустима.
Съдът,
като прецени доказателствения материал по делото, както и законосъобразността
на оспорения административен отказ с оглед критериите, визирани в разпоредбата
на чл.146 от АПК вр. с чл.38 от ЗДОИ, счита жалбата за основателна, поради което и на осн. чл.173,
ал.2 от АПК вр. с чл.41, ал.1 от ЗДОИ
отменя обжалвания отказ и връща делото като преписка на административния
орган за произнасяне по заявлението за предоставяне на достъп до обществена
информация. Съображенията са следните:
Предмет на оспорване е мълчалив отказ на директора
на Детска градина „***“ – с.Я,
община Дупница, по Заявление вх. №
077/08.03.2018г. за достъп до обществена информация. Заявителят като гражданин
на Република България /обстоятелство, което не е спорно/ е лице, което има
право на достъп до обществена информация /арг. чл.4, ал.1 от ЗДОИ/. Детска
градина „***“ – с.Я,
чрез представляващата я директор на
детската градина, е адресат на заявлението. Детската градина е задължен субект
от категорията на визираните в разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1 от ЗДОИ във вр.
с §1, т.4, б.“а“ от ДР на ЗДОИ. Съгласно
чл.29, ал.1 вр. с чл.24, ал.1 от Закона
за предучилищното и училищно образование, детската градина е институция в
системата на предучилищното образование, която е юридическо лице. По делото не
е спорно, че ДГ „Радост“ – с. Яхиново е общинска институция в системата на
предучилищното образование и се финансира от бюджета на община Дупница / арг.
чл.54, ал.2 от ЗПУО/.
Доколкото, видно от формулирания
в заявлението въпрос, исканата
информация е относно разходването на публични средства в детската
градина за строителство, доставки и услуги през 2017г., то са налице нормативно предвидените
характеристики на детската градина като
задължен субект по чл.3, ал.2, т.1 от ЗДОИ.
Както се посочи, депозираното заявление притежава нормативно
предвиденото съдържание по чл.25, ал.1 от ЗДОИ.
Следователно е налице надлежно
сезиране на органа, който е следвало да се произнесе в срока по чл.28, ал.1 от
ЗДОИ. Безспорно е, че произнасяне липсва, т.е. формиран е мълчалив отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. Преценката при
упражняване на същия, обосновава изводи за допуснато от административния орган
нарушение на ЗДОИ, който е нормативният акт уреждащ обществените отношения,
свързани с правото на достъп до обществена информация. При анализа на
законовите разпоредби досежно реализацията на тези отношения се налага извода,
че задълженият субект по чл.3 дължи мотивирано писмено произнасяне както когато
удовлетворява искането /чл.28 ,ал.1 и чл.34
от ЗДОИ/, така и когато отказва да предостави информацията / чл.38 от
ЗДОИ/. Налице е законов императив за писмено произнасяне по заявлението,
включително и при отказ. В случая е безспорно, че директорът на Детска градина
„***“ – с. Я не се е произнесъл по
заявлението на оспорващия. Мълчаливият отказ
на ответника е в противоречие с разпоредбите на чл.28, ал.1 и чл.38 от
ЗДОИ, поради което подлежи на отмяна.
Тъй като издаването на решение по
ЗДОИ изисква преценка от страна на административния орган, включително на
обстоятелствата, представляващи основание за отказ за предоставяне на
информация, преписката следва да бъде върната на компетентния орган за
произнасяне с мотивирано решение. Характерът на исканата информация и редът по който следва да се
предостави, са обстоятелства, които трябва да съобрази задълженият субект по
чл.3 от ЗДОИ във връзка с основателността на заявлението. В случай, че органът
прецени, че исканата информация не е обществена или че редът по ЗДОИ не е
приложим или че са налице основанията по чл. 37, ал.1 от ЗДОИ, то следва да
изложи мотиви в тази насока, т.е. необходимо е произнасяне с мотивирано решение
и при позитивен и при негативен резултат за заявителя.
В случая, исканата информация има характер на служебна обществена информация
по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, тъй като касае разходване на общински средства във връзка със
строителство, доставки и услуги през 2017г.
Що се отнася до искането в заявлението за предоставяне на платежните
документи за разходваните средства, в съдържанието на същите е възможно да има
информация, която да засегне трети лица,
в който смисъл следва да се прецени необходимостта от изрично писмено
съгласие на същите и в зависимост от отговора –
в какъв обем и по какъв начин може да бъде предоставена исканата
информация в хипотезата на чл.31, ал.4
от ЗДОИ, както и при отказ от съгласие - дали не е налице надделяващ
обществен интерес в хипотезата на чл. 37, ал.1, т.2 от ЗДОИ, като
последния следва да се мотивира.
Предвид изводите за
незаконосъобразност на оспорения мълчалив отказ, съдът постановява решение за отмяната му, като
връща делото като преписка на ответника
за произнасяне по заявлението на оспорващия.
Предвид основателността на
жалбата, както и на осн.чл. 143, ал.1 АПК
и чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата във вр. с чл.8, ал.3 от Наредба
№1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
полза на жалбоподателя се присъждат
деловодни разноски в размер на 510,00лв.,
от които 10,00лв. за държавна такса и 500,00лв.
за адвокатско възнаграждение, платими от ДГ „Радост“ – с. Яхиново.
Водим от горното и на осн.чл.173, ал.2 АПК вр.
с чл.41, ал.1 ЗДОИ, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
мълчаливия отказ на директора
на Детска градина „***“ – с.Я,
община Дупница, по заявление вх. № 077/08.03.2018г. на М.Т.П. *** за предоставяне на достъп до
обществена информация, като връща
преписката на ответника за произнасяне
с мотивирано решение.
ОСЪЖДА Детска градина „***“ – с.Я, община Дупница, ЕИК
********* да заплати на М.Т.П., ЕГН **********
***, деловодни разноски в размер на 510,00лв., от които 10,00лв. - държавна такса и 500,00лв. - адвокатско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред
ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението
да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: