Определение по дело №2285/2019 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 1995
Дата: 21 август 2019 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20192330102285
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1995/21.8.2019г.

гр. Ямбол, 21.08.2019 г.

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД,  ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 16-ти състав, в закрито заседание на двадесет и първи август две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

като разгледа гражданско дело2285 по описа за 2019 година, взе предвид следното.

 

Образувано е по предявени от В.В.Д.,гражданка на Руска Федерация,чрез пълномощник адвокат,със съдебен адрес ***,чрез адв.Женета Иванова-БАК, срещу  „Стар Инвест“ ЕООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.Ямбол,ж.к.“Хале“ бл.5,вх.В,ет.3,ап.198,представлявано от управител Юлия Петрова Бонева , пасивно субективно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата 2365,44 евро,равняващи се на 4626,40 лева – частична претенция от вземане в размер на 2855,16 евро -  мораторна неустойка,за периода 23.06.2016 г. до 05.03.2017 г. включително,съставляваща 256 дни, начислена съгласно чл.13 от предварителен договор, сключен на 04.06.2012 г..

Ищецът твърди, че на 04.06.2012 г. в гр.Несебър,к.к.“Слънчев бряг“ сключила с ответника предварителен договор,съгласно който последния се задължил да й прехвърли правото на собственост върху следния недвижим имот : апартамент № Г-10,със застроена площ от 50.94 кв.м.,разположен на втори жилищен етаж,заедно с 9.27 кв.м. ид.части от общите части на сградата,изграден в почивен к-с „Амадеус Лукс“ в УПИ-I,кв.6101 по действащия ПУП на к.к.“Слънчев бряг“-запад,община Несебър,срещу задължение за заплащане на ищеца продажна цена в размер на 46 200,00 евро.Ищеца изпълнил задължението си за заплащане на продажната цена съобразно начина,сроковете и в размерите посочени в чл.3 на предварителния договор,като заплатила на ответника 31 000,00 евро преди подписването на предварителния договор,като сумата била записана в същия в чл.3,ал.2,пр.1 „изплатени“,като към договора било подписано споразумение съгласно което сумата изплатена по друг предварителен договор от 04.09.2011 г.,но се считала за платена първа вноска по предварителния договор от 04.06.2012 г.за покупко-продажбата на посочения недвижим имот,сумата от 2 500,00 лв. заплатила по банкова сметка ***.07.2012 г., сумата от 2 500,00 лв. заплатила по банкова сметка ***.10.2012 г., сумата от 2 500,00 лв. заплатила по банкова сметка ***.01.2013 г., сумата от 2 500,00 лв. заплатила по банкова сметка ***.03.2013 г.,като сумата от 2 500,00 лв. заплатила в брой на касата на  ответника на 15.07.2013 г.,за което й била издадена разписка от представител на същия. Ответника потвърдил тези плащания в т.2 в споразумение от 09.10.2013 г. към посочения предварителен договор,като изрично се съгласил,че към датата на подписване на споразумението остатъка от дължимите суми от ищцата по чл.3,ал.2 от предварителния договор са в размер на 2500,00 евро,като срока им за плащане се удължавал до подписването на окончателния договор,който страните следвало да сключат до 15.10.2013 г. Сключването на окончателния договор не се състояло изцяло по вина на ответника,поради забава в подготовката на документите по оформяне на същия. С оглед забавата от страна на ответника за сключване на окончателния договор се стигнало до подписване на споразумения от 09.10.2013 г.,17.05.2014 г.,10.09.2014 г. и 30.04.2015 г.,с които споразумения бил удължаван срока по чл.4,ал.1 от предварителния договор за сключване на окончателния договор,като в последното споразумение страните се договорили ответника да прехвърли на ищеца собствеността на посочения недвижим имот в срок до 30.04.2016 г.С оглед неизпълнение на задълженията на ответника по посочения предварителен договор до 30.04.2016 г.,ищцата предявила иск пред БОС за обявяване на предварителния договор за окончателен с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД.С решение № 68 по гр.д.№ 1281/2016 г. по описа на БОС,влязло в сила на 06.03.2017 г. съдът обявил предварителния договор за окончателен относно посочения недвижим имот. Остатъка от продажната цена в размер на 2700,00 евро,равняваща се на 5280,74 лв. по официалния курс на БНБ ищцата заплатила по банкова сметка ***.дело 990/2015 г.,на основание запорно съобщения с което е наложен запор върху вземането на ответника,с което ищцата изпълнила изцяло задължението си за заплащане остатъка от продажната цена.Твърди се,че ищцата като купувач по предварителния договор изпълнила всичките си задължения по него,като ответника в качеството си на продавач не изпълнил задължението си за сключване на окончателния договор,като същия изпаднал в забава,считано от 01.05.2016 г.  до 05.03.2017 г.-датата предхождаща влизането в сила на съдебното решение на БОС. Съгласно чл.13 от предварителния договор от 04.06.2012 г. сключен между страните,при забава от страна на продавача за сключване на окончателния договор,същия дължал неустойка от продажната цена за всеки ден просрочие от по 0.02 %. ,поради което за ищеца възникнало право на вземане за сумата от 2365,44 евро,равняващи се на 4626,40 лева – частична претенция от вземане в размер на 2855,16 евро -  мораторна неустойка,за периода 23.06.2016 г. до 05.03.2017 г. включително,съставляваща 256 дни, начислена съгласно чл.13 от предварителен договор, сключен на 04.06.2012 г..

В срока по чл.131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.10.2019 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните фактите на сключен на 04.06.2012 г. предварителен договор, съгласно който ответника се задължил да  прехвърли на ищцата правото на собственост върху следния недвижим имот : апартамент № Г-10,със застроена площ от 50.94 кв.м.,разположен на втори жилищен етаж,заедно с 9.27 кв.м. ид.части от общите части на сградата,изграден в почивен к-с „Амадеус Лукс“ в УПИ-I,кв.6101 по действащия ПУП на к.к.“Слънчев бряг“-запад,община Несебър,срещу задължение за заплащане на ищеца продажна цена в размер на 46 200,00 евро,че предварителния договор е обявен за окончателен съгласно чл.19,ал.3 ЗЗД с решение  № 68 по гр.д.№ 1281/2016 г. по описа на БОС,влязло в сила на 06.03.2017 г.  

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:

Предявени са пасивно субективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.92, ал.1 ЗЗД за заплащане на сумата от 2365,44 евро,равняващи се на 4626,40 лева – частична претенция от вземане в размер на 2855,16 евро -  мораторна неустойка,за периода 23.06.2016 г. до 05.03.2017 г. включително,съставляваща 256 дни, начислена съгласно чл.13 от предварителен договор, сключен на 04.06.2012 г..

В тежест на ищеца е доказването на валидно възникнало правоотношение между страните, елемент от допълнителното съдържание на което е задължението на страна да престира определена/определяема парична сума при неизпълнението на задълженията по главния договор, което предполага доказване на изпълнение на задълженията, възникнали за ищеца от главния договор.

Ответника носи доказателствена тежест за установяване точно изпълнение на задължението да прехвърлят посочения недвижим имот съгласно договорените срокове в предварителния договор и подписаните анекси към него, изпълнение на което задължение обаче те не твърдят.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: