№ 1595
гр. София, 18.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
Гражданско дело № 20211110126965 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. ЦВ. Н. - редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. О..
ОТВЕТНИКЪТ Р. Б. Д. - редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Т..
ВЕЩО ЛИЦЕ АНТ. Д. Ц. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 14.02.2022 г. на ответника, с която уточнява
фактическите обстоятелства във връзка с извършения от него ремонт на
процесното жилище и периода, в рамките на който това е направено. Сочи, че
иска гр. дело № 19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав, да бъде приложено
към настоящото дело с цел установяване състоянието на имота към датата на
1
смъртта на С. Н.а. Със същата молба заявява, че не оспорва, че през
процесния период е полазвал имота.
Връчи препис от молбата на процесуалния представител на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 15.02.2022 г. на вещото лице Ц., с която заявява,
че поради краткия срок от момента, в който е уведомена за допуснатата
експертиза, до настоящото заседание не е имала възможност да изготви
заключението по възложената й съдебно-оценителна експертиза и моли да й
бъде предоставен допълнителен срок за това.
адв. О.: Поддържам исковата молба. Моля да се приемат приложените
писмени доказателства, доколкото разбирам, ответникът не оспорва по
основание иска, т.е. не оспорва обстоятелството, че само той е ползвал имота
през процесния период. Що се отнася до доказателствените искания на
ответника, считам че те следва да се оставят без уважение, като неотносими и
безпредметни. Касае за облигационен иск. Въпросът за това, какво е било
състоянието на имота и какви подобрения е извършил ответника след като е
станал собственик е без значение, още повече е безпредметно да се указва на
вещото лице като допълнителна задача, да изследва състоянието на
апартамента към датата, когато е закупен, по твърдение на ответника, той е
бил в много лошо състояние. Става дума за период от 2016 г., когато е
подадена и приета от ответника нотариалната покана, към който момент
същият е извършил всички ремонтни дейности. Извършените подобрения, ако
той има претенции към тях, са предмет на друго дело и такива има във
висящото делбено дело, така че исканията за установяване състоянието на
апартамента, още повече, че той е закупен 2001 г., следователно този период
от 2001 г. до получаване на нотариалната покана е неотносим. Няма никакво
предметно значение, какви са били състоянията и какви са извършените
ремонтни дейности по апартамента, следователно тези искания, както и
исканията за прилагане на дела, които са приключили с влезли в сила
решения също са неотносими и не могат да бъдат приети като доказателства
по настоящото дело. Почитаемият съд трябва да разгледа претенциите при
представените актуални доказателства, това, че съсобствеността е определена
с влязло в сила решение, че този апартамент се ползва изцяло от ответника и
2
след като той е получил нотариална покана, апартамента продължава да се
ползва само от него. Нямам възражения по проекта за доклад.
адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам молбата-
уточнение и считам че това, което казва колегата О. не е така, един е наема,
съответно в случая не става дума за наем, т.к. наема е само въз основа на
наемен договор, но става дума за обезщетение за ползване в размер на
пазарния наем, а пазарния наем е съвсем различен при един апартамент,
който е в окаяно състояние и при един добре отремонтиран имот, това е
напълно известно, аз се занимавам с управление на имоти и знам това много
добре, а и всеки брокер ще го каже, че съвсем различно положението, ако
даваш под наем разнебитен апартамент или не. Нямам възражения по проекта
за доклад, с това уточнение, че трябва да се съберат доказателства за
състоянието на имота към монета на покупката, за това, че моя доверител е
извършил ремонта и то в периода, когато е бил изключителен собственик на
имота и за това, какъв би бил наема, ако имота не беше отремонтиран. След
като се съберат тези доказателства, Съдът ще цени събраните доказателства,
разбира се Почитаемият съд ще направи изводи в своето решение по тях.
На основание чл. 145, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 146 ГПК съдът пристъпва
към доклад на делото:
ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, изготвен с определение
от 30.12.2021 г., като същият да се счита окончателен доклад на делото и
неразделна част от настоящия протокол със следното допълнение към него:
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че в рамките на процесния период имотът е бил
ползван от ответника.
По доказателствените искания на ответника, направени с отговора на
исковата молба за допускане на свидетелски показания, за допускане на
съдебно-оценителна експертиза, както и за изискване на гр. дело №
19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав, съдът намира, че следва да бъдат
оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, за установяването на
3
които са направени, са неотносими към спора. Ако ответникът е извършил
подобрения в процесното жилище, въз основа на които е увеличена
стойността му, същият има възможност да претендира сумите за тези
ремонтни дейности от ищеца в рамките на отделен облигационен спор, в
който обстоятелства дали е извършил ремонт и какъв точно ремонт биха
имали съществено значение, но последните са ирелевантни към настоящото
дело, в рамките на което следва да бъде определено обезщетение за
ползването на имота такъв, какъвто е бил в рамките на исковия период.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника,
направени с отговора на исковата молба за допускане на свидетелски
показания, за допускане на съдебно оценителна експертиза и за изискване на
гр. дело № 19083/2006 г., по описа на СРС, 71 състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.03.2022 г. от 14:30 ч., за която
дата страните са редовно уведомени от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4