Мотиви към Решение по АНД № 2446 по описа на ШРС за 2019г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави
предложение за освобождаване на Б.В.З. – обвиняем по ДП № 931/2019г. по описа
на РУ Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.325, ал.1 от НК, предвиждащ
наказание до две години “лишаване от свобода” или „пробация“, извършителят не е
осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност и с деянието не са били
причинени имуществени вреди.
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован не се
явява лично, явява се упълномощен защитник – адв. С.С., който изразява
становище, че изпълнителното деяние покрива критериите на престъпления от
частен характер и не са налице елементите на престъпление по чл.325 от НК.
Изразява становище, че дори съда да приеме, че се касае за деяние, наказуемо по
чл.325 от НК, то няма пречка да приложи чл.9, ал.2 от НК поради незначителната
обществена опасност на деянието или в краен случай при съгласие на съда с
предложението на ШРП- моли съда да му наложи най-малката глоба.
ШРП – редовно призована - изпраща представител, който
изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда след като освободи
обв. З. от наказателна отговорност да му наложи административно наказание
„глоба“ към минимума, предвиден в закона.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 931/2019г.
по описа на РУ гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа
страна следното: На 20.08.2019г. около 18,00 часа, обвиняемият Б.В.З. се
придвижвал със собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ по ул. Искър в
посока магазин „Кауфланд 2“ в гр. Шумен. В автомобила заедно с обвиняемия
пътували и двама негови приятели – свидетелят М.Р.Й., който седял на предната
дясна седалка и свидетелят Р.Р.Р. – седящ отзад.
По същото това време, по ул. Дунав в посока към кв. Б.
Българанов се придвижвал свидетеля Б.К. – роден на ***г. с лек автомобил „Пежо
Експерт“. В автомобила заедно със свид. К. пътувал и приятеля му – свид. Б.С.Х..
На кръстовището между ул. Искър и ул. Дунав двата
автомобила се озовали едновременно и всеки от водачите им считал, че той е с
предимство. В крайна сметка, първи успял да премине кръстовището обв. Б.З..
Преминавайки покрай другото МПС, обв. З. се провикнал през отворения прозорец
към свид. К.: „Ти правилника не знаеш ли?“, след което отправил обидни думи и
го напсувал.
Автомобилите продължили да се движат един след друг.
Свид. Р.Р. се обърнал назад и му се сторило, че водачът на движещото се зад
тях, МПС – свид. Б.К. псува. Той споделил това с приятеля си – обв. З. като
факт, който е възприел с категоричност. Заявеното от свид. Р. мотивирало
обвиняемия да преустанови незабавно движението на автомобила си и да принуди и
лек автомобил „Пежо Експерт“ също да спре.
Обвиняемият З. излязъл от автомобила и отишъл до другото
МПС и попитал свид. К.: „Ти майка ми ли ще псуваш?“. Макар свид. К. да отрекъл,
обвиняемия настоявал, че го е чул и го ударил с шамар по лицето. Свид. К. се
опитал да излезе от автомобила, но обв. З. не му позволил и го ударил отново –
този път с юмрук в областта на носа. Обвиняемият започнал да псува
по-възрастния мъж и да го пита на висок глас: „Ти искаш ли да ти счупя
колата?“, след което го ударил още веднъж. В резултат на намесата на
свидетелите Й. и Р., обвиняемият преустановил нападението и бил мотивиран да се
качи в автомобила си. След това напуснал местопрестъплението заедно с приятелите
си. По-късно същата вечер, с цел да не бъде разкрит от органите на реда,
обвиняемият З. подменил регистрационните транзитни табели на автомобила си с
немски регистрационни табели, издадени за същия автомобил във Федерална
Република Германия.
От съдебно медицинско удостоверение № 215/2019, приложено
по делото е видно, че в следствие на нанесените му удари, на свид. К. били
причинени следните травматични увреждания – контузия на носа, палпаторна болка
в областта на носния корен и на междувеждието, леко изразен оток в областта на
дясното крило на носа, кръвонасядане в областта на върха на носа, кръвонасядане
на горната устна до срединната линия, вляво външно и лигавично, лацерация на
лигавицата в същата област, сътресение на мозъка без загуба на съзнание.
В хода на съдебното производство, от страна на обвиняемия
не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа
обстановка.
Изложената по-горе
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият Б.З. извършвайки непристойни действия – псувал
свид. Б.К., и му нанесъл неколкократно удари с ръка в областта на лицето, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.325, ал.1
от НК. Налице е грубо нарушение на обществения ред, извършено на оживено място,
малко след 18,00 часа, когато има много хора, от младеж, който проявил грубо неуважение
към обществото, тъй като псувал и нанесъл няколко удара на доста по-възрастен
от него, човек.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК
за освобождаване на обвиняемият Б.З. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-
за престъплението,
което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода” до две години или
„пробация“, както и „обществено порицание“;
-
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание
чл.78а от НК / на 04.11.2017г. е платил наложеното му адм. наказание глоба и
съгласно т.4 от Постановление № :/85г. на Пленума на ВС от наказателна
отговорност по чл.78а от НК могат да бъдат освободени и лицата, които са
освободени по глава осма, ако е изтекла една година от изпълнение на
административното наказание/ и не е осъждан за престъпление от общ характер;
- с деянието не са били причинени имуществени
вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият
Б.В.З., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която намира
за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, женен, с
основно образование, неработещ, т.е. налице са добри данни за личността му. За
да определи наказанието, съдът отчете самопризнанието и изказаното съжаление за
постъпката и младежката му възраст. Съдът счита, че административно наказание „глоба“,
в минималния предвиден размер от 1 000 лева ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително,
както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
В този смисъл съдът се
произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: