Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, I - 18 състав, в открито съдебно заседание на
четиринадесети октомври две хиляди и
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: НЕЛИ МАРИНОВА
при участието на
секретаря Ирена Апостолова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 16874 по описа на СГС за 2018 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 74 от Законa за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество /отм./ във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР
на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество /ЗПКОНПИ/ и чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ.
Образувано
е въз основа на мотивирано искане на Комисия за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ за отнемане в полза на
държавата на имущество от Б.К.Г..
В
мотивираното искане се твърди, че с Решение № 688/29.08.2018 г. на КПКОНПИ е
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито
имущество въз основа на постъпило в ТД - София уведомление по чл. 25, ал. 1
ЗОНДНПИ /отм./ от РП – Несебър с вх. N УВ –
00079/04.12.2012 г. за привличане на 20.03.2012 г. в качеството на обвиняем по
ДП N 43/2007 г. по описа на РП – Несебър на Б.К.Г. за
това, че през м. май 2006 г. в с. Равда, община Несебър, с цел да набави за
себе си имотна облага, възбудил и поддържал вМ.Х.М.заблуждение и с това й
причинил имотна вреда в размер на 5000 лв. – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, което попада в обхвата на чл. 22,
ал. 1, т. 10 ЗОПДНПИ /отм./. Твърди се, че с постановление от 20.08.2012 г.
наказателното производство по ДП N 43/2007 г. по описа на
РУП – гр. Несебър е било спряно, като от извършена проверка в ЕИСПП се
установява, че делото не е възобновено и че не е налице влязла в сила присъда.
Твърди се, че с протокол с рег. N TД10СФ/УВ –
591/18.01.2013 г. е била образувана проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на Б.К.Г.. Поддържа се, че в хода на проверката е
било установено значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице
по см. на чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ /отм./ във вр. с § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ
/отм./. Иска се от съда да постанови решение, с което да се отнеме в полза на
държавата на имущество на стойност – 425 184,76 лв. /вж. допуснатото
изменение в размера на иска в о. с. з. на 14.10.2021 г./ от Б.К.Г., както
следва:
1. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- лек автомобил, марка „Тойота“, модел „Карина“, с рег. № *******,
рама № JT172CTK007002022, двигател № 2C2308547, първоначална регистрация –
06.04.1995 г. Пазарната му стойност
към момента на завеждане на исковата молба в съда е 2 188 лв.
- лек автомобил, марка
„Форд“, модел „КА“, с рег. № *******рама №*******, двигател № няма номер,
първоначална регистрация – 27.10.1999 г. Пазарната му стойност към момента на завеждане на
исковата молба в съда е 1 255 лв.
- сумата в размер на 9 388,60 лв., представляваща погасителни
вноски за кредит по банкова сметка № 12908585 в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 3 700 лв., представляваща парични преводи
от трети лица по разплащателна сметка с IBAN: *** „Централна кооперативна
банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 318 493,16 лв., представляваща парични
преводи от трети лица по спестовна сметка по банкова сметка ***: *** „Централна
кооперативна банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 52 727 лв., представляваща парични
преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева с IBAN: *** „Ю.Б.“ АД с
титуляр Б.К.Г..
2. На
основание чл. 151, във вр. с чл.
142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „Н.К.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „Д. -ЕМ” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „А.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „А.-Л.”
ЕООД, ЕИК *******.
- сумата
в размер на 5 950 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № ******, рама №
WVWZZZ3BZYE025032, двигател № *******
-
сумата в размер на 11 483 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № *******, рама
№**********, двигател № *******
Претендират
се разноски по делото.
Ответникът
- Б.К.Г. не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
съдебно заседание не се явява и не изразява становище по иска.
Съдът,
след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно
от уведомление по чл. 25, ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./ от РП – Несебър с вх. N УВ – 00079/04.12.2012 г. Б.К.Г. е бил привлечен като
обвиняем по ДП N 43/2007 г. по описа на
РП – Несебър
на 20.03.2012 г. за това, че през м. май
2006 г. в с. Равда, община Несебър, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал вМ.Х.М.заблуждение и с това й причинил имотна вреда в
размер на 5000 лв. – престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.
С
постановление от 20.08.2012 г. наказателното производство по ДП N 43/2007 г. по описа на РУП – гр. Несебър е било
спряно.
С
протокол с рег. N TД07ЛО/УВ –
9689/01.12.2017 г. е била извършена проверка в ЕИСПП, като е установено, че делото
не е възобновено и че няма влязла в сила присъда.
С
Протокол N TД10СФ/УВ – 591/18.01.2013 г. на директор на ТД на КОНПИ – София е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на Б.К.Г..
С
Решение № 688/29.08.2018 г. на КПКОНПИ е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД - София уведомление по чл. 25, ал. 1 ЗОНДНПИ /отм./ от РП – Несебър с вх. N УВ – 00079/04.12.2012 г. за привличане на 20.03.2012
г. в качеството на обвиняем по ДП N 43/2007
г.
по описа на РП – Несебър на Б.К.Г. за това, че през м. май 2006 г. в с. Равда,
община Несебър, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал
вМ.Х.М.заблуждение и с това й причинил имотна вреда в размер на 5000 лв. –
престъпление по чл. 209, ал. 1 НК, което попада в обхвата на чл. 22, ал. 1, т.
10 ЗОПДНПИ /отм./.
С
Решение № 1074/11.12.2018 г. на КПОНПИ въз основа на доклад с изх. № ТД07ЛО/УВ -
9308/30.11.2018 г. от директора на ТД – Велико Търново е взето решение да се
внесе искане в Софийски градски съд за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество на стойност 421 808,76 лв. от Б.К.Г..
С
Решение № 1479/02.06.2021 г. на КПОНПИ въз основа на доклад с изх. № ТД05 –
1271/27.05.2021 г. от директора на ТД – Велико Търново е взето решение да се
внесе искане в Софийски градски съд за изменение на предявения иск за отнемане
в полза на държавата на незаконно придобито имущество от Б.К.Г. като се увеличи
размера му от 421 808,76 лв. на
425 184,76 лв.
От справката от Национална база данни „Население“
се установява, че Б.К.Г. е роден на *** ***, както и че семейното му положение
е неженен.
От представените по делото справки в Търговски
регистър и в правно – информационна система „Сиела“ от 18.01.2013 г. и от 31.01.2017 г., от писмо с № ТД10СФ/УВ-14888/29.11.2016
г. на ОС – Враца и от писмо с вх. № ТД10СФ/УВ-1589/08.12.2013 г. на ОС –
Габрово, Фирмено отделение, се установява, че Б.К.Г. е участвал в управлението
и/или собствеността на следните дружества:
1. „Б И К“ ООД, ЕИК: *******, регистрирано по
ф. д. № 40/2005 г. на Габровски окръжен съд.
Капиталът на дружеството е 5 000 лв., разпределен в 50 дяла, на стойност от 100
лв. всеки един от тях. Съдружници: Б.К.Г., ЕГН: ********** – 50 % или
2 500 лв. и К.Д.Д., ЕГН: ********** – 50 % или 2 500 лв. Капиталът е
внесен към 21.01.2005 г. Дружеството се управлява и представлява от двамата
съдружници заедно и поотделно. Адресът на управление и седалище на дружеството
е гр. Габрово, п.к. 5300, ул. „********. Предмет на дейност – Покупка на стоки
и продажбата им в първоначален, преработен и обработен вид и др.
От
договор за покупко - продажба на дружествени дялове от 13.10.2006 г. се
установява, че К.Д.Д. е продал на Б.К.Г. дружествените си дялове от капитала на
„Б И К“ ООД, ЕИК: *******, състоящ се от 25 дяла всеки на стойност от по 100
лева или 2 500 лв., представляващи 50 % от капитала на дружеството, с които
обстоятелства дружеството се преобразува в еднолично дружество с ограничена
отговорност „Б И К“ ЕООД, ЕИК: *******, като К.Д.Д. се заличава като съдружник.
Дружеството не е пререгистрирано в Търговския регистър.
Ответникът Б.К.Г. е контролирал дружеството в периода
от 13.10.2006 г. до 18.01.2013 г.
2. „Н.К.” ЕООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Витоша, ул. „********. Капиталът на дружеството е в размер на 5
000 лв., разпределен в 100 дяла по 50 лева всеки. Дружеството е регистрирано с
Решение от 07.12.2006 г. по ф. д. № 653/2006 г. на СГС, вписано в регистъра на
търговските дружества под партиден № 30, том 50, стр. 90. Пререгистрирано е в
Търговския регистър на 24.07.2009 г.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 28.07.2009 г. се установява, че Т.М.Г., ЕГН: **********,
в качеството си на едноличен собственик на капитала и управител на дружеството,
е прехвърлил изцяло на Б.К.Г. дружествените си дялове в „Н.К.” ЕООД, ЕИК:*******, представляващи 50 дяла по 100 лева всеки
или общо за сумата от 5 000 лв.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 17.08.2009 г. се установява, че Б.К.Г., в качеството си
на едноличен собственик на капитала и управител, е прехвърлил изцяло на А.П.Т.,
ЕГН: **********, дружествените си дялове в „Н.К.” ЕООД, ЕИК:*******, представляващи 50 дяла по 100 лева всеки
или общо за сумата от 5 000 лв.
Ответникът Б.К.Г. е
контролирал дружеството в периода от 28.07.2009 г. до 17.08.2009 г.
3. „Д. - ЕМ” ЕООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: гр.
Лом, ул. „*********област Монтана,
община Лом. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв.,
разпределен в 50 дяла по 100 лева всеки. Дружеството е регистрирано с Решение №
1 от 16.02.2007 г. по ф. д. № 2261/2007 г. на СГС - ФО, вписано в регистъра на
търговските дружества под № 114997, том 1573, стр. 65. Дружеството е
пререгистрирано в Търговския регистър на 14.07.2009 г.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 09.08.2010 г. се установява, че Р.М.Х., ЕГН: **********,
е прехвърлил изцяло на Б.К.Г. собствените си дружествени дяла в „Д. - ЕМ” ЕООД, ЕИК:*******, представляващи 100
дяла по 50 лева всеки или общо за сумата от 5 000 лв.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 02.03.2011 г. се установява, че Б.К.Г. е прехвърлил
изцяло на И.Д.И., ЕГН: **********, собствените си дружествени дяла в „Д. - ЕМ” ЕООД, ЕИК:*******, представляващи 100
дяла по 50 лева всеки или общо за сумата от 5 000 лв.
Ответникът Б.К.Г. е
контролирал дружеството в периода от 09.08.2010 г. до 02.03.2011 г.
4.
„А.” ЕООД, ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.
„********. Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв., разпределен в 50
дяла по 100 лева всеки. Дружеството е регистрирано с Решение № 1 от 07.06.2000
г. по ф. д. № I-512/2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, вписано в рег.1, том
24, парт. 10, стр. 30. Пререгистрирано е в Търговския регистър на 16.06.2008 г.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 28.07.2009 г. се установява, че Т.М.Г., ЕГН: **********, в качеството си на едноличен собственик на
капитала и управител на дружеството, е прехвърлил изцяло на Б.К.Г., дружествените
си дялове в „А.” ЕООД, ЕИК:*******,
представляващи 100 дяла по 50 лева всеки или общо за сумата от
5 000 лв.
От договор за прехвърляне на
дружествени дялове от 17.08.2009 г. се установява, че Б.К.Г. е прехвърлил
изцяло на А.П.Т., ЕГН: **********, собствените си дружествени дялове в „А.” ЕООД, ЕИК:*******, представляващи 100
дяла по 50 лева всеки или общо за сумата от 5 000 лв.
Ответникът Б.К.Г. е
контролирал дружеството в периода от 28.07.2009 г. до 17.08.2009 г.
5. „А.-Л.” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж. к. *********Капиталът на дружеството е в размер на 5 000 лв.,
разпределен в 100 дяла по 50 лева всеки. Капиталът е внесен изцяло на
18.08.2009 г. Дружеството е регистрирано в Търговския регистър на 18.08.2009 г. Едноличен собственик на капитала и
управител на дружеството е Б.К.Г., ЕГН: **********. Предмет на дейност:
търговия с хранителни и нехранителни стоки и селскостопанска продукция и др.
От договор за покупко-продажба на дружествени
дялове от 04.11.2009 г., се установява, че Б.К.Г. е продал на А.М.К., ЕГН: **********
собствените си 100 дяла по 50 лева всеки от тях или общо на стойност 5 000
лв., представляващи 100 % от капитала
на „А.-Л.” ЕООД, ЕИК: *******.
Ответникът Б.К.Г. е
контролирал дружеството в периода от 18.08.2009 г. до 04.11.2009 г.
От справка в „ИКАР“ от
18.01.2013 г. се установява, че Б.К.Г. не е извършвал безвъзмездни и възмездни
сделки с недвижими имоти в периода от 18.01.2003 г. до 18.01.2013 г.
От справката в Централна база – КАТ от
17.01.2013 г. и от писмо с рег. № ТД07ЛО/УВ-1264/15.02.2017 г. на ОД на МВР,
отдел „Пътна полиция“ – гр. Враца се установява, че на името на ответника Б.К.Г. има регистрирани следните моторни превозни
средства:
1. Лек автомобил, марка Фолксваген, модел
Пасат, с рег.№ ******, рама № WVWZZZ3BZYE025032, двигател № ******* Дата
на първоначална регистрация – 22.07.1999 г. и дата на последна регистрация –
24.01.2011 г. Автомобилът е придобит с
договор за покупко – продажба на 07.10.2010
г. за сумата от 500 лв. С договор за покупко - продажба от 11.01.2011 г.
автомобилът е продаден за сумата от 700 лв.
От
заключението на САТЕ се установява, че пазарната стойност на посоченото МПС към
датата на придобиването му - 07.10.2010 г. е в размер
на 5 937
лв. Пазарната му стойност към датата на разпореждане – 11.01.2011 г. е в размер на 5
950 лв.
2. Лек автомобил, марка Тойота, модел Карина, с
рег. № *******, рама № JT172CTK007002022, двигател № 2C2308547. Дата на
първоначална регистрация – 06.04.1995 г. и дата на последна регистрация –
13.04.2011 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко – продажба на
05.10.2010 г. за сумата от 300 лв.
От заключението на САТЕ се установява,
че пазарната стойност на посоченото МПС към датата на придобиването му - 05.10.2010 г. е в размер на 3 413 лв.
Пазарната стойност на
автомобила към момента на завеждане на исковата молба в съда – 17.12.2018 г. е 2 188 лв.
според заключението на САТЕ.
Върху
автомобила е вписан запор въз основа на съобщение по образувано изп. дело №
20117560400221/08.04.2011 г. по описа на ЧСИ Ц.Н.. По изпълнителното дело няма
постъпили суми. Производството е прекратено съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Върху
автомобила е вписан запор по образувано ИД №
20157580400097/19.06.2015 г. по описа на ЧСИ М.О.. ИД № 20157580400097 е прехвърлено
при ЧСИ М.Н.П., като същото е заведено под № 2667/2017 г.
3. Лек автомобил, марка Фолксваген, модел
Пасат, с рег. № *******, рама №**********, двигател № ******* Датата на
първоначална регистрация – 19.04.2002 г., а датата на последна регистрация –
12.11.2009 г. Автомобилът е придобит с
договор за покупко – продажба на
15.10.2009 г. за сумата от 600 лв. С договор за покупко - продажба от
28.10.2009 г. автомобилът е продаден за сумата от 1 000 лв.
От заключението на САТЕ се установява, че
пазарната му стойност към датата на придобиване – 15.10.2009 г. е в размер на 11 483 лв.
Пазарната му стойност съгласно заключението на
САТЕ към датата на разпореждане – 28.10.2009 г. е 11 483 лв.
4. Лек автомобил, марка Форд, модел КА, с рег.№
*******рама № *******, двигател № няма номер. Датата на първоначална
регистрация – 27.10.1999 г., а датата на последна регистрация – 09.10.2009
г. Автомобилът е придобит с договор
за покупко – продажба на 28.09.2009 г.
за сумата от 600 евро или 1 173,50 лв.
От заключението на САТЕ се установява, че
пазарната му стойност към датата на придобиване - 28.09.2009 г. е 2 970 лв.
Пазарната
стойност на автомобила според заключението на САТЕ към момента на
завеждане на исковата молба в СГС – 17.12.2018 г. е 1 255 лв.
От писмо с вх. № ТД10СФ/УВ-1925/20.02.2013 г.
на ТД на НАП – гр.София и писмо с вх. № ТД10СФ/УВ-2149/25.02.2013 г. на
Национален оситурителен институт е видно, че осигурителният доход на Б.К.Г. е,
както следва: за 2004 г. – осигурен по код 01, осигурител „М.“, ЕИК *******,
осигурителен доход в размер на 850,23 лв.; за 2005 г. – осигурен по код 12,
осигурител „Б И К“, ЕИК *******, осигурителен доход в размер на 2 200 лв. –
лицето се самоосигурява; за 2006 г. – осигурен по код 12, осигурител „Б И К“,
ЕИК *******, осигурителен доход в размер на 2 200 лв. – лицето се
самоосигурява; за 2009 г. – осигурен по
код 12, осигурител „АГРОЦЕНТЪР-ЛИДЕР“, ЕИК *******, осигурителен доход в размер
на 49,52 лв. – лицето се самоосигурява; за 2010 г. - осигурен по код 12,
осигурител „Д.-ЕМ“, ЕИК*******, осигурителен доход в размер на 1 680 лв. – лицето
се самоосигурява; за 2011 г. - осигурен по код 12, осигурител „Д.-ЕМ“, ЕИК*******,
осигурителен доход в размер на 4 200 лв. – лицето се самоосигурява.
С Решение от 09.05.2013 г., постановено по ч.
н. д. № 8023/13 г. по описа на СРС, 114 състав, е постановено разкриване на
банкова тайна по отношение на Б.К.Г..
От писмо с изх. № 01 – ИСК - 03478/15.08.2013
г. и писмо с изх. № 01 – ИСК - 09670/30.10.2018 г. на „Банка ДСК“ ЕАД се
установява, че Б.К.Г. е титуляр на:
1.1. Разплащателна сметка в лева № 5524962
/стар № 17140330459065/, салдо към 09.05.2013 г. в размер на 3,75 лв. По
сметката няма движение, начислявана е такса за обслужване.
1.2. Разплащателна сметка в лева № 12908585, по
която на 23.10.2006 г. е усвоен
потребителски кредит № 12992787 в размер на 10 000 лв. Движението по сметката е
свързано само с обслужване на кредита. Сметката е закрита на 27.11.2009
г.
От заключението на
съдебно – икономическата експертиза е видно, сумата в размер на 10 000 лв.
е отразена в частта
„Приходи“ като приход от отпуснат банков кредит. Направени вноски по кредита
по години са, както следва:
2006 г. – 230,02 лв.
2007 г. – 2 156,42 лв.
2008 г. – 2 644,56 лв., последна вноска на
21.08.2008 г.
2009 г. – 9 388,60 лв.
От заключението на съдебно – икономическата
експертиза е видно, че погасителните вноски по кредита са отразени в частта
„Имущество“ като разход за погасителни вноски по кредита.
Сумата в размер
общо на 5 031 лв., представляваща внесени от проверяваното лице погасителни
вноски по
потребителски кредит № 12992787 в „ДСК“ ЕАД в периода
2006 г. – 21.08.2008 г., не подлежи на отнемане, тъй като на основание чл. 152 от ЗПКОНПИ правата на държавата са погасени
по давност.
Видно от
приетата по делото СИЕ за 2009 г. нетният доход на ответника е отрицателна
величина 3 538 лв., а общо придобитото имущество през годината, в това
число и процесният автомобил, е на стойност 38 841,60 лв. Формираното
несъответствие между имуществото и нетния доход е в размер на 42 379,60
лв., поради което може да се направи извод, че за извършване на погасителните
вноски по кредита за 2009 г. общо в размер на 9 388,60 лв. не се установяват законни източници на
средства.
Сумата в размер
общо на 9 388,60 лв., представляваща внесени от проверяваното лице
погасителни вноски по потребителски кредит № 12992787 в „Банка ДСК“ ЕАД през
2009 г. подлежи на отнемане от Б.К.Г., тъй като не са установени законни източници
на средства за придобиването й.
От писмо с изх. № 104804/31.07.2013 г. на
„Централна кооперативна банка“ АД се установява, че Б.К.Г. е титуляр на:
2.1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***,
открита на 01.06.2011 г., салдо към 29.03.2013 г. в размер на 2,84 лв. По
сметката са постъпвали суми от трети лица, както следва:
- от Р.М.Х. на 23.06.2011 г. в размер на 2 600
лв. с основание – захранване на сметка и на 29.06.2011 г. в размер на 1 000 лв.
с основание – захранване на сметка.
- от С.Л.Р.на 09.07.2011 г. в размер на 100 лв.
с основание – превод по сметка.
Сумите са изтеглени на каса от Б.Г..
В хода на производството по делото не са
ангажирани доказателства, от които да се
установи действителното основание и законния произход на посочените парични
средства.
Видно от заключението на съдебно –
икономическата експертиза посочените преводи са отразени в частта „Имущество“
като „преводи от трети лица с неустановен законен произход и основание“.
Сумата
в размер общо на 3 700 лв., представляваща получени парични преводи от трети
лица, подлежи на отнемане от Б.К.Г., тъй като не е установено действителното
основание за получаването й, респективно не е установен законен източник на сумата.
2.2. Спестовна сметка в лева с IBAN ***,
открита на 11.12.2010 г., салдо към 17.04.2013 г. в размер на 1,56 лв. По
сметката са постъпвали суми от трети лица, както следва:
- за 2010 г.:
От Е.Г.Ю.на 11.12.2010 г. в размер на 1 100 лв.
с основание – захранване на сметка;
От М.Б.А.на 11.12.2010 г. в размер на 1 880 лв.
с основание – авоар, на 28.12.2010 г. в размер на 970 лв. с основание –
захранване на сметка, на 29.12.2010 г. в размер на 500 лв. с основание –
захранване на сметка.
- за 2011 г.:
От Е.Г.Ю.на 21.02.2011 г. в размер на 130 лв. с
основание – вноска, на 25.05.2011 г. в размер на 50 лв. с основание – вноска,
на 01.06.2011 г. в размер на 100 лв. с основание – вноска;
От П.В.Н.на 26.05.2011 г. в размер на 12 350
лв. с основание – захранване на сметка;
От Р.М.Х. на 26.05.2011 г. в размер на 12 000
лв. с основание – захранване на сметка, на 23.028.05.2011 г. в размер на 120
лв. с основание – захранване на сметка, на 31.05.2011 г. в размер на 15 200 лв.
с основание – захранване на сметка;
От С.Д.Х.на 17.06.2011 г. в размер на 1 500 лв.
с основание – захранване на сметка;
От „АБ.Б.Т.“ ООД на 15.11.2011 г. в размер на
20 000 лв. с основание – захранване на сметка;
От Бисер Боянов Веселинов на 16.11.2011 г. в
размер на 500 лв. с основание – захранване на сметка, на 23.11.2011 г. в размер
на 6 400 лв. с основание – захранване на сметка, на 30.11.2011 г. в размер на 1
500 лв. с основание – захранване на сметка, на 01.12.2011 г. в размер на 16 986
лв. с основание – захранване на сметка, на 05.12.2011 г. в размер на 7 900 лв.
с основание – захранване на сметка, на 07.12.2011 г. в размер на 2 000 лв. с
основание – захранване на сметка, на 09.12.2011 г. в размер на 2 000 лв. с
основание – захранване на сметка, на 09.12.2011 г. в размер на 5 500 лв. с
основание – захранване на сметка, на 27.12.2011 г. в размер на 5 000 лв. с
основание – захранване на сметка
- за 2012 г.:
От Бисер Боянов Веселинов на 04.01.2012 г. в
размер на 800 лв. с основание – захранване на сметка, на 03.02.2012 г. в размер
на 4 000 лв. с основание – захранване на сметка, на 14.02.2012 г. в размер на
300 лв. с основание – захранване на сметка, на 20.02.2012 г. в размер на 200
лв.с основание – превод, на 21.01.2012 г. в размер на 200 лв. с основание –
превод, на 27.02.2012 г. в размер на 44 000 лв. с основание – захранване на
сметка, на 28.02.2012 г. в размер на 15 000 лв. с основание – захранване на
сметка, на 16.06.2012 г. в размер на 800 лв. с основание – захранване на
сметка, на 27.07.2012 г. в размер на 4 500 лв. с основание – захранване на
сметка, на 30.07.2012 г. в размер на 4 000 лв. с основание – захранване на
сметка, на 13.08.2012 г. в размер на 1 000 лв. с основание – захранване на
сметка, на 21.09.2012 г. в размер на 10 500 лв. с основание – захранване на
сметка, на 24.09.2012 г. в размер на 21 600 лв. с основание – захранване на сметка,
на 04.10.2012 г. в размер на 100 лв. с основание – захранване на сметка, на
26.10.2012 г. в размер на 7 903,58 лв.с основание – захранване на сметка;
От В.И.В.на 04.10.2012 г. в размер на 100 лв. с
основание – вноска по сметка, на 19.10.2012 г. в размер на 8 000 лв. с
основание – връщане на заем, на 19.10.2012 г. в размер на 7 000 лв. с основание
– връщане на заем, на 02.11.2012 г. в размер на 8 000 лв. с основание – вноска
по сметка, на 08.11.2012 г. в размер на 1 000 лв. с основание – вноска по
сметка, на 04.12.2012 г. в размер на 6 000 лв. с основание – вноска по сметка;
От К.Д.И.на 23.10.2012 г. в размер на 9 000 лв.
с основание – захранване на сметка, на 23.11.2012 г. в размер на 6 000 лв. с
основание – захранване на сметка;
От К.М.П.на 26.10.2012 г. в размер на 7 903,58
лв. с основание – захранване на сметка;
От А.И.А.на 23.11.2012 г. в размер на 6 600 лв.
с основание – захранване на сметка, на 14.12.2012 г. в размер на 1 000 лв. с
основание – вноска по сметка;
От Р.А.Ш.на 17.12.2012 г. в размер на 7 000 лв.
с основание – заем, на 17.12.2012 г. в размер на 9 900 лв. с основание – заем,
на 17.12.2012 г. в размер на 9 900 лв. с основание – заем, на 19.12.2012 г. в
размер на 2 500 лв. с основание – заем.
Сумите са изтеглени на каса от Б.К.Г..
В хода на производството по делото не са
представени доказателства, от които да се установи действителното основание и
законния произход на посочените парични средства.
Видно от заключението на съдебно –
икономическата експертиза посочените преводи са отразени в частта „Имущество“
като „преводи от трети лица с неустановен законен произход и основание“.
Сумата
в размер общо на 318 493,16 лв., представляваща получени парични преводи от
трети лица, подлежи на отнемане от Б.К.Г., тъй като не е установено
действителното основание за получаването й, респективно не е установен законен източник
на сумата.
От писмо с изх. № 12818/24.06.2013 г. на „Р. Б.“
ЕАД се установява, че Б.К.Г. е титуляр
на:
3.1. Картова сметка в лева по издадена кредитна
карта Райкарт с IBAN ***, открита на 17.01.2006 г., салдо към 02.05.2013 г. -
дебитно, в размер на -3 353,51 лв.
От кредитната карта през 2006 г. са изтеглени
общо 1 370 лв., отразени в приходната част на анализа на съдебно –
икономическата експертиза.
По кредитната карта титулярът е направил
погасителни вноски, както следва: 2006 г. – 1 092 лв. и 2007 г. – 190 лв.
Посочените погасителни вноски са отразени в
частта „Имущество“ на допуснатата по делото съдебно – икономическа експертиза
като „погасителни вноски по кредити“.
Сумата в размер общо на
1 282 лв., представляваща внесени от проверяваното лице погасителни вноски по
кредитна карта Райкарт с IBAN *** „Р.“ ЕАД през 2006 г. и 2007 г., не подлежи на отнемане, тъй като на основание чл. 152
от ЗПКОНПИ, правата на държавата са погасени по давност.
3.2. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***,
открита на 10.01.2006 г., салдо към 23.12.2009 г. в размер на 8,19 лв.
По сметката са постъпвали суми от трети лица,
както следва:
- На 10.01.2006 г. от К.С.- сумата в размер на
2 000 лв.
- На 10.03.2006 г. от К.Д.- сумата в размер на
310 лв.
- На 29.05.2006 г. от М. - сумата в размер на 2
700 лв.
По сметката титулярът е
направил през 2006 г. вноски общо в размер на 1 500 лв.
Сумите са изтеглени на каса от Б.К.Г..
В хода на производството по делото не са
представени доказателства, от които да се установи действителното основание и
законния произход на получените от трети лица парични средства.
Посочените преводи са отразени в частта
„Имущество“ на допуснатата по делото съдебно – икономическа експертиза като
„преводи от трети лица с неустановен законен произход и основание“.
Сума в размер на 1 500 лв. е отразени в
частта „Имущество“ на допуснатата по делото съдебно – икономическа експертиза
като „разходи за вноски по банкови сметки“.
Сумата в размер общо на
6 510 лв., представляваща получени по банкова сметка *** ***ди от трети лица и вноски на каса от
титуляра, не подлежи на отнемане, тъй като на основание чл. 152 от ЗПКОНПИ
правата на държавата са погасени по давност.
От писмо с изх. № 4602/0293/04.06.2013 г. и
писмо с изх. № 4602/1336/12.10.2018 г. на „Ю.Б.“ АД се установява, че Б.К.Г. е титуляр на Разплащателна сметка в лева с
IBAN ***, открита на 06.04.2011 г. и закрита на на 11.05.2015 г.
По сметката са постъпвали суми от трети лица,
както следва:
- за 2011 г.: На 06.04.2011 г. от Ф.Г. - сумата
в размер на 425 лв., с основание – захранване, на 07.04.2011 г. от Ф. Г. -
сумата в размер на 250 лв., с основание – захранване, на 13.05.2011 г. от С.Л.Р.-
сумата в размер на 1 400 лв. с основание – авоар, на 17.05.2011 г. отС.Л.Р.-
сумата в размер на 1 400 лв. с основание – вноска;
- за 2012 г.: На 10.05.2012 г. от В.71“ ЕООД -
сумата в размер на 44 000 лв. с основание – превод, на 21.09.2012 г. от Б.Б.-
сумата в размер на 302 лв. с основание – авоар, на 15.10.2012 г. от Ш..ЮД. -
сумата в размер на 4 950 лв. с основание – авоар.
Сумите са изтеглени на каса от Б.К.Г..
В хода на производството по делото не са
представени доказателства, от които да се установи действителното основание и
законния произход на получените от трети лица парични средства.
Посочените преводи са отразени в частта
„Имущество“ на допуснатата по делото съдебно – икономическата експертиза като
„преводи от трети лица с неустановен законен произход и основание“.
Сумата
в размер общо на 52 727 лв., представляваща получени парични преводи от
трети лица подлежи на отнемане от Б.К.Г., тъй като не е установено действителното
основание за получаването й, респективно не е установен законен източник на сумата.
След налагане на обезпечителните мерки,
допуснати с определение N 32/31.08.2018 г. по гр. д. N C – 33/18 г. по описа на СГС, са изпратени съобщения до
ответника с изх. № ТД07ЛО/УВ-6819/14.09.2018
г. и с изх. №
ТД07ЛО/УВ-6820/14.09.2018 г., с цел да бъде уведомен за образуваното спрямо
него производство и за възможността съгласно чл. 60 от ЗОПДНПИ /отм./ да се
запознае с всички материали, събрани в хода на проверката, като е изпратена за
връчване и декларация по чл. 57, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./, както и искане за
представяне на документи и писмени обяснения на основание чл. 28, ал. 2, т. 1 и
т. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ във връзка с § 5 от ПЗР на ЗПКОНПИ. Видно от известие от
Булпост „Български пощи” ЕАД пратката не е потърсена от получателя.
С препоръчана поща са изпратени съобщения до
трети лица, наредители на парични преводи по банковите сметки на Б.К.Г., както
и искания за предоставяне на сведения на основание чл. 28, ал. 2, т. 2 от
ЗОПДНПИ /отм./ във връзка с § 5 от ПЗР на ЗПКОНПИ.
В хода на производството по делото не са
събрани доказателства, от които да се установява действителното основание,
както и законният произход на получените
от трети лица парични средства.
От заключението на съдебно – икономическата
експертиза се установява, че общият размер на приходите на ответника за периода
от 18.01.2003 г. до 18.01.2013 г. е 12 220,23 лв., в т. ч. – получени
възнаграждения от трудови и приравнени на тях правоотношения – 850,23 лв. и
получени суми от заеми и кредитни карти – в размер на 11 370,00 лв.
Общият размер на обичайните и
извънредни разходи, извършени от ответника в периода 18.01.2003 г. – 18.01.2013
г., е 31 323,82 лв., в т. ч. - разходи
за издръжка на ответника по статистически данни на НСИ за „Общ разход на
домакинствата по група разходи и брой на членовете на семейството“ – в размер
на 30 290,00 лв. и разходи за банкови такси – в размер на 1033,82 лв.
Видно от заключението на съдебно –
икономическата експертиза установеният нетен доход в периода от 18.01.2003 г.
до 18.01.2013 г. е недостиг в размер на
-19 103,59 лв., получен, както
следва: общ размер на приходите – 12 220,23 лв. и
общ размер на разходите – 31 323,82 лв.
Стойността на придобитото имущество от Б.К.Г. в периода от 18.01.2003 г. до 18.01.2013 г.
по вид имущество с натрупване е в размер на 450 934,76 лв., в т. ч.:
- внесен капитал и придобиване на дружествени
дялове в търговски дружества – 25 000,00 лв.;
- придобиване на МПС /по пазарна стойност към
момента на придобиване/ – 23 803,00 лв.
- вноски по банкови сметки – 1 500,00 лв.
- вноски по обслужване на изтеглени кредити и
кредитни карти – 15 701,60 лв.
- вноски по банкови сметки на ответника от
трети лица с неустановен произход и основание – 379 930,16 лв.
- имущество, придобито от престъпна дейност,
съгласно данните от постъпилото уведомление – 5 000,00 лв.
От направения финансов анализ на
приходите, разходите и придобитото имущество от Б.Г. за процесния период и констатациите на експертизата се
установява несъответствие между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество в размер на 470 038,35 лв.
Според заключението на СИЕ доходите, разходите, нетния доход,
имущество, и несъответствие между тях по отношение на ответника по години, е
следното:
За 2003 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
общо в размер на 0 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 1 794 лева, в т. ч.:
- за издръжка по НСИ – 1 794 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 1 794 лева.
4. Имущество/пари; парични суми, внесени по
банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими,
недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ - общо в размер на
0 лева.
5. Установено несъответствие в размер на 1 794
лв.
За 2004 г.
1.
Доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 850,23 лв., в т. ч.:
- от трудови правоотношения в размер на 850,23
лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 2 057,35 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 2 050 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 7,35 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 1 207,12 лв.
4. Имущество – не се установява.
5. Несъответствие в размер на 1 207,12 лв.
За 2005 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 2 207,50 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 2 202 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 5,50 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 2 207,50 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 2 500 лв., в т.
ч.:
- внесен капитал в размер на 2 500 лв.
5. Несъответствие в размер на 4 707,50 лв.
За 2006 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
общо в размер на 11 370 лв., в т. ч.:
- от получени кредити и изтеглени суми от
кредитна карта в размер на 11 370 лв.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 2 660,90 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 2 470 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 190,90
лв.
3. Установен нетен доход - положителен в размер
на 8 709,10 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 15 332,02 лв., в
т. ч.:
- внесен капитал в размер на 2 500 лв.
- вноски по банкови сметки от трети лица в
размер на 5 010 лв.
- вноски по банкови сметки в размер на 1 500
лв.
- вноски по кредити в размер на 1 322,02 лв.
- придобито имущество от престъпна дейност в
размер на 5 000 лв.
5. Несъответствие в размер на 6 622,92 лв.
За 2007 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 3 252,27 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството, съгласно данни на
НСИ в размер на 2 891 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 361,27
лв.
3. Установен нетен доход, отрицателен в размер
на 3 252,27 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 2 346,42 лв., в
т. ч.:
- от вноски по кредити в размер на 2 346,42 лв.
5. Несъответствие в размер на 5 598,69 лв.
За 2008 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 3 513 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството, съгласно данни на
НСИ в размер на 3 332 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 181 лв.
3. Установен нетен доход, отрицателен в размер
на 3 513 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 2 644,56 лв., в
т. ч.:
- вноски по кредити в размер на 2 644,56 лв.
5. Несъответствие в размер на 6 157,56 лв.
За 2009 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 3 538 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 3 362 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 176 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 3 538 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 38 841,60 лв., в т.ч.:
- придобиване на дружествени дялове в размер на
15 000 лв.
- покупка на МПС в размер на 14 453 лв.
- вноски по кредити в размер на 9 388,60 лв.
5. Несъответствие в размер на 42 379,60 лв.
За 2010 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 3 656 лв., в т.ч.:
- за издръжка на семейството, съгласно данни на
НСИ в размер на 3 583 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 73 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 3 656 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 18 800 лв., в т. ч.:
- придобиване на дружествени дялове в размер на
5 000 лв.
- покупка на МПС в размер на 9 350 лв.
- вноски по банкови сметки от трети лица с неустановен законен произход и основание в
размер на 4 450 лв.
5. Несъответствие в размер на 22 456 лв.
За 2011 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 3 895 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството, съгласно данни на
НСИ в размер на 3 873 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 22 лв.
3. Установен нетен доход, отрицателен в размер
на 3 895 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 116 411 лв., в т. ч.:
- вноски по банкови сметки от трети лица с неустановен законен произход и основание в
размер на 116 411 лв.
5. Несъответствие в размер на
120 306 лв.
За 2012 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 4 501,80 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 4 485 лв.
- разходи за банкови такси в размер на 16,80 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 4 501,80 лв.
4. Имущество /пари, движими, недвижими вещи,
ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 254 059,16 лв.
- вноски по банкови сметки от трети лица с
неустановен законен произход и основание в размер на 254 059,16 лв.
5. Несъответствие в размер на 258 560,96 лв.
До 18.01.2013 г.
1. Доходи, приходи или източници на финансиране
– не се установяват.
2. Обичайни и извънредни разходи общо в размер
на 248 лв., в т. ч.:
- за издръжка на семейството съгласно данни на
НСИ в размер на 248 лв.
3. Установен нетен доход - отрицателен в размер
на 248 лв.
4. Имущество – не се установява.
5. Несъответствие в размер на 248 лв.
При така установените фактически обстоятелства
по делото, съдът приема от правна страна следното:
Със
Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество /обн.
ДВ, бр. 38/18.05.2012 г., отм./ се уреждат условията и редът за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество. С оглед разпоредбата на §
5, ал. 2 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество /изм. ДВ, бр. 1/2019 г./ неприключилите проверки
и производства пред съда по отменения Закон за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество се
довършват по реда на Закона за противодействие на корупцията и отнемане
на незаконно придобито имущество /обн. ДВ, бр. 7/19.01.2018 г., в сила от
23.01.2018 г./. Материалните
предпоставки за отнемане на незаконно придобито имущество са уредени в
отменения закон.
Съгласно
разпоредбата на чл. 62 от ЗОПДНПИ /отм./ в полза на държавата се отнема
незаконно придобито имущество, което съгласно чл. 1, ал. 2 от закона е такова, за което
не е установен законен източник. Основание за възникване на правото на
държавата чрез Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ да започне проверка и да предяви иск по
чл. 74 от ЗОПДНПИ /отм./ е лицето, по отношение на което е поискано отнемане на
имущество, да е привлечено като обвиняем за престъпление, изрично посочено в
чл. 22, ал. 1 от закона, и в рамките на извършена проверка да е установено, че
е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице. В § 1,
т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ е дадено легално определение на израза „значително
несъответствие“ и то е онзи размер на несъответствието между имуществото и
нетния доход, който надвишава 150 000 лева за целия проверяван период.
От
събраните по делото доказателства се установява, че по отношение на Б.К.Г. е
повдигнато обвинение за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Престъплението, за което е повдигнато
обвинение на ответника Г., попада в предметния обхват на разпоредбата на чл.
22, ал. 1, т. 10 от ЗОПДНПИ /отм/. Наличието на престъпната дейност е само
повод за образуване на проверката от комисията, като впоследствие наказателното
производство и неговият изход няма значение за изхода на производството по
отнемане на незаконно придобито имущество
/Определение № 560 от 23.06.2016 г. по гр. дело № 1964/2016 г., ІІІ ГО
на ВКС/. В този смисъл е и законодателната промяна, с която е изменен § 5, ал.
2 от ПЗР на ЗПКОНПИ, според която приложение и към заварените производства има
разпоредбата на чл. 153, ал. 6 от закона.
Основателността
на предявения иск е поставена в зависимост от това по делото да се установи
значително несъответствие между придобитото от ответника имущество и нетния му
доход и това несъответствие да надвишава 150 000 лева за целия проверяван
период. Проверката, която се извършва от комисията, както и от съда, обхваща
изследване на имуществото, с което проверяваният е разполагал в началото и края
на изследвания период, увеличението му през същия период от законни източници /трудова
дейност, частно предприемачество, наследяване, сделки и пр./, направените през
това време разходи и възникналите задължения.
От
приетата по делото съдебно - икономическа експертиза се установява, че е налице
несъотвествие между нетните доходи и стойността на придобитото имущество от
ответника в размер на 470 038,35 лв., която сума с оглед разпоредбата на §
1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ е значително несъответствие.
С
оглед правилата за разпределяне на доказателствената тежест и създадената в чл.
1, ал. 2 от ЗОПДНПИ /отм./ презумпция ответникът следва да ангажира
доказателства, с които да установи законния произход на средствата, които
според заключението на съдебно – икономическата експертиза съставляват
значително несъответствие. Доколкото
доказателства в тази насока не са ангажирани, съдът приема за установено, че
имуществото е незаконно придобито и подлежи на отнемане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 62 и съответно на чл. 63 от ЗОПДНПИ /отм./ на отнемане
подлежи притежаваното от ответника налично имущество, включително наличните
парични средства по банковите сметки, а ако същото липсва или е отчуждено,
присъжда се паричната равностойност на имуществото /чл. 72 ЗОПДНПИ – отм./, а
при преобразуване - преобразуваното имущество /чл. 70 ЗОПДНПИ – отм./. Неналичните
парични средства във валута не могат да бъдат отнети, отнема се паричната им
равностойност, доколкото са налице основанията по чл. 62 ЗОПДНПИ – отм. /в т.
см. са Определение № 185 от 22.02.2017 г. по гр. дело № 4277/2016 г., ІV г. о. на ВКС/, а при невъзможност да бъде
проведен искът за реално отнемане поради липса към този момент на съответния
актив в притежаваното от ответника имущество, следва да се претендира
действителната му стойност /в т. см. са Определение № 740/29.06.2017 г. по гр.
д, № 5307/2016 г., IV г. о. на ВКС и Решение № 187/26.07.2011 г. по гр. д. №
1557/2010 г., III г. о. на ВКС/.
Настоящият
съдебен състав споделя практиката, обективирана в Решение № 29 от 12.04.2021
г., постановено по гр. д. № 1021/2019 г. по описа на ВКС, III г. о., според която под „имущество“ в нормата на пар. 1, т. 7 ЗОПДНПИ /отм./ се има
предвид стойността на всички активи, придобити през целия проверяван период, а
не „незаконно придобито имущество“ или „незаконно придобито налично имущество“.
Аргументите за това са следните: „Значителното несъответствие“ е елемент от
правопораждащия фактическия състав на правото да се отнеме незаконно придобито
имущество /чл. 21 ЗОПДНПИ - отм./. Той е факт, който има за правна последица
основателно предположение /индиция/ за наличието на незаконно придобито
имущество. По същността си представлява съпоставка на две стойности - разликата
между придобитото имущество и нетният доход през целия проверяван период.
Правната норма има предвид придобитото имущество през целия проверяван период
/пар. 1, т. 1 ЗОПДНПИ - отм./, а не само незаконно придобитото налично
имущество в края на периода, поради следните съображения: първо -
предположението, индицията за незаконно придобито имущество се прави от
съпоставка между две величини- имущество и нетни доходи, и няма как незаконно
придобитото налично имущество да е индиция за незаконно придобито имущество,
защото те са един и същи факт; второ - незаконно придобитото имущество е
имущество, за което не е установен законен източник /чл. 1, ал. 2 ЗОПДНПИ -
отм./, а източникът на средства за придобиване на имуществото не е елемент от
правопораждащия фактически състав, защото този факт не се твърди и доказва от
държавата. Законният източник на средства е правопрепятстващо обстоятелство,
което се въвежда като твърдение и се доказва от ответника /чл. 57, ал. 1, т. 3
и ал. 2 ЗОПДНПИ - отм./. Аргумент за
извода, че под „имущество“ в пар. 1, т. 7 ЗОПДНПИ /отм./ се има предвид
придобитото имущество през целия проверяван период, се съдържа и в нормата на
чл. 72 ЗОПДНПИ /отм./, която постановява отнемане на паричната равностойност на
имуществото придобито през целия проверяван период, което липсва в края на
периода и когато ответникът не е доказал законен източник на средства.
Следователно имуществото, придобито през целия проверяван период, е релевантно
дори когато не е налично, защото подлежи на отнемане паричната му
равностойност, поради което следва да участва при изчисляването на
„значителното несъответствие“.
Ето защо, при формиране на несъответствието
за процесния период следва да бъдат
взети предвид всички отделни видове активи, които участват при формирането на
имуществото на ответника, а именно: придобитите дружествени дялове, придобити
МПС, вноските по банкови сметки, погасителните
вноски по обслужване на изтеглени кредити и кредитни карти, вноските по банкови
сметки на ответника от трети лица с неустановен произход и основание и
имуществото, придобито от престъпна дейност съгласно данните от постъпилото
уведомление.
Парите, включително тези преминали по банкови
сметки /внесени и/или изтеглени от проверяваното лице и/или от свързани с него
лица, както и получените от трети лица без установени законно основание и/или
произход/ са имущество по смисъла на § 1, т. 7 ЗОПДНПИ /отм./ и като такова следва да намерят отражение при
формирането на несъответствието, независимо дали същите са налични или не в
края на проверявания период.
Преценката им за наличността към края на периода
е ирелевантна, тъй като доходите, разходите и имуществото следва да се преценяват
към всеки един момент на 10-годишния период. Това е така, тъй като именно тази
преценка може да даде отговор дали лицето е разполагало със средства от законен
източник за покриване на обичайните си и извънредни разходи и дали след
покриването им е останал излишък, който да послужи за внасянето на средства по
банкови сметки или придобиването на друг вид имущество.
Законът поставя акцента върху изискването за
законност на доходите и същите да не са придобити от незаконен източник или от
осъществяването на забранена от закона дейност. Това изискване не е изрично
посочено в случаите, когато се касае за други доходи, приходи и източници на
финансиране, извън изброените в текста на разпоредбата, но с оглед вложения в
нея смисъл трябва да се прилага и по отношение на тях. Начинът на получаването
на парични средства - превод по сметка в банка или в брой е без значение за
това дали същите представляват законен доход. Законността на дохода се определя
от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им. Наличието на
доказателства за основанието, съответно липсата на доказателства за основанието,
определя извода за това дали парите представляват приход или имущество по
смисъла на закона.
В хода на производството по делото ответникът
не е предприел никакви действия във връзка с доказване на законния характер на
процесните парични суми. Освен това не бяха наведени, каквито и да е било
твърдения за основанието на тяхното плащане, въпреки че в тежест на ответника е
да установи основанието за придобитото имущество, т. е. че същото е законно.
Тези парични суми, представляващи имущество по смисъла на пар. 1, т. 7 от ДР на
ЗОПДНПИ /отм./ ще бъдат незаконни, ако не
бъдат събрани доказателства за законния им произход, каквито по делото не са
ангажирани.
Ето защо, няма правна
пречка за отнемане в полза на държавата на парични средства, които липсват /не
са налични/ към края на проверявания период.
Липсата на законоустановен източник на
средствата води единствено до извода, че внесената/получената сума,
представлява имущество, за придобиването на което не е установен законен
източник и като такава подлежи на отнемане в полза на държавата, независимо
дали сумата е налична по сметката или липсва /арг. от чл. 151 от ЗПКОНПИ/.
По делото се установява, че за целия проверяван период и отделно за
всяка година /с изключение на 2006 г., като и за тази година е налице
несъответствие/ е налице отрицателен нетен доход, което означава, че
придобитото имущество през проверявания период е незаконно придобито, тъй като
не са налице законни източници на средства за придобиването му.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин,
че през проверявания период ответникът е придобил и впослeдствие отчуждил лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. N *******и лек автомобил „Фолсваген Пасат“, с рег. N *******, както
и че паричните
средства, предмет на искането, не са налични. Установява се също така, че
ответникът е участвал в капитала на търговски дружества, като не е установен
законен произход на средствата, с които са придобити дружествени дялове.
Установява се, че по отношение на част от дяловете си ответникът се е
разпоредил по силата на договори. Поради тази причина на основание чл. 63, ал.
1 от ЗОПДНПИ /отм./ на отнемане подлежи паричната им равностойност. Според чл.
63, ал. 1 от ЗОПДНПИ /отм./ равностойността на вещта се определя по пазарна
цена към момента на предявяване на иска за отнемане, а съгласно чл. 69, ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./ незаконно придобитото имущество се оценява по
действителната му стойност към момента на неговото придобиване или отчуждаване.
С
оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 74, ал. 1
ЗОПДНПИ /отм./ за отнемане в полза на държавата от Б.К.Г. на описаното в
мотивираното искане имущество, тъй като не се установява законен произход на
средствата, а именно на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- лек автомобил, марка „Тойота“, модел
„Карина“, с рег.№ *******, рама № JT172CTK007002022, двигател № 2C2308547,
първоначална регистрация – 06.04.1995 г. Пазарната стойност към момента на завеждане на
исковата молба в СГС е 2 188 лв.
-
лек автомобил, марка „Форд“, модел „КА“, с рег.№ *******рама №*******, двигател
№ няма номер, първоначална регистрация – 27.10.1999 г. Пазарната стойност към момента на
завеждане на исковата молба в СГС е 1
255 лв.
- сумата в размер на 9 388,60 лв.,
представляваща погасителни вноски за кредит по банкова сметка № 12908585 в
„Банка ДСК“ ЕАД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 3 700 лв.,
представляваща парични преводи от трети лица по разплащателна сметка с IBAN ***
„Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 318 493,16
лв., представляваща парични преводи от трети лица по спестовна сметка по
банкова сметка *** *** „Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 52 727 лв.,
представляваща парични преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева с
IBAN *** „Ю.Б.“ АД с титуляр Б.К.Г.,
както и на основание чл.
151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „Н.К.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „Д. -ЕМ” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „А.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от
продажбата на дружествените дялове в „А.-Л.”
ЕООД, ЕИК *******.
- сумата в размер на 5 950 лв.,
представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № ******, рама №
WVWZZZ3BZYE025032, двигател № *******
- сумата
в размер на 11 483 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № *******, рама
№**********, двигател № *******
По разноските:
Ищецът
претендира разноски по делото, в т. ч. и юрисконсултско възнаграждение.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 1874 лв., представляваща разноски по
делото /такса за обнародване на
обявление в ДВ, такса за връчване на съобщение по реда на чл. 42, ал. 2 ГПК, депозити за възнаграждения на вещите лица по САТЕ и по СИЕ, както и
юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 25, ал. 1 от Наредбата
за заплащането на правната помощ/.
На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК във вр. с чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ ответникът
следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса по делото в
размер на 17 007,39 лв.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА по иск с правно
основание чл. 74 от Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество /отм./ във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на Закона за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество
/ЗПКОНПИ/ и чл. 153 и сл. от ЗПКОНПИ, предявен от Комисия за противодействие на
корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат:*******, с
адрес: гр. София, бул**************, срещу
Б.К.Г., ЕГН: **********,***, ул. „**************, на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1
във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.К.Г., ЕГН: **********, както следва:
- лек автомобил, марка „Тойота“,
модел „Карина“, с рег.№ *******, рама № JT172CTK007002022, двигател №
2C2308547, първоначална регистрация – 06.04.1995 г. Пазарната стойност към момента на
завеждане на исковата молба в СГС е 2 188 лв.
-
лек автомобил, марка „Форд“, модел
„КА“, с рег.№ *******рама №*******, двигател № няма номер, първоначална
регистрация – 27.10.1999 г. Пазарната стойност към момента на завеждане на исковата молба в СГС е 1 255
лв.
- сумата в размер на 9 388,60 лв., представляваща
погасителни вноски за кредит по банкова сметка № 12908585 в „Банка ДСК“ ЕАД с
титуляр Б.К.Г..
-
сумата в размер на 3 700 лв., представляваща парични
преводи от трети лица по разплащателна сметка с IBAN *** „Централна
кооперативна банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 318 493,16 лв., представляваща
парични преводи от трети лица по спестовна сметка по банкова сметка *** ***
„Централна кооперативна банка“ АД с титуляр Б.К.Г..
- сумата в размер на 52 727 лв., представляваща парични
преводи от трети лица по разплащателна сметка в лева с IBAN *** „Ю.Б.“ АД с
титуляр Б.К.Г.,
както
и на основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Б.К.Г., ЕГН: **********, както
следва:
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на дружествените дялове в „Н.К.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на дружествените дялове в „Д. -ЕМ” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на дружествените дялове в „А.” ЕООД, ЕИК*******.
- сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на дружествените дялове в „А.-Л.” ЕООД, ЕИК *******.
- сумата
в размер на 5 950 лв.,
представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат, рег. № ******, рама №
WVWZZZ3BZYE025032, двигател № *******
- сумата в
размер на 11 483 лв., представляваща
пазарната стойност на отчуждения лек автомобил, марка Фолксваген, модел Пасат,
рег. № *******, рама № WVWZZZ3BZ2Е394908, двигател № *******
ОСЪЖДА Б.К.Г., ЕГН: **********,***, ул.
„**************, да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и
отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат:*******, с адрес: гр. София,
бул**************, на основание чл. 78, ал. 1 и 8 ГПК сумата от 1874 лв., представляваща разноски по
делото.
ОСЪЖДА
Б.К.Г.,
ЕГН: **********,***, ул. „**************, да заплати на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК във връзка с чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ държавна такса по делото в размер на 17007,39 лв. по сметка на СГС.
Решението
може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в 2 - седмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: