№ 1093
гр. София, 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря АННА Щ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Административно
наказателно дело № 20211110209261 по описа за 2021 година
След като се запозна с материалите по делото, съдът прие следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), вр. чл. 135 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/.
Образувано е по жалба на Д. БЛ. ЦВ. с ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление (НП) № ===г., издадено от Председателя на Патентно ведомство /ПВ/, с
което на жалбоподателя на основание чл. 127, ал. 1 ЗМГО е наложена глоба в размер на
2000 лева. и на основание чл. 127, ал. 5 ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението.
В жалбата общо са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като е
направено искане за неговата отмяна.
В съдебно заседание дружеството – жалбоподател редовно призовано не се явява и не
изпраща представител.
Представителят на въззиваемата страна поддържа становище за законосъобразност на
НП и моли същото да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение и
прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът, като прецени обхвата на съдебния контрол, събраните по делото
доказателства и направените доводи, намира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуални легитимирано лице и
срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално
допустима.
На 26.02.2021г. служители на ГПУ-З., между които и свидетелят П.Б. изпълнявали
служебните си задължения в района на Кооперативния пазар, находящ се в гр. З..
Докато били в района на пазара, забелязали, че на сергия пред лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с peг. № ..., жалб. Д. БЛ. ЦВ. предлага за продажба стоки, както следва:
1
4 броя мъжки колани, означени със знак „BOSS HUGO BOSS”; 4 броя мъжки колани,
означени със знак „CALVIN KLEIN”; 1 брой мъжки колан, означен със знак „BMW”; 1 брой
мъжки колан, означен със знак „JEEP”; 7 броя дамски колани, означени със знак „GG”; 2
броя мъжки колани, означени със знак „ARMANI”; 3 броя мъжки колани, означени със знак
„GUCCI”; 1 брой мъжко портмоне, означено със знак „MERCEDES”; 1 брой портмоне,
означено със знак „DIESEL”; 1 брой портмоне, означено със знак „BOSS HUGO BOSS”; 1
брой портмоне, означено със знак „ARMANI”; 1 брой дамско портмоне, означено със знак
„LEVIS COPPER”; 4 броя портмонета, означени със знак „BMW”; 2 (два) броя дамски
портмонета, означени със знак „ALESSANDRO PAOLI”; 8 (осем) броя мъжки портмонета,
означени със знак „ST-SERGIO TORRETTI”.
Служителите на МВР установили самоличността на продавача по лична карта.
Забелязали, че част от стоките били извадени от кутиите си, а други били в кутиите си.
Върху стоките нямало сложени цени.
За стоките не били представени документи за произход. Същите били предадени от
жалбоподателя с протокол за доброволно предаване.
Задържаните веществени доказателства постъпили в Патентно ведомство на Република
България на 11.05.2021 г. с вх. № ВХ-2841, като по отношение на задържаните
веществените доказателства било установено следното:
Задържаните 4 (четири) броя мъжки колани и 1 (един) брой портмоне са означени със
знак „BOSS HUGO BOSS”, сходен на регистрираната европейска марка с peг. № *********-
комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до
01.04.2026г., с притежател — HUGO BOSS Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE.
Веществените доказателства са сходни на стоките от клас 18, за които е регистрирана
марката.
Задържаните веществените доказателства - 4 (четири) броя мъжки колани, са означени
със знак „CALVIN KLEIN”, сходен на регистрираната по национален ред марка с peг. №
27674-комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до
23.05.2025г., с притежател - CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST CO, US. Веществените
доказателства са сходни на стоките от клас 18, за които е регистрирана марката.
Задържаните веществени доказателства - 1 (един) брой мъжки колан и 4 (четири) броя
портмонета, са означени със знак „BMW”, сходен на регистрираната европейска марка с peг.
№ *********-комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила
до 01.04.2026г., с притежател - ..... Веществените доказателства са сходни на стоките от клас
18, за които е регистрирана марката.
Задържаното вещественото доказателство - 1 (един) брой мъжки колан, е означено със
знак „JEEP”, сходен на регистрираната европейска марка с peг. № *********- словна,
регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до 17.01.2022г., с
притежател - FCA US LLC, САЩ. Вещественото доказателство е сходно на стоките от
клас 18, за които е регистрирана марката.
Задържаните веществени доказателства - 7 (седем) броя дамски колани, са означени
със знак „GG”, сходен на регистрираната европейска марка с peг. № ********* -
комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до
01.04.2026г., с притежател - GUCCIO GUCCI S.p.A., Италия. Веществените доказателства са
сходни у на стоките от клас 18, за които е регистрирана марката.
Задържаните веществени доказателства - 2 (два) броя мъжки колани и 1 (един) брой
портмоне, са означени със знак „ARMANI”, сходен на регистрираната европейска марка с
peг. № *********-словна, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до
01.04.2027г., с притежател - GIORGIO ARMANI S.P.A, IT. Веществените доказателства са
сходни на стоките от клас 18, за които е регистрирана марката.
2
Задържаните веществени доказателства - 3 (три) броя мъжки колани, са означени със
знак „GUCCI”, сходен на регистрираната европейска марка с peг. № ********* -словна,
регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до 01.04.2026г., е
притежател - GUCCIO GUCCI S.p.A., Италия. Веществените доказателства са сходни
на стоките от клас 18, за които е регистрирана марката.
Задържаното вещественото доказателство -1 (един) брой мъжко портмоне, е означено
със знак „MERCEDES”, сходен на регистрираната европейска марка с peг. № *********-
комбинирана, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до
01.04.2026г., с притежател - Daimler AG, Германия. Вещественото доказателство е сходно на
стоките от клас 18, за които е регистрирана марката.
Задържаното вещественото доказателство - 1 (един) брой портмоне, е означено със
знак „DIESEL”, сходен на регистрираната международна марка с peг. № 608499-словна,
регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до 04.10.2023г., с
притежател - DIESEL S.P.A, IT. Вещественото доказателство е сходно на стоките от клас
18, за които е регистрирана марката.
Задържаното вещественото доказателство - 1 (един) брой дамско портмоне, е означено
със знак „LEVIS COPPER”, сходен на регистрираната европейска марка е peг. № *********-
словна, регистрирана за стоки от клас 18 от МКСУ, със срок на закрила до 01.04.2026г., с
притежател - Levi Strauss & Co., САЩ. Вещественото доказателство е сходно на стоките от
клас 18, за които е регистрирана марката.
По отношение на останалите веществени доказателства - 2 (два) броя дамски
портмонета, означени със знак „ALESSANDRO PAOLI” и 8 (осем) броя мъжки портмонета,
означени със знак „ST-SERGIO TORRETTI”, било установено, че не са налице данни за
регистрирани марки с обхват на закрила за територията на Република България.
Съгласно стойностната справка от вещо лице Борислав Николов, общата стойност на
вещите възлиза на 1361 лева.
С Постановление от 06.04.2021г. на прокурор при РП – гр. Смолян във връзка със
случая било отказано образуването на досъдебно производство, като материалите по
преписката били изпратени на Председателя на ПВ на РБ с оглед преценка ангажиране
административно-наказателната отговорност на нарушителя.
При така установеното на 26.05.2021г. било издадено атакуваното НП.
Горната фактическа обстановка, съдът изведе на база показанията на свидетеля П.Б.,
на когото съдът се довери относно обстоятелствата, при които е извършена процесната
проверка, както и факта на изземване на процесните стоки. Съдът се довери и на свидетеля
относно факта – къде точно са се намирали стоките, предмет на проверка, а именно на
сергия, като част от тях били извън кутиите си, а други в тях, което мотивира извода, че към
датата на проверката тези стоки действително са били предмет на предлагане за продажба от
страна на жалбоподателя. Обстоятелството, че върху стоките не е имало поставена цена, по
никакъв начин не разколебава изводите на съда в тази насока, тъй като това не изключва
възможността стоките да бъдат продавани при устно посочена цена от страна на
нарушителя.
Показанията на свидетеля Б. намират подкрепа и в писмените доказателства,
приобщени по делото, а именно: протокол за доброволно предаване от 26.02.2021г. и писмо
от Патентно ведомство касателно притежателите на съответните марки.
Съдът кредитира и останалите писмени доказателства: Постановление на РП –
Самоков; стойностна справка от вещо лице Николов.
Що се отнася до обясненията, дадени от жалбоподателя към момента на проверката и
приобщени по делото, съдът прие изложеното в тях за защитна версия, която се опровергава
от показанията на разпитания свидетел.
3
Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приобщени по делото, между
които и справка за съдимост за жалбоподателя и характеристична справка, като прие, че
същите допринасят за изясняване на обективната истина.
При така установената фактическа обстановка СРС намира от правна страна следното:
На първо място съдът ще посочи, че НП е издадено на база Постановлението на
прокурор, с което е отказано образуването на досъдебно производство, поради което и не е
издаден акт за установяване на административно нарушение в съответствие с нормата на чл.
36, ал. 2 ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – председателя на ПВ съгласно разпоредбата на
чл. 133, ал. 1 ЗМГО.
Спазени са сроковете за издаване на НП, визирани в ЗАНН.
Съдът счита, че при издаване на НП са спазени изискванията на закона, като същото
съдържа всички задължителни реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН – дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които същото е било осъществено,
нарушителя и нарушените норми.
По съществото на спора съдът намира следното:
При така събраните доказателствата съдът счита за безспорно установено вмененото на
жалбоподателя нарушение.
На първо място, безспорно се установява, че на процесната дата и място
жалбоподателят е предлагал за продажба визираните по-горе стоки, които са били с
поставени знаци, сходни на защитените марки, като по този начин ги е използвал, без да има
съгласието за това от техния притежател.
С това си поведение същият е осъществил състава на нарушението по чл. 127, ал. 1, вр.
чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 ЗМГО.
Нарушението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл, доколкото
жалбоподателят е съзнавал, че използва знаци на марки, без да има съответното разрешение
от техните притежатели, но въпреки това ги е предлагал за продажба.
В нормата на чл. 127, ал. 1 ЗМГО за така вмененото нарушение е предвидена глоба за
физическите лица от 2000 лева до 10 000 лева.
В случая е наложена минимално предвидената глоба, поради което обсъждането на
въпроса относно нейното намаляване е безпредметно.
Случаят не би могъл да бъде определен и за маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
предвид броя на предлаганите стоки – 25 броя от различен вид и различни марки, както и
предвид тяхната стойност 1361 лева.
С оглед на всичко изложено съдът счита, че НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото претенциите на жалбоподателя за присъждане на разноски се
явява неоснователно.
От друга страна на въззмиваемата страна следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.
В разпоредбата на чл. 63, ал. 5 ЗАНН е предвидено, че в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ.
В чл. 37, ал. 1 ЗПП от своя страна е предвидено, че заплащането на правната помощ е
съобразно с вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
4
Министерския съвет по предложение на НБПП. На основание визираната норма е издадена
Наредба за заплащането на правната помощ, като в разпоредбата на чл. 27е е определено
възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и
наказания - от 80 до 120 лв.
С оглед на горните разпоредби и като съобрази изхода на делото и направеното
изявление на процесуалния представител на въззиваемата страна, с което същият
претендира юрисконсултско възнаграждение, този състав счита, че жалбоподателят следва
да бъде осъден да заплати на по сметка на Патентно ведомство юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева за осъщественото процесуално представителство пред
настоящата инстанция, определен съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ и в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и правна сложност.
Най-сетне, по делото са направени разноски за заплащане на пътни разходи на
разпитания свидетел в размер на 86,64 лева, които следва да бъдат възложени в тежест на
жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 100
състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ===г., издадено от Председателя на
Патентно ведомство /ПВ/.
ОСЪЖДА Д. БЛ. ЦВ. ЕГН ********** да заплати по сметка на СРС направените по
делото разноски в размер на 86,64 лева /осемдесет и шест лева и 0,64 ст/.
На основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37, ал. 1 Закона за правната помощ, вр.
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ ОСЪЖДА Д. БЛ. ЦВ. ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Патентно ведомство на РБ с адрес: гр. София, бул.
„Г. М. Димитров” № 52Б сумата от 80 лева /осемдесет лева/ - юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд София – град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне на основанията, предвидени
в НПК, по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5