№ 42044
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110140028 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „СС” ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ****************** съдебен адрес: **************************
срещу„МТТ” ООД, ЕИК *************, със седалище и адрес на управление:
******************. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея
иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „СС” ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: ****************** съдебен адрес:
************************** срещу„МТТ” ООД, ЕИК *************, със седалище и
адрес на управление: ******************, с която се иска съда да признае за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 600,00 лева (шестстотин лева), представляваща
главница - незаплатена част от възнаграждение за извършена транспортна услуга, за която е
издадена и предявена за плащане фактура № *************** г., ведно със законна лихва за
период от 14.02.2025 г. до изплащане на вземането , за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. д. № *********** г. по описа
на Софийски районен съд, 46 състав.
Ищецът твърди, че Със Заявка Договор от 08.11.2023 г. „МТТ” ООД, ЕИК
*************, е възложило на „СС” ЕООД, ЕИК ********** извършването на транспортна
услуга - автомобилен превоз на товар, по релацията - от ***************. Съгласно
приложената ЧМР товарителница доставката на стоката е извършена в уговорения срок -
13.11.2023 г., стоката е получена без възражения или забележки, като за получател печат е
поставен от представител на „МТТ” ООД. Възнаграждението за коректно извършената
транспортна услуга възлиза на 1877,59 лв. с ДДС, за което от последния е издадена и
предявена за плащане фактура № ******* от 15.11.2023 г., за която в заявката договор е
предвидено отложено плащане - 45 (четиридесет и пет) дни след получаване на оригинали
1
на заверена ЧМР товарителница и фактура.
На 16.01.2024 г., от страна на „МТТ” ООД е постъпило частично плащане на
сумата от 1277,59 лв., в резултат на което последното продължава да дължи сумата от 600.00
лева с ДДС. Към настоящия момент, въпреки няколкократните покани, плащане на остатъка
по фактурата така и не е постъпило.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно- счетоводна експертиза със следните задачи:
1. Как и по какъв начин, двете страни са осчетоводили процесиите транспортни договори и
издадената към него фактура; 2. Има ли извършено плащане по процесната фактура
(за извършената транспортна услуга) от страна на ответното дружество; 3. Регистрирани ли
са двете дружества по ДДС; и ползван ли е в случая ДДС - кредит от страна на ответника.
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на довеждане за
установяване на следните обстоятелства: Отношенията между страните по делото във връзка
с процесния транспорт; своевременното извършване на транспорта/доставяне на стоката и
приемането й без забележки от получателя; наличието и размера на задължението на
ответника; многократните покани към длъжника да заплати остатъка от задължението си,
категоричният отказ да се плаща и неплащането, както и други факти и обстоятелства
относими към предмета на делото.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е
депозиран отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни.
Прави се възражение за прихващане с прцесната сума, като се излагат следните
доводи:
Със Заявка - Договор от 22.08.2022 г. „МТТ“ ООД, ЕИК ************* е
възложило на „СС“ ЕООД, ЕИК ********** извършването на транспортна услуга по
релация: от *************** /адресът на клиента „РБ“ ЕООД, ЕИК **********/ до
************************, с уговорено възнаграждение в размер на 1050.00 лв. /хиляда и
петдесет лева/, както и срок на доставката - 29.08.2022 г. Заявката е направена от името на
клиент на „МТТ“ ООД: „РБ“ ЕООД, ЕИК ********** Съгласно т. 4 от горепосочения и тук
приложен Заявка - Договор от 22.08.2022 г., за неспазване на срока за доставка, превозвачът
дължи неустойка в размер на 200,00 лв. за всяко започнато денонощие. Противно на
уговореното, доставката не е била извършена в посочения срок, а е била извършена на дата
02.09.2022 г., в резултат на което, видно от електорнна кореспонденция по e-mail „РБ“
ЕООД, ЕИК **********, е предявил претенция „МТТ“ ООД да му заплати неустойка в
размер на 600 лв. /шестстотин лева/. Ответното дружество е издало на клиента си Кредитно
известие № ************ от 30.09.2022 г. за сумата от именно 600 лв. /шестстотин лева/.За
заплащането на претендираната неустойка, съгласно т. 4 от Заявка - Договор от 22.08.2022 г.,
„МТТ“ ООД е издало на „СС“ ЕООД Фатура № ********** от 08.09.2022 г. за сумата от 600
лв. /шестстотин лева/, с основание Неустойка за забавена доставка по транспортен курс
България - Г / реф. ************ - неустойка 600 лв. / Издадената фактура е била приета от
стана на „РБ“ ЕООД без възражения.Неустойката в размер на 600 лв. не е била заплатена от
страна на „СС“ ЕООД.
В случай че ищецът оспори гореизложените твърдения се иска назначаването и
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи вещото лице да установи:
отразена ли е процесната Фактура № ********** от 08.09.2022 г. в счетоводството на „СС“
ЕООД, като провери:а/ отразено ли е задължение към доставчика по фактурата в Сметка
доставчици и има ли плащане по нея;б/ осчетоводен ли е разхода по фактурата
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо във вр. с чл. 361, ал. 1 ТЗ по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
2
-В тежест на ищеца е да установи наличието на възникнало в негова полза като
изправна страна по договор за спедиция изискуемо вземане срещу ответника за заплащане
на претендираната парична сума/възнаграждение и разноските, сторени за изпълнение на
поръчката на възложения превоз/ на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ компенсаторното възражение за прихващане на
ответното дружество.
Правната квалификация на възражението, с което се иска прихващане между
претенцията на ищеца в размер на 600 лева и претенцията на ответното дружество за
заплащане на сумата от 600 лева, представляваща дължимо от ищеца на ответника
неустойка е чл. 92 ЗЗД
-В тежест на ответника е да установи възникване на вземане срещу ищца по
валидна неустоечна клауза за забава по т. 4 от Заявка - Договор от 22.08.2022 г., както и
забавено изпълнение за срок от три денонощия.
-В тежест на ищеца е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ОТЛАГА произнасянето по исканите ССчЕ и разпит на свидетел за след
изслушването на страните по реда на чл. 145 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3