Решение по дело №189/2023 на Районен съд - Шумен

От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на В.С.В. – обвиняем по ДП № 879/2022г. по описа на РУ Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.325, ал.1
от НК, предвиждащ наказание до две години “лишаване от свобода” или „пробация“,
извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност и с деянието не са били причинени съставомерни имуществени
вреди.
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован се явява лично и изразява
съгласие с постановлението. Обвиняемият В. моли съда за минималния размер на глобата и
изказва съжаление.
ШРП – редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното
предложение, като предлага на съда след като освободи обв. В. В. от наказателна
отговорност да му наложи административно наказание „глоба“ в минимума, предвиден от
закона, предвид съдействието за разкриване на обективната истина и ниската степен на
обществена опасност на дееца. Разноските, направени по досъдебното производство
предлага на съда да ги възложи на обвиняемия.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП № 879/2022г. по описа на РУ
гр. Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна
следното: Обвиняемият В.С.В. живеел заедно със семейството си в **************. На
15.09.2022г., обвиняемият В. В. решил да пътува заедно с брат си – свидетеля А.С. В. от с.
Ивански до гр. Шумен. Пътьом, свид. А. В. казал на обв. В. В. да мине покрай къщата на
кмета на селото – свидетелят М.И.Д., тъй като имал да взема или да му дава пари. Около
13,30 часа на 15.09.2022г., обв. В. В. спрял управлявания от него, лек автомобил
„Фолксваген Голф“ пред дома на свид. М.Д.. Обвиняемият видял, че малкия му син –
свидетеля В. В. С. бил в дома на кмета – свид. И.Д.. Обвиняемият се скарал на сина си защо
не е на училище и какво правел в дома на кмета. Обвиняемият В. В. започнал да звъни по
телефона на свид. М.Д. за да му търси сметка за сина си., но той не вдигал. Обвиняемият В.
В. взел от автомобила си дървена бухалка и се отправил към пътната врата на дома на свид.
Д.. Обв. В. викал към дома на кмета и понеже никой не му отговорил започнал да удря
паркираният лек автомобил „Трабант“ с рег. №Н27 66ВТ с дървената бухалка, която носел.
Обв. В. счупил стъклата на автомобила, който бил собственост на брата на свид. И.Д.. В
този момент, свид. И.Д. чул случващото се на улицата и излязъл да провери какво се случва.
Свид. И.Д. стигнал до оградата на дворното си место, но останал в двора си. Когато обв. В.
го видял отишъл към него, като викал „М., защо не си вдигаш телефона? Какъв кмет си,
********“, „Излез да ти ********“. По това време случайно минаващата по улицата свид. И.
В.а чула виковете на обв. В., от които останала възмутена.
В хода на съдебното производство, от страна на обвиняемия не бяха ангажирани
доказателства, оборващи установената по-горе фактическа обстановка.
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият В.С.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.325, ал.1 от НК, поради следните съображения:
Обект на престъплението – обществените отношения, осигуряващи и гарантиращи
зачитане на установения в страната, обществен ред и принципите, върху които е
изградено обществото;
Субект на престъплението – пълнолетно, наказателно отговорно лице, което не се е
намирало в състояние на невменяемост;
От обективна страна – действия, грубо нарушаващи обществения ред и показващи
явно неуважение към обществото – демонстрирал абсолютно неуважение към кмета на
село Ивански, заплашвал, псувал, като размахвал дървена бухалка, с която начупил
1

стъклата на паркирания лек автомобил „Трабант“, собственост на брата на свид. И.Д..
Свидетели на аругантното и заплашително поведение на обвиняемия В. В. са били
брат му , случайно преминаващата свид. В.а, а най-вероятно и други съселяни. Чрез
своите действия и думи, обвиняемия В.С.В. грубо е нарушил обществения ред и е
изразил явно неуважение към обществото, предвид мястото – улица в с. Ивански,
начина - висок глас и обекта – пред дома на кмета на селото и времето – около 13,30
часа;
От субективна страна – деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл,
като деецът е съзнавал противообществения характер на деянието си и е целял
настъпването на общественоопасните последици.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият В.С.В. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а
именно:
за престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода”
до две години или „пробация“, както и „обществено порицание“;
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК
и не е осъждан за престъпление от общ характер /настъпила е реабилитация на осн.
чл.88а от НК за осъжданията му/;
- с деянието не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемия В.С.В., съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за висока. Степента на
обществена опасност на дееца – неосъждан, живущ на семейни начала, с основно
образование, неработещ, т.е. налице са добри данни за личността му, поради което съда
намира, че обществената опасност на дееца е твърде ниска. За да определи наказанието,
съдът отчете самопризнанието, съдействие за разкриване на обективната истина и
изказаното съжаление за постъпката, както и факта, че е възстановил нанесените от него
несъставомерни щети и мотивите и подбудите за извършване на процесното деяние. Съдът
счита, че административно наказание „глоба“, в минималния предвиден размер от 1 000
лева ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде
достатъчно да му повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове
на обществото.
Съдът с решението си на осн. чл.189, ал.3 от НПК възложи на обв. В.С.В.
направените в хода на досъдебното производство, разноски.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	60
Дата:	22 февруари 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия:	Диана Кирилова Георгиева

Дело:	20233630200189
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	25 януари 2023 г.

Решение по дело №189/2023 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите