Решение по дело №3373/2020 на Районен съд - Варна

Мотиви

към решение постановено по НАХД № 3373 по описа на ВРС VІ състав за
2020год.

Прокурор при ВРП е внесъл във ВРС предложение № 91, по което е образувано
производство пред първа инстанция срещу обвиняемия Д. Д. Г. , за извършено от него
престъпление от общ характер по чл.345, ал.1 от НК, като се предлага обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание по
реда на чл.78а от НК.
В обстоятелствената част на постановлението е посочено, че
обвиняемият на 02.10.2019 г. в гр.Варна, при управление на МПС – л.а.
„Хюндай Лантра“ с номер на рама № KMHJF31MPVU442057, си служил с
табела с рег. № ДВ6344КА, издадена за друго МПС – за „Опел Астра“ с
номер на рама W0L000073V4378815.
Във фазата по съществото на делото представителят на държавното
обвинение изразява становище, че обвинението повдигнато на обвиняемия е
доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства и моли подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване
на престъплението за което е предаден на съд. Счита, че са налице
предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на адм наказание като предлага да бъде
наложено такова в минималния предвиден в закона размер
Обвиняемият, редовно призован за датата на съдебното заседание не се
явява и не се представлява като делото е разгледано в негово отсъствие в
хипотезата на чл. 378, ал.1 от НПК. В хода на досъдебното производство
обвиняемият се признава за виновен и заявява, че съжалява за постъпката си.
От фактическа страна съдът приема за установени следните
обстоятелства:
Обв. Д.Г. работел на автомивка, находяща се в гр. Варна, бул. „Христо
Смирненски" №292а. На същата автомивка работел и св. Т.Т..
Св. Г.Г. притежавал лек автомобил „Опел Корса" с ДК№ В6344КА и
номер на рама: W0L000073V4378815. Св. Г. често посещавал автомивката, в
която работел обв.Г. и в разговор между двамата те постигнали съглашение
св.Г. да продаде автомобила си на обвиняемия. На 22.10.2018г. двамата (обв.
Г. и св. Г.) отишли при нотариус П.М. в гр.Варна, за да бъде съставен договор
за покупко-продажба на лек автомобил „Опел Корса" според изискуемата от
1

закона форма. С тях бил и св.Т., който придружавал обвиняемия. Тъй като
личната карта на обв. Г. била повредената нотариусът отказал да изповяда
сделката докато обвиняемият не подмени личната си карта. Тогава св. Т.
предложил в договора за покупко-продажба на МПС да бъде вписан той като
купувач. Така и станало, но реално автомобилът бил заплатен и се обв. Г. и се
ползвал от същия.
През 2019г. обв. Г. придобил друг автомобил – л.а. „Хюндай Лантра" с
ДК№ № PA8017ВМ и номер на рама: KMHJF31MPVU442057.
На 06.09.2019г., докато обв. Г. управлявал посочения по-горе лек
автомобил „Хюндай" с ДК№ PA8017ВМ, същият бил спрян за проверка от
служител на ІІ РУ ОД МВР Варна. В хода на проверката било установено, че
обв. Г. управлява автомобила без да има необходимата правоспособност. За
констатираното нарушение на обв. Г. бил съставен АУАН
№Д840628/06.09.2019г., като с съставения АУАН органите на МВР иззели и
двете регистрационни табели издадени за автомобила и поставени на него, а
именно табели с ДК№ РА8017ВМ.
След като бил установен като неправоспособен водач на МПС, обв. Г.
решил да продаде лекият автомобил „Хюндай". Г. се бил разбрал с кандидат
купувач да се срещнат, за да може евентуалният купувач да види автомобила
и ако му хареса да го закупи. За да може да бъде управляван автомобила, обв.
Г. свалил регистрационните номера от другият си лек автомобил – л.а. „Опел
Корса" с ДК№ В 6344КА и ги поставил на обособените за това места на
лекият автомобил „Хюндай".
На 02.10.2019г., управлявайки л.а. „Хюндай", с вече поставените на
него peг. табели В6344КА, обвиняемият отишъл на работа в автомивката, в
която работел. Малко преди приключване на работния му ден, на автомивката
дошъл св. Х.Х. – негов приятел. Последни-ят изчакал обвиняемият да
приключи работа, след което двамата се се качили в л.а. „Хюндай" с
поставените рег. табели В6344КА, за да отидат заедно да се срещнат с
кандидат купувача на автомобила. Автомобилът се управлявал от обв. Г..
Около 19:30 часа обв. Г. спрял на бензиностанция „Петрол" находяща се, на
бул. „Сливница" №164 в гр.Варна, за да зареди автомобила с гориво.
На същата дата 02.10.2019год. в 19:00ч. свидетелите В.С. и П.Н., и
двамата полицаи в ІІІ РУ ОД МВР Варна, застъпили на смяна и започнали да
изпълняват служебните си задължения като автопатрул. Изпълнявайки
служебните си задължения двамата полицейски служители се придвижвали с
обозначен полицейски автомобил по бул. „Сливница". Около 19:30 часа
служителите на 03 РУ Варна спрели със служебния автомобил в района
бензиностанция „Петрол" находяща се на бул. „Сливница“ № 164, за да
посетят тоалетната. Там вече на една от бензиноколонките бил спрян и
управлявания от обв.Г. лек автомобил „Хюндай" с поставените на него peг.
2

табели В6344КА като обвиняемият и св. Х. били в непосредствена близост до
автомобила. На свидетеля С. му направило впечатление, че на предната
регистрационна табела на лек автомобил „Хюндай" има поставена
стандартна пломба, която се поставяла от органите на МВР при монтаж на
регистрационните табели, но на задната рег. табела. Това и видимото
притеснение у обв. Г., когато видял полицейските служители, мотивирало св.
В.С. да извърши проверка на автомобила и на двете лица. Обв. Д.Г. и св. Х.Х.
вече се били качили в автомобила и водачът – обв. Г. потеглял към изхода на
бензиностанцията когато св. С. направил жест с ръка към водача на
автомобила да спре движението си. Обв. Г. изпълнил разпореждането на св.
С. и спрял автомобила. Свидетелите С. и Н. извършили проверка на
самоличността на обвиняемия Г. и свидетеля Х. и поискали документите за
автомобила. Обв. Г. обяснил, че няма свидетелство за управление, а
свидетелството за регистрация на автомобила било иззето от органите на
МВР. При направена справка в ОДЧ, полицейските служители установили, че
поставените на автомобила регистрационни табели били издадени за друго
моторно превозно средство. Свидетелите С. и Н. докладвали за случая на
ОДЧ на 03 РУ Варна и запазили местопроизшествието до пристигане на
дежурна група. Извършен бил оглед на местопроизшествие от разследващ
полицай – оглед на лекия автомобил „Хюндай", а в последствие
регистрационните табели с номера В 6344 КА били свалени и предадени с
протокол за доброволно предаване от обв. Генчев на водещия разследването.
Св. В.С. съставил срещу обвиняемия два броя АУАН, съответно за
управление на автомобила без да има сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност" и за това, че го управлява без да има необходимата
правоспособност.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал. 2 вр. чл. 283 НПК доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум към него, обясненията на обвиняемия,
показанията на свидетелите Х.И.Х., В.Б.С., П.М.Н., Г.В.Г., и Т.Н.Т., протокол
за доброволно предаване на вещи, копие на договор за покупко - продажба на
моторно превозно средство, справка за съдимост, справки от сектор „Пътна
полиция" при ОД МВР гр. Варна, АУАН и Наказателни постановления и
останалите приложени по делото писмени доказателства като всички
доказателства са не противоречиви, взаимно допълващи се и не водят на
различни правни изводи, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305,
ал. 3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане
Съобразно така установената фактическа обстановка, съдът приема за
установено от правна страна следното:
Обвиняемият Д. Д. Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345, ал.1 от НК, тъй като на 02.10.2019 г. в гр.Варна, при управление на
МПС – л.а. „Хюндай Лантра“ с номер на рама № KMHJF31MPVU442057, си служил с
3

табела с рег. № ДВ6344КА, издадена за друго МПС – за „Опел Астра“ с номер на рама
W0L000073V4378815.
Престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК е формално, на просто извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е
управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго МПС. Това обстоятелство се
установява по безспорен начин от доказателствата по делото.
От субективна страна престъплението е извършено виновно при форма
на вината пряк умисъл. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер
на своето деяние предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и ги е искал. От обясненията на обвиняемия се установява, че той
съзнателно е управлявал МПС с регистрационни табели, издадени за друго
МПС. Нещо повече установява се че той лично е извършил тяхното
монтиране на лекия си автомобил „Хюндай Лантра“, от събраните по делото
писмени доказателства се установява, че обвиняемият е бил наясно, че
издадените за този автомобил (Хюндай Лантра) са били иззети при
констатирано в предходен момент неправомерно поведение (нарушение на
ЗДП) от негова страна.
От справката за съдимост на обвиняемия е видно, че същият не е бил осъждан и не е
бил освобождаван от наказателна отговорност.
При индивидуализиране на наказанието което следва да понесе
обвиняемият съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно обществените отношения свързани с безопасното и
законосъобразно осъществяване на транспортната дейност в страната, които
се отличават не само с особена обществена значимост, но и с потенциал за
значително увреждане на сериозни лични и обществени интереси при
отклонение от предвидените нормативи, степента на обществена опасност на
конкретното деяние и данните за личността на извършителя и като взе
предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства от
значение за отговорността на обвиняемия Генчев констатира следното:
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът приема,
направените от него самопризнания още в досъдебното производство,
съдействието за установяване на обстоятелствата по делото като е дал
подробни обяснения, с които е разкрил механизма и подбудите за извършване
на деянието, както и проявеното от него критично отношение към
извършеното, добри характеристични данни.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете факта, че
обвиняемият е управлявал МПС-то без да е правоспособен водач.
Съдът, след като съобрази квалификацията на деянието, и данните за
личността на извършителя прецени, че са налице предпоставките за
приложение на чл.78а от НК, по отношение на обвиняемия тъй като за
4

престъплението което е извършил в специалната част на НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до една година или глоба от 500лв. до
1000лв., обвиняемият е с чисто съдебно минало и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, престъплението е формално
на просто извършване и не включва в състава настъпването на имуществени
вреди. И като съобрази горните обстоятелства съдът освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание "Глоба"
което определи в размер на минималния – 1000лв. отчитайки, превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, както и факта, че извършеното от
обвиняемия е изолиран случай, инцидентна проява в неговия живот.
Съдът счете, че така наложеното на обвиняемия наказание е съответно
на извършеното от него престъпление и в пълнота ще постигне целите както
на генералната така и на специалната превенция предвидени в нормата на
чл.12 от ЗАНН.
Като отчете, че в хода на досъдебното производство са били направени
разноски за изготвяне на фотоалбум в размер на 25.83лв. съдът, на основание
чл. 189, ал.3 от НПК осъди обвиняемия да заплати посочената по-горе сума в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР Варна.
Водим от горното съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	1255
Дата:	5 октомври 2020 г. (в сила от 21 октомври 2020 г.)
Съдия:	Радостина Стаматова Методиева

Дело:	20203110203373
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	24 август 2020 г.

Решение по дело №3373/2020 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите