О П
Р Е Д
Е Л Е Н
И Е
№ 1018
гр. П., 24.09.2019 г.
П.СКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИНА
КУЗМАНОВА
ВЕСЕЛИН
ХАДЖИЕВ
сложи за разглеждане ВЧНД № 1709/2019
год. по описа на ПОС, докладвано от член -съдията Нина Кузманова и за да се
произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по реда на чл.243,
ал.7 от НПК.
Обжалвано е определение на РС-П., постановено по ЧНД № 2845/2019г.,
с което е отменено Постановлението на РП-П. за прекратяване на наказателното производство по д.п.№282/2017г.
по описа на сектор „Икономическа полиция” при ОД на МВР-П. водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.209, ал.1 от НК.
Против определението е постъпил протест от Районна прокуратура-
П., в който се изразява несъгласие с изводите на ПРС за неправилност и
необоснованост на атакуваното постановление. Твърди се, че в хода на
разследването са извършени всички възможни процесуално-следствени действия,
които формират според прокурора извода за липса на извършено престъпление. Иска
се атакуваното определението да се
отмени и да се потвърди постановлението на РП-П. за прекратяване на
наказателното производство.
П.ският
окръжен съд, след като провери обосноваността и законосъобразността на
постановеното определение и във връзка с направените оплаквания, прие следното
:
С постановление от 19.04.2019г. Районна прокуратура -П. е
прекратила наказателното производство по д.п. № 282/2017г.
по описа на Сектор „ИП” при ОДМВР-П., водено срещу неизвестен извършител за престъпление
по чл.209, ал.1 от НК, като е прието,
че същото не е налице извършено престъпление от общ характер.
Производството пред районния съд е образувано по жалба на пострадалия К.Д.В.
против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, като първоинстанционния съд с атакуваният съдебен акт е приел, че
прокурорският акт се явява необоснован, което е пречка за проконктролиране
волята на наблюдаващия прокурор относно възприетата от него липса на
престъпление в случая . Поради това постановлението на прокурора е отменено и
делото върнато за правилно приложение на закона.
Изложените
от районния съд съображения за допуснати нарушения, ограничаващи правата, както на пострадалия, така и
възможността съдебните инстанции да проверят правилността и законосъобразността
на прокурорския акт, се споделят от
въззивната инстанция.
На първо място, правилно първоинстанционният съд е констатирал, че са безспорно установени
и правдиво възпроизведени няколко факта от обективната действителност, касаещи
извършената покупко-продажба на апартамент, находящ се в гр.П., ул.“М.Д.“ №****;
начина на извършването й; постъпилите суми по сметката на пълномощника на продавача
и тяхното изтегляне, както и уведомяването на св.Л.В., майка на пострадалия от
непознато лице, че предстои продажба на въпросния апартамент. Оттам насетне
обаче, какви са установените отношения между свидетелите В., С. и Г. и от кои
доказателства се приема, че не е налице имотна измама не става ясно от
постановлението на РП-П.. Безспорно, съдържанието на прокурорският акт е
изпълнено с възпроизвеждане/преразказване/ на свидетелските показания, но
липсва доказателствен анализ на същите и
най-вече изводи за това, какви обстоятелства се приемат за установени и какви
не, в резултат на свидетелските показания. Няма съпоставка на доказателствата
така че да е ясно както за съда, така и за страните каква е волята на актосъставителя.
Посочено е, че обвинението кредитира някои гласни доказателства, но кои
обстоятелства от обективния състав на престъплението се приемат за установени,
също не става ясно. Общата постановка що е това престъплението измама, какви
отношения защитава и какви са признаците от обективния и субективния състав на
престъплението по чл.209 от НК, не може да замени изводите на държавното
обвинение, кои
елементи от състава на престъплението измама, за което се води разследването,
са недоказани. Това е необходимо,
за да може съда да направи преценка дали
са законосъобразни изводите за липсата на
престъпление и в точност престъпление по чл.209, ал.1 от НК, Необосноваността
на постановлението прави невъзможна проверката за това дали е приложен правилно
закона.
На следващо място, основателни са изводите на съда, че с оглед преценката
на свидетелските показания и това на кои да се даде предпочитание, е необходимо
попълване на делото с допълнително писмени доказателства като справки за
съдимост и справки за търпени наказания на свидетелите В. и С., които ще дадат
пълнота за познанството и отношенията между двамата. Неприемливи са
възраженията в протеста, че тези доказателства са неотносими към предмета на
доказване, доколкото от прокурорският акт не може да се установи кои
обстоятелства, включени в предмета на доказване се приемат за установени и кои
не. Така че, указанията на районния съд за събиране на допълнително писмени
доказателства, са резонни доколкото следва да допренесат за пълнота на разследването
с доказателства, които да бъдат съпоставени и анализирани във връзка със
заявеното от свидетелите по делото.
Поради изложените по-горе съображения въззивният състав, намира, че атакуваното
определение на ПРС, се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Мотивиран от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 1320 от 13.08.2019г.,
постановено по ЧНД № 2845/2019г. по
описа на П.ски районен съд,17-ти наказателен състав.
Определението
е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.