Р Е Ш Е Н И Е
гр.София,11.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, І състав, в закрито заседание на единадесети март през 2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. КУЗМАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФАН
КЮРКЧИЕВ
:ГЕРГАНА
КОЮМДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Кузманова ч.гр.дело№14236 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното.
Производството е по реда на чл. 435, ал.2, т. 6 ГПК.
Образувано е по жалба на М.И. – длъжник по изп. дело № 20127810401131 по
описа на ЧСИ с рег. № 781 срещу постановения на 01.10.2020 г. отказ за прекратяване
на делото.Жалбоподателката твърди, че отказът за прекратяване на делото е
неправилен, поради това, че взискателят не поискал извършването на изпълнителни
действия повече от две години – в периода 08.11.2012 г. – 21.05.2015 г. Сочи,че
последното изпълнително действие било насрочването на опис през 2012 г. Въз
основа на изложеното се иска отмяна отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното
дело и прогласяване настъпилото по право прекратяване на делото от дата - 09.11.2014
г.
Насрещната страна уведомена за жалбата не изразява становище.
В мотивите си по ред на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ с рег. № 781 счита
жалбата за неоснователна по изложените съображения.
Съдът намира следното от фактическа страна:
Производството по изп. дело №20127810401131 е образувано на 08.11.12г.
по молба на „Обединена българска банка“ АД за
събиране на парично вземане от длъжника М.И.
по приложен ИЛ, издаден по ч.гр.д. №.30428/2012 г.,
СРС, ГО, 74 с/в за
сумите от:19 991 лв.ведно със законната лихва от 21.06.2012 г. до окончателното й изплащане; 4 793, 27 лв.
лихва; 1 333, 12 лв. съдебни разноски и 703, 42 лв. адвокатски хонорар, ведно с таксите и
разноските по изпълнението. Още с молбата за образуването му от 08.11.2012
г. взискателя е поискал присъединяване на вземането на основание чл. 456 ГПК към
изп. дело № 20127810400905 образувано на 11.09.12
г. по молба на същия взискател за събиране на следните суми: 6 347, 79 лв. главница, ведно със
законната лихва от 21.06.2012 г. до окончателното
й изплащане; 1 120, 49 лв. лихва; 586,23 лв. съдебни
разноски и 463,31 лв. адвокатски хонорар, ведно с таксите и разноските по
изпълнението.
Поканата за
доброволно изпълнение по изп. дело № 20127810400905 е връчена
на длъжника на 22.11.2012 г. С нея едновременно са наложени запори на банкови
сметки в „Банка ДСК“ ЕАД, „Българо-американска кредитна банка“ АД и „Райфайзенбанк България“ ЕАД до размера на дължимите суми. На основание чл. 458 ГПК е
присъединена по право и държавата. По реда на чл. 47 ГПК на длъжника е връчено
уведомление за насрочен опис на недвижим имот. На 28.03.2013 г. длъжникът е подал
молба за разсрочване на задължението,
като за месеците март, май, юни, юли, ноември 2013 г., януари и март 2014 г. са
постъпвали плащания от него. На 26.06.2014 г.е наложен запор на
трудово възнаграждение,като третото задължено лице превежда на ЧСИ суми до месец юни 2017 г. През декември 2017 г. е изпратено ново съобщение за
насрочен опис на движими вещи. На 19.03.2018 г. са наложени запори на банкови сметки в „ОББ“ АД и „Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД, както и е насрочена нова ППИ с опис движими вещи от 19.06.2018 г. На 26.02.2019
г. е конституирано „ЕОС Матрикс“ЕООД за взискател по силата на договор за цесия
с първоначалния взискател.
По второто изп. дело № 20127810401131
ПДИ е връчена лично на длъжника на 22.11.2012 г. и в нея е
отразено присъединяването на делото към другото
първоначално образувано – 20127810400905. На 14.11.2012 г. е наложен
запор на банкова сметка *** „Прокредит банк България“ АД. На 23.11.2012 г.
е наложена възбрана върху недвижим имот собственост на длъжника. На 26.02.2020г.е
конституиран като взискател „ЕОС Матрикс“ ЕООД на основание договор за цесия с
първоначалния взискател. С постъпилата
молба на
23.09.2020г. длъжника е поискал прекратяване на
производството поради непоискване от страна на взискателя извършване
изпълнителни действия в продължение на две години - в
периода 08.11.2012 г. - 21.05.2015 г. На 01.10.2020 г. ЧСИ постановил
процесния отказ за прекратяване на делото с мотив че не са настъпили условията
за перемцията.
При така установената фактическа
обстановка съдът констатира следното от правна
страна:
Жалбата е допустима, като подадена в
срок от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по
същество е неоснователна.
Едно от основанията за прекратяване на
изпълнителното производство е взискателят да не е поискал извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години – чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Жалбата касае периода 08.11.2012 г. – 21.05.2015 г. Изпълнително дело № 20127810401131
по описа на ЧСИ с рег. № 781 е присъединено към изп. дело № 20127810400905 по описа на същия ЧСИ поради което и
извършените по последното действия, способстващи за прекъсване на двугодишния
срок, ползват и присъединилия се кредитор. Съобразно направено заявление от
длъжницата с вх. № 5650/28.03.2013 г. за периода март 2013 г. – март 2014 г. по
същото дело са извършвани плащания видно от отбелязванията на гърба на
изпълнителния лист. На 26.06.2014 г. е наложен запор върху трудовото
възнаграждение на длъжника, по който са изплащани суми, част от които са отишли
за погасяване на задълженията на длъжника към присъединения на основание чл.
458 ГПК по право взискател и към първоначалния кредитор. В периода 08.11.2012
г. – 21.05.2015 г. част от паричните погашения са били по инициатива на самия
длъжник, а друга част вследствие на действия по принудително изпълнение. В
процесния период не е имало бездействие на взискателя, поради което жалбата
следва да бъде оставена без уважение.
С оглед горното Софийският градски съд,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №
12287/16.10.2020 г. на М.Н.И. – длъжник по изп. дело № 20127810401131 по описа
на ЧСИ с рег. № 781 срещу постановения ОТКАЗ
от 01.10.2020 г. за прекратяване на делото на основание чл. 433, ал. 1, т.
8 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.