№ 3392
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110137431 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Топлофикация - Враца“ ЕАД е предявило против Е. Д. Р.
положителни установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл.
153 вр. чл.150 вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с които се иска да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от сумата 1 616,14 лева (хиляда
шестстотин и шестнадесет лева и 14 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 31.07.2020 г. до 30.11.2022 г.
за топлоснабден имот в гр.В*, ведно със законна лихва за период от 08.06.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 236,00 лева (двеста тридесет и шест лева),
представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2020 г. до 01.06.2023 г., за които е
издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 37374/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Представят се под опис 7 бр. писмени доказателствени средства. Прави се искане
съдът да допусне изслушване на СТЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от името на
ответника чрез назначения особен представител. Ответникът оспорва качеството
потребител на топлинна енергия, оспорва писмените доказателства, оспорва
качеството клиент на топлинна енергия.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявени положителни установителни искове по
реда на чл.422 ГПК с правна квалификация чл. 153 вр. чл.150 вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 от ЗЗД.
2. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни по делото.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва да бъде
1
доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на потребител на
топлинната енергия на ответника) и 2. продавачът да е доставил топлинна енергия в
твърдяното количество на купувача, остойностено в размер на претендираната сума,
както и в имота да е извършена услугата дялово разпределение, остойностена в размер
на претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1, предложение първо ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и
размера на законната лихва за забава за процесния период.
Ответникът при установяване на горните обстоятелства следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
Спорът се концентрира по качеството на потребител на топлинна енергия на
ответника (съдът указва на ищеца по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства
за качеството собственик/ползвател, съответно за сключен договор при общи
условия между страните), доставено количество топлинна енергия, поставяне в забава
на ответника за претендираните задължения, както и по възражението за погасяване на
сумите по давност.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканата СТЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 15:00 ч., за
която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
2
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, вкл. вещото лице представи в табличен вид
доставената топлинна енергия по период на доставяне (по месеци), както и отговори
дали общия топломер и водомер в АС са минали задължителната по закон
метрологична проверка, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 37374/2023
г, което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила
съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като препис от
отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3