№ 10398
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА Гражданско дело № 20221110160376 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ „****“ ЕАД – редовно призован, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от ищеца от 07.04.2023 г. в частта, в
която моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Ч. Н. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Д., с днес представено пълномощно за
преупълномощаване от адв. В., последната с пълномощно по делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в
Определение № 11694/27.03.2023 година.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 04.04.2023 г., с която оспорва
истинността на Договора за кредит поради това, че положените подписи не са
нейни; прави искане за представяне на оригинали и за откриване на
1
производство по чл. 193 ГПК.
ДОКЛАДВА становище от ищеца от 07.04.2023 г., в което заявява, че
желае да се ползва от оспорените документи; моли да му бъде предоставен
срок до първото съдебно заседание за представяне на оригиналите; изразява
становище по същество; претендира разноски и представя списък по чл. 80
ГПК.
ДОКЛАДВА Определение № 13449/2023 г., с което е открито
производство по чл. 193 ГПК за проверка автентичност на Договора и е
указана доказателствена тежест за ответника, както и е продължен срокът на
ищеца за представяне в оригинал на Договора, Погасителния план и
Съгласието за директен дебит.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 25.04.2023 г., с която представя в
оригинал Договор за отпускане на потребителски паричен кредит, Общи
условия, Сертификат за застраховка, Тарифа за такси и допълнителни
разноски, Декларация за съгласие за обработка на лични данни, Погасителен
план, Стандартен европейски формуляр и документ за банкова сметка, както
и Съгласие за директен дебит в препис.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Д. да се запознае с докладваните
документи.
Адв. Д. – Предоставям на съда да извърши констатация.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА идентичност на първата страница от Договора
с първата страница на представения към исковата молба заверен препис от
него и разлика между втората страница на договора и втората страница на
представения заверен препис, а именно в графата „Кредитен посредник“ на
мястото за име и подпис за посредника в преписа е отразено „Ц. Гр.“, а в
оригинала „Ц. Гр. Т.“, както и в края на Договора след датата 07.06.2011 г. в
представения препис няма положен подпис за потребител, а в оригинала е
изписано „потребител (подпис)“ и има положен подпис със синя химикална
паста.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА по отношение на Погасителния план
наличието на разлика между представения заверен препис и оригинала,
2
изразяваща се в следното: в заверения препис има частично изписване на име,
а именно „етелина Т.“, в долната част на документа, а в оригинала е изписано
„Служител име: Ц.Т.“; в заверения препис под данните за потребител липсва
положен подпис, а в оригинала под данните за потребител в графата
„Подпис“ има положен подпис със синя химикална паста.
Адв. Д. – Поддържам писмения отговор и оспорвам исковата молба на
насрещната страна както по основание, така и по размер. Запозната съм с
доклада на съда и нямам възражения по него. Във връзка с дадените указания
на ищеца, докладваната днес молба с представени оригинали и извършената
констатация от съда моля да бъдат изключени като доказателства от делото
представеният с исковата молба Договор за отпускане на потребителски
паричен кредит, Погасителен план към договора от 07.06.2011 г. и Съгласие
за директен дебит. Няма да правя доказателствени искания съобразно
указаната ми доказателствена тежест относно автентичността на документите,
но считам, че поради разликите между представените заверени преписи и
оригиналите те трябва да бъдат изключени. Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекто-доклада за окончателен.
ПРИЕМА представените от ищеца оригинални документи като
писмени доказателства по делото.
По искането на ответника за изключване на документи съдът намира, че
по отношение на Договора за кредит и Погасителния план, щом като ищецът
е изпълнил задължението си да ги представи в оригинал, не е налице
формално основание за тяхното изключване, а ответникът е страната, която
носи тежестта да установи своите оспорвания на тези документи. По искането
за изключване на Съгласието за директен дебит съдът ще се произнесе с
крайния си акт по съществото на делото.
3
Адв. Д. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
исковата претенция на ищеца, тъй като същата е неоснователна и недоказана
в хода на процеса. Ищецът не доказа обстоятелствата, за които беше
разпределена доказателствената тежест, а именно липсват доказателства за
усвояване на процесния кредит, за неговото движение и за размера на
претендираната сума. Изрично в писмения отговор сме оспорили тези
обстоятелства. Моля да отхвърлите иска и да ни присъдите разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК със заплатените адвокатски хонорари в
хода на исковото и на заповедното производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4