ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3268
Варна, 29.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИЯ ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 58/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
По изпълнение на протоколно определение от 19.03.2023г. жалбоподателят с молба от 21.03.2024г. сезира съда с доказателствено искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза .
В предоставения срок за становище по това искане ответникът депозира по делото писмено възражение с довод, че вещото лице следва да изготви заключение по документи , които не са приложени по делото и експертът следва да събира писмена информация за придобити от жалбоподателя нови книги и за издадени от същия дарителски свидетелства.
Съдът , по повод отправеното доказателствено искане , прецени следното:
Основателно е възражението на ответната страна по спора , тъй като с поисканата експертиза оспорващото сдружение иска събиране на информация за издадени от нето дарителски свидетелства, а същата може да се получи чрез представяне от същия на писмени документи- самите дарителски свидетелства Не са нужни специални познания в областта на икономиката за получаване на подобно сведение , а според чл. 195 ГПК във вр. с §2 ДР на ДОПК експертиза се допуска при необходимост от ползване на такива познания.
По същите съображения данни за закупените от сдружението нови книги може да се получи от водената писмена документация от жалбоподателя , а не посредством експертиза.
Освен това с формулираните от сдружението задачи на поисканата експертиза за изследване съотношение на продадени нови книги и придобити книги чрез дарения, както и съпоставяне на брой дарители и активен брой абонати на библиотечният фонд на сдружението се цели събиране на неотносима към предмета на делото информация.
В контекста на изложеното доказателственото искане на СНЦ „Виделина“ следва да се остави без уважение.
На следващо място , искането на СИЕ е направено с молба от 21.03.2024г. , след като за жалбоподателя е изтекъл на 06.02.2024г. срокът за сезиране на съда с доказателствени искания предвид определение № 854/23.01.2024г. / л. 30-31 от делото/. Сдружението- жалбоподател не е поискало удължаване на този срок, не назовава и съществуване на уважителна причина за просрочие на искането за събиране на доказателства чрез експертиза. С неспазване на процесуалните срокове жалбоподателят стана причина отлагане на съдебното производство , респективно препятства срочното разглеждане на жалбата, поради което следва да се наложи санкцията по чл. 92а във вр. с чл. 91 ГПК и § 2 от ДР на ДОПК ,както съдът изрично му е указал с определение № 854/23.01.2024г.
Мотивиран от изложените съображения съдът
Отхвърля искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-икономическа експертиза.
Налага на СНЦ „Виделина“ с [ЕИК] и седалище [населено място], [улица], ***глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.
Сдружението може да подаде молба за отмяна на глобата в 7-дневен срок от уведомяването. Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдебният акт в останалата му част не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |