№ 1607
гр. София, 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. ГОРАНОВА Административно
наказателно дело № 20241110200170 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. В. Н. срещу наказателно постановление
/НП/ № 23-4332-027249/10.11.2023 г., издадено от началник сектор в СДВР,
отдел „Пътна полиция“ - СДВР, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 500 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за административно нарушение по
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
неправилно. Иска се отмяна на НП и се претендират сторени разноски за
адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, не се явява, не се
представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се явява, не се представлява,
не ангажира становище в подкрепа на тезата си.
Съдът, като взе предвид и прецени събраните по делото доказателства
1
по реда на субсидиарно приложимия накзателно-процесуален кодекс,
съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административно-наказващият орган е установил следните фактически
обстоятелства по делото:
На 27.10.2023 г. около 05.30 ч. в гр. София жалбоподателят управлявал
лек автомобил „Б.“ с рег. № ..., собственост на А. Б. Г., по ул. „Ф.Аврамов“, с
посока на движение от ул.“Свето Преображение“ към ул. „Ал.Паскалев“.
Срещу бл.401 в ж.к.“Младост 4“ той е спрян за извршване на полицейска
проверка. При нея с техническо средство Дрегер 7510 с фабричен номер
ARNА – 0136 с проба № 01158, извършена в 06.03 ч., е установено, че
водачът управлява МПС след употреба на алкохол - пробата с номер 01158 е
отчела положителен резултат от 0.79 промила на хиляда в издишания от
водача в апарата въздух. На жалбоподателя е издаден талон за медицинско
изследване с номер 0174281 за ВМА; той е предупреден, че до взимане на
биологични проби за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта
или употребата на наркотични вещества или техните аналози не трябва да
употребява алкохол или наркотични вещества и техните аналози.
Проверяващите преценили, че жалбоподателят управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда вкл., в
нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Във връзка с горните констатации на 27.10.2023 г. е съставен АУАН №
1131205. Жалбоподателят не е направил възражения по акта в
законоустановения срок
Въз основа на акта за установяване на адиминистративно нарушение, на
10.11.2023 г. е издадено процесното наказателно постановление, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба“ в размер на
500 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, на
основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, за
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
2
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства, както следва: гласни – показанията на разпитания
в съдебно заседание свидетел А. Д. и писмени такива, приобщени по реда на
283 НПК.
Съдът обсъди писмените доказателства – АУАН, талон за изследване ,
заповеди за компетентност, и останалите материали по делото, които прецени
като събрани и приобщени по делото по общия ред.
За АУАН се установява, че е съставен, а НП - издадено – от компетентни
за това органи, съобразно вмененото им с нарочни заповеди.
Свидетелят Д. в съдебно заседание потвърждава изцяло констатациите
по АУАН. Съдът цени показанията на свидетеля, те са логични и
непротиворечиви.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата изхожда от правоимащо лице, депозирана е срещу подлежащ на
оспорване административен акт и е депозирана в законоустановен срок.
По същество жалбата е неоснователна. Съображенията за това са
следните:
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно-
наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са самостоятелно основание за отмяна на
обжалвания санкционен акт. Наказателното постановление и АУАН са
издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Член 3, ал. 1 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози предвижда, че при извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози – с тест, а член 3а, ал. 1, т. 2 от Наредбата гласи, че
3
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато лицето оспори показанията на техническо
средство или теста. По делото е представен издаден талон за медицинско
изследване, в който е удостоверено, че водачът е получил същия,
удостоверено с подписа на водача в талона за медицинско изследване.
Спазено е изискването на член 6, ал. 2 от Наредбата в акта за установяване на
административно нарушение и в протокола за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози по чл. 5, ал. 2 контролният орган
вписва часа и начина на извършване на проверката, вида, модела, фабричния
номер и показанията на техническото средство или резултата от теста и
номера на талона за изследване. Показанията на техническото средство се
вписват в акта за установяване на административното нарушение и в талона
за изследване до втория знак след десетичната запетая включително.
Липсват каквито и да било данни водачът да е изпробван с негодно
техническо средство. Освен това, в хипотезата на на член 3а, ал. 1, т. 2 от
Наредбата, водачът разполага с възможността да поиска извършване на
медицинско и химическо изследване, от която не се е възползвал и
релевентен остава резултат от 0.79 промила.
По административен ред се наказва с „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца и глоба от 500 лева
този, който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол
в кръвта, установена с медицинско, химическо или техническо средство над
0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително. От събраните по делото
доказателства се установява безспорно, че жалбоподателят е нарушил
забраната по чл. 5 ал. 3, т. 1 от ЗДвП, като неговите действия се субсумират
именно под тази законова норма. Това е установено по предвидения от закона
ред и от компетентни за това лица. Наказанието е наложено в
законоустановения срок от компетентния за това орган.
Нарушението е извършено виновно при форма на вината пряк
умисъл, като деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е целял
настъпването на общественоопасните последици.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
4
Размерът на административното наказание се определя от чл. 174, ал. 1,
т. 1 – лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6 месеца и глоба от
500 лева. Двете санкции са предвидени да се налагат кумулативно. Нито на
административния орган, нито на съда е предоставена възможността да
намаляват конкретното наказание. Видът и размерът му са фиксирани и не
подлежат на изменение, щом са осъществени предпоставките за налагането
му. Обстоятелството, че извършителят е изтърпял една част от наложеното му
наказание – „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца - не
изключва предвиденото кумулативно административно наказание „глоба“ от
500 лева. При определяне размера на наложените административни наказания
„глоба“ и „лишаване от право да се управлява МПС“, наказващият орган се
съобразил с изискванията на чл. 27 от ЗАНН за индивидуализация на
административните наказания, като ги е наложил в абсолютно установения от
закона размер, с който, според законодателя, ще се постигнат целите по чл. 12
от ЗАНН.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото, претенията за заплащане на адвокатско
възнаграждение се явява неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. За пълнота на изложението следва да се отбележи още и че по
делото липсват доказателства за твърдяна платена, в тази връзка, от
жалбоподателя парична сума.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-4332-
027249/10.11.2023 г., издадено от началник сектор в СДВР, отдел „Пътна
полиция“ – СДВР.
НЕ УВАЖАВА искането за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Софийски административен
5
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6