№ 15
гр. София, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
Членове:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ИВ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20226000600018 по описа за 2022
година
и с участието на военния прокурор полк. КРАСИМИР КОЛЕВ,
образувано по жалба от подсъдимия бивш старши матрос Ж. П. Ж. от в.ф. .....
- В. против присъда № 4/26.11.2021 година по нохд № 20216500200033.
С обжалваната присъда състав на Военен съд – Сливен е признал
подсъдимия бивш старши матрос Ж. за виновен, както следва:
1. На 07.02.20.. година в село Б., община К., област Д. посредством
камера на мобилен телефон създал материал с порнографско съдържание
и изображение като за създаването на материала било използвано лице
ненавършило 18 години – ..... му Н. Ж. П., родена на ..02.20.. година и го
разпространил на 08.09.20.. година, използвайки социалната мрежа „Ф.
Месенджър“ и на основание чл. 159 ал. 6, вр. с чл. 159 ал. 1 и чл. 54 от
НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, условно с
изпитателен срок от три години и глоба в размер на 1000 лева.
2. За времето от 11.03.20.. година до 17.02.20.. година в село Б. и в
землището на същото село на девет пъти – ....20.. г., ....20.. г., ....20.. г.,
....20.. г.,....20.. г., ...20.. г., ....20 г., ....20.. г.,...20.. г. при продължавано
престъпление принудил Д. Д. А. да извърши нещо противно на волята й
като употребил за това сила и заплашване и на основание чл. 143 ал. 1,
предлоЖ.я 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 и чл. 54 от НК го е осъдил на три
години и шест месеца лишаване от свобода. Признал го е за невинен да е
осъществил деяния на девет дати – ...20 г., ....20.. г., .....20.. г., ...20.. г.,
1
...20.. г., ....20.. г., ....20.. г., ...20.. г. и на ....20.. г. и го е оправдал в тази
част на обвинението. На основание чл. 41 ал. 6 от НК и чл. 57 ал. 1 т. 3 от
ЗИНЗС съдът е определил на подсъдимия общ режим за изтърпяване на
наказанието на подсъдимия, което да изтърпи в затворническо
общежитие от открит тип.
3. На ....20.. година и на ....20.. г. в село Б. община К. на два пъти при
продължавано престъпление извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице
ненавършило 14 годишна възраст – ..... му Н. Ж. П., родена на ..02.20..
година като деянието било извършено чрез използване безпомощното
състояние на пострадалата и на основание чл. 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1, вр. с
чл. 26 ал. 1 и чл. 54 от НК го е осъдил на четири години лишаване от
свобода, при първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието,
което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип. Признал е
подсъдимия за невиновен да е осъществил деянието на 12.10 20.. година
и го е оправдал по обвинението в тази му част.
4. За времето от 09....20.. година до 04....20.. година на три пъти при
продължавано престъпление в село Б. община К. и в землището на
същото село се съвкупил с лице от женски пол – Д. Д. А., като я
принудил към това със сила и на основание чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26
ал. 1 и чл. 54 от НК го е осъдил на четири години лишаване от свобода,
при първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, което да
изтърпи в затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 23 от НК съдът е постановил подсъдимият да изтърпи
едно общо наказание в размер на най - тежкото от налоЖ.те му, а именно
четири години лишаване от свобода. На основание чл. 23 ал. 2 от НК към така
определеното общо наказание присъединил изцяло наказанието глоба в
размер на хиляда лева. На основание чл. 24 от НК увеличил определеното
общо наказание лишаване от свобода с осем месеца лишаване от свобода. На
основание чл. 41 ал. 6 от НК във връзка с чл. 57 ал. 1 т. 3 от НК съдът е
определил на подсъдимия общ режим за изтърпяване на наказанието
лишаване от свобода, което да търпи в затворническо общежитие от открит
тип.
На основание чл. 25 от НК съдът е определил наказание по съвкупност
по обжалваната присъда, по присъда по нохд № 29/2020 г. на Военен съд –
Сливен и по присъда по нохд № 14/2021 г. по описа на Военен съд – Сливен в
общ размер на четири години и осем месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на хиляда лева. На основание чл. 24 от НК съдът увеличил
определеното общо наказание от четири години и осем месеца лишаване от
свобода с четири месеца лишаване от свобода. На основание чл. 41 ал. 6 от
НК във връзка с чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС съдът е определил на подсъдимия
общ режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, което да
търпи в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 25 ал. 2 от
НК съдът е приспаднал при изпълнение на общото наказание лишаване от
свобода времето, през което подсъдимият Ж. е бил задържан за изпълнение на
наказанието лишаване от свобода в размер на две години и три месеца по
2
присъда по нохд № 29/2020 година на Военен съд – Сливен. На основание чл.
59 от НК съдът е приспаднал времето, през което подсъдимият Ж. е бил
задържан под стража, считано от 08.02.2020 г. до 04.06.2020 година и от
19.08.2021 година до привеждане на присъдата в изпълнение.
Съдът се е произнесъл и по разноските и по веществените доказателства
по делото.
В жалбата на подсъдимия Ж. П. Ж., чрез защитника му – адвокат П. Д.
от АК – Варна се твърди, че същата е неправилна, както и че наложените му
наказания са завишени. Иска се същата да бъде отменена. В подробно
допълнение към жалбата на защитника, досежно престъплението по чл. 159,
ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК се сочи, че показанията на свидетелката А. били
тенденциозни, тя била заинтересована от изхода на делото и целта и била
материална облага при осъждане на подсъдимия. От чат комуникацията било
видно, че тя не е разбирала много добре написаното от подсъдимия, понеже
не знаела добре български език. Съдът неправилно интерпретирал казаното от
подсъдимия, който комуникирал с ирония по чата с А.. Сочи се, че
обясненията на подсъдимия Ж. за направената снимка са правдоподобни и
няма нищо неестествено и ненормално в тази снимка. Липсвал умисъл у
подсъдимия с тази снимка той да е целял похотливо показване на половите
органи на малолетната си ...... Назначената визуално-естетико-художествена
експертиза не се интересувала от обстоятелствата, при които била направена
процесната снимка, което имало определящо отношение за съдържанието й.
Не било налице умисъл за разпространение на снимката в социалната мрежа
Ф., доколкото снимката била разпространена само в личния чат на
подсъдимия Ж. и свидетелката А.. Относно заключението на съдебно-
психиатричната и психологична експертиза на подсъдимия Ж. се изтъква, че
не е ясно какви са невербалните сигнали, даващи основание експертите да
заключат, че освидетелстваният е осъществил педофилни актове с
малолетните си деца. Сочи се още, че при него липсват симптоми характерни
за педофилия и други отклонение в сексуалното поведение и влечение, както
и мисли и представи за секс с малолетни и непълнолетни. Изтъкват се доводи
за нарушение на материалния закон и необоснованост при осъждането на Ж.
за престъпление по чл. 143 ал. 1, предл. 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК. За една
част от деянията по това престъпление подсъдимият Ж. е бил оправдан, а за
друга част е бил осъден. Твърди се, че и в двата случая не се стигало до
желания резултат, а именно осъществяване на полови контакти между Ж. и
свидетелката А.. Твърди се, че при всички изброени случаи А. е отказвала да
се срещне с подсъдимия. Сочи се, че принудата е резултатно престъпление,
което е довършено не с упражняването на физическото и/или психическото
въздействие, а е необходимо то да е довело обективно до посочените
последици, в които се изразява и нарушаването на свободата на жертвата. В
случая нито в обвинителния акт, нито в присъдата се сочи да е осъществен
полов акт между подсъдимия и свидетелката А.. Не било обсъдено и дали не
се касае за опит към престъплението по чл. 143 от НК. За деянието на
11.03.20.. година, освен показанията на пострадалата липсвали други
доказателства. Показанията и поведението на същата следвало да се
3
анализират в цялост и те били противоречиви още от досъдебното
производство.
Относно осъждането на подсъдимия за престъпление по чл. 149 ал. 2, т.
3, вр. ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК за две деяния на ....20.. и на ....20.. г. се
сочи, че осъдителните мотиви се основавали единствено на визуално-
естетико-художествената експертиза от показанията на свидетелката А. и от
чат-комуникацията между нея и подсъдимия. Изводите на съда се базирали
единствено на снимковия материал по делото. Неправилно се отхвърляли като
недостоверни обясненията на подсъдимия и показанията на съпругата му за
сметка на показанията на А.. Обстоятелството, че Ж. се е снимал гол с детето
си, не го правело педофил. Чат-комуникацията му с А. се коментирала от съда
превратно. Не се отчитала иронията в думите му към А. и обстоятелството, че
Ж. изпитва яд към нея.
Досежно престъплението по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК се
сочи, че осъдителната присъда се основава само на показанията на
свидетелката А.. Същата не отрича, че през инкриминирания период е
правила и доброволно секс с подсъдимия. В нито един от твърдяните от нея
случаи тя не е потърсила медицинска помощ, не е сигнализирала полицията и
не е уведомила съпруга си. Абсурдно било да се приеме, че след като била
изнасилвана тя отново се срещала с подсъдимия. А. доброволно и осъзнато се
снимала по време на секс с подсъдимия. Иска се отмяна на
първоинстанционната присъда и постановяване на нова такава, с която
подсъдимият да бъде оправдан по всички обвинения. Алтернативно се иска
изменение на присъдата и отмяна на същата в частта и по приложението на
чл. 24 от НК, респ. намаляване на общото наказание до размер съвместим с
приложението на чл. 66 ал. 1 от НК или отмяната й и връщане на делото за
ново разглеждане.
В ръкописно допълнение от подсъдимия на 42 страници се излагат
разсъждения относно обжалваната присъда. По отношеение на деянието по
чл. 159 ал. 6 от НК обяснява, че не е извършил деянието с цел
разпространение на снимките с малките .. ..., понеже обичал да се снима гол.
Оспорва, че на две от снимките с номера 6 и 7 е имал похотливи желания към
деца. Оспорва показанията на пострадалата свидетелка А., без да сочи
конкретни обстоятелства, че същите са недостоверни. Досежно
престъплението по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК твърди, че не
отрича да е имало насилие от негова страна спрямо пострадалата А., но то
било взаимно. При това само за единия от случаите. За останалите случаи
подробно обяснява, че не е имало насилие от негова страна при сексуалните
им контакти. В ръкописното допълнение подсъдимият Ж. пише, че от 300
сексуални контакта я бил изнасилил само три пъти. Твърди, че сексът с А. по
време на нейната бременност не бил насилствен. Твърди, че обидите и
афектното състояние, в което изпадал били заради отношението на А. към
него. Приема за реални ударите спрямо нея на 09.07.20.. година. Твърди по-
нататък, че първите реални заплахи, които е изпратил на А. и я е принудил за
нещо конкретно са били на 05.10.20.. г., а впоследствие на 17.02.20.. г.
Развива съображения, че свидетелката А. иска да му навреди и затова твърди,
4
че сексът с подсъдимия бил насилствен. На много страници собственоръчно
преразказва част от кореспонденцията между него и свидетелката А. в
социалните мрежи. Прави искане за отмяна на присъдата и постановяване на
нова оправдателна такава.
Прокурорът заяви, че жалбата срещу първоинстанционната присъда е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Военно-апелтивният съд провери изцяло правилността на присъдата и
за да се произнесе взе предвид следното:
Първостепенният съд е приел за установена следната фактическа
обстановка, а именно:
за деяние по чл. 159, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК
През месец юни 2017 г. подсъдимият старши матрос Ж.Ж. и гр. лице А.
се запознали в социалната мрежа „Ф.“ и започнали чат-комуникация през
приложението „Меssenger“. Ж. имал информация за А., виждал я в селото и
му направила впечатление. След известно време тя му предоставила
телефонния си номер ........... и двамата продължили да общуват и по
телефона. В края на 2017 г. връзката им станала интимна, като успявали да я
държат в тайна от близките си. Комуникацията им през „Ф.“ продължавала
през различни профили, които двамата ползвали с цел да не бъдат разкрити,
както от жената, с която Ж. живеел, така и от съпруга на А.. А. ползвала
профили „А..“, „S.“, „S...“, „S....“, „G....“, а ст.матрос Ж. – „J....“, „I.....“,
„M.......“ и „Z........“.
В чатовете и в телефонните разговори с А., старши матрос Ж. започнал
да й пише и говори за половите органи на ...... си, като й изпращал снимки, на
които били голи. На една от снимките Ж. лежал гол до едно от децата. На
друга снимка се виждал ......... на детето (снимка №2 към Приложение №1 том.
20 от ДП) Снимката подсъдимият Ж. направил на 07.02.20.. г. в село Б., общ.
К., посредством камера на мобилен апарат „.....21“ в резолюция 41-60Х3120
пиксела в JPG формат и представлява материал с порнографско съдържание
изображение, JPG:...........18.jpg като за създаването на материала е използвано
лице ненавършило 18 години – ..... му Н. и го разпространил на 08.09.20.. г. в
01:16 часа в социалната мрежа „Ф.“, като го изпратил на гр.л. А. на профила й
/никнейм/ „S....“ от профила си „M.......“. Тази снимка, изобразява похотливо
показване на полови органи на лице от женски пол, на .... възраст, видно от
заключението на комплексната – съдебно - визуална-етична художествена
експертиза (том. 6 от ДП стр. 31 от експертизата).
за деяние по чл. 143 ал. 1, предл. 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
Известно време след като подсъдимият Ж. и св. А. имали интимни
отношения, във връзката между тях се появило напрежение, поради ревност
от негова страна към нейни предишни интимни контакти с други лица.
Междувременно със съгласието на А., матрос Ж. записвал с мобилна камера
половите актове, които осъществявали, а после прехвърлял файловете на
компютъра си. След като отношенията им се променили подсъдимият
започнал да упражнява физически и психически тормоз над нея, като я
обиждал, удрял, заплашвал, че не може да му избяга и че ще я убие заедно със
5
съпруга й. За да не може А. да прекъсне връзката им, на която Ж. държал, за
да доминира над нея и да го задоволява сексуално, той започнал да я
заплашва като й пишел съобщения, че ще изпрати снимки на семейството й и
на съпруга й. За да я държи в подчинение, изпращал на профила й във Ф.
снимки от половите актове между тях. По този начин въздействайки й
психически, А. била принудена да продължава връзката си с Ж. и да
осъществява полови актове с него. Всеки път подсъдимият обещавал, че ....
акт е за последно, че повече няма да се виждат и че ще изтрие
компрометиращите снимки, но не изпълнявал обещанията си и продължавал
да настоява за нови интимни срещи.
На 11.03.20..г. ст. матрос Ж. и А. се срещнали на кариера за добив на
инертни материали в землището на с. Б.. Старши матрос Ж., облечен в
камуфлажни дрехи, поставил мобилна камера и я включил на запис. Извадил
от багажника на автомобила, с който пристигнал, ловна пушка и я заредил с
два патрона. Казал на А. да лапне дулото на пушката, все едно, че прави
орален сексуален акт, на което тя отказала. Старши матрос Ж. й нанесъл
няколко удара по тялото, по лицето, хванал я за ръцете и я нарекъл „курва“.
А., уплашена и от страх за живота си, започнала да симулира орален
сексуален акт на дулото на ловната пушка. От кариерата А. си тръгнала, като
Ж. викал след нея да се върне, чула е два изстрела, треперела от страх и
плачела, но не се върнала.
На 17.03.20.. г. в 18:27 часа старши матрос Ж. й изпратил във Ф. от
профила си „I.....“ кадри на заснетата от него сцена на профила й „G....“.
Въпреки издевателствата над нея, старши матрос Ж. започнал да й се
извинява, когато поискала да прекъсне връзката им. А. му повярвала и
продължила да се среща с него.
На ...03.20..г., на ..05.20..г., на ..05.20..г., на ..08.20..г., на ..08.20..г., на
05.10.20..г., на ..10.20..г. и на 17.02.20..г. старши матрос Ж., използвайки
социалната мрежа „Ф.-Месинджър“ принуждавал А., да извърши нещо
противно на волята й, а именно: да продължава да поддържа интимни
отношения като осъществява с него полови актове като употребявал за това
заплашване, че ще публикува създадените от него снимки и файлове с нея по
време на секс в социалните мрежи, като ги изпрати на близките й и ще ги
предостави на съпруга й, за да разкрие, че му изневерява.
На ...03.20..г. ст.матрос Ж. поискал от А. да се видят за осъществяване
на интимен контакт, на което тя му отговорила, че няма да излезе, той й
написал, че „ако не го направи ще събуди съпруга й и ще му разкаже всичко”.
Свидетелката А. му отговорила, че не иска да го вижда. Ж. й написал, че за
него било тежко да не иска да го вижда, но тъй като била виновна, трябвало
да търпи, особено като с това разваляла настроението му.
На 0...05.20.. г. подсъдимият Ж. поискал от А. да имат сексуален
контакт, но тя отказала. Поискал от нея паролата за група, с която била
включена във Ф., за да публикува снимките й по време на полов акт и да ги
изпрати на майка й и на най-голямата й сестра.
На ..05.20.. г. – подсъдимият Ж. писал на А., че ревнувал от другите
6
десет боклуци, на които предоставя секс. Тя отговорила, че той изпитва
радост, когато я бие и изнасилва и се дразнел, че със съпруга си имали
сексуален контакт. Поискала да я остави на спокойствие, а той започнал да я
обижда. Подсъдимият поискал от нея сексуален контакт, в противен случай
щял да каже на съпруга й и да изпрати снимките по време на полов акт на
близките й.
На ..08.20.. г. в чата помежду им подсъдимият Ж. поискал да правят
секс и А. да излезе, иначе щяло да стане лошо за нея. Допълнил, че щом й
кажел нещо, трябва да го слуша и изпълнява и че щял да изпрати снимки на
близките й.
На ..08.20.. г. –в чата помежду им подсъдимият се заканил на А., че ако
не пише щяла да пострада и унищожи. Поискал да му се обади, след като
съпруга й заспи, за сексуален контакт, в противен случай ще разкаже за
връзката им. Давал й последен шанс и да внимава как ще реагира.
На 05.10.20.. г. подсъдимият Ж. написал на А., че много бой щяла да
яде. Свидетелката заявила, че за да има край този тормоз, дори била съгласна
да я унищожи физически, за да приключи това за нея. Подсъдимият и писал,
че ако не е с него сексуално, ще я набие и изпрати снимки на сестрите й. В
отговор тя му била писала да не забравя, че има снимки на половите органи на
децата му.
На ..10.20.. г. подсъдимият Ж. писал на А. да излезе на среща с цел
секс, като след това щял да я набие и определил среща в гората до селото, но
тя отказала. Заплашвал я, че ще прати снимките й на близките, на което тя
заявила „ай прати, още снимки, направо публикувай“.
На 17.02.20.. г. в чат-комуникацията между тях подсъдимият Ж. –
написал на А., че ще изпрати снимките на половите им актове на всички
(родители, познати, близки), тъй като търпението му се е изчерпвало. Заявил
й още, че явно без изнудване нямало как да се случат нещата, имайки предвид
отказите й да правят секс. Изпратил й снимка на анален полов акт между
двамата и орален такъв и написал, че това ще е „големия“ ден, за да разкрие
връзката им чрез изпращане на снимки.
През целият инкриминиран период въпреки, че не била съгласна да
продължава да има интимни отношения с подсъдимия Ж., свидетелката А.,
след оказаната й физическа и психическа принуда осъществявала сексуални
актове със старши матрос Ж., страхувайки се от поведението на подсъдимия и
отправените заплахи да изпраща снимки на половите им актове на всички
близки, роднини и на съпруга й, и да каже за отношенията им на съпруга й.
за деянието по чл. 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
Проявявайки нездрав интерес към половите органи на децата си, старши
матрос Ж. започнал да ги заснема. Подсъдимият осъществявал и физически
контакт с тялото на малолетното си дете Н. Ж. П., родена на ..02.20..г., като
слагал детето до .........., както и поставял върху бедрата си в областта на скута
и гениталиите си ...... на детето, за да възбуди или удовлетвори полово
желание без съвкупление, като използвал за това безпомощното състояние на
детето, поради малката му възраст.
7
1. на ....20..г. подсъдимият Ж. бил в компенсация по дежурство и се
намирал в дома си в с.Б., общ.К.. За да възбуди и удовлетвори полово
желание без съвкупление, осъществил физически контакт с тялото на
малолетното си дете Н. – тогава на три месеца, полагайки го върху
корема и .........., като се съблякъл гол. Направил снимка (номер 6 от
Приложение 1 към обвинителното заключение –стр. 102 т. 20 от ДП), с
камера на мобилния си телефон „..... 21“. Същата снимка е заснета и под
различен ракурс (снимка № 7 от Приложение 1).
На снимката подсъдимият Ж. е положил най-малката си ..... Н. върху
тялото си в областта на корема, до .........., като самия акт показва изпълнение
на блудствените му намерения. Тези блудствени действия и снимковият
материал са направени в разрез с общоприетите норми за грижата на родителя
към децата си, заложени в Семейния кодекс и Закона за закрила на детето.
Снимката изобразява открито сексуално поведение, изразяващо се в реална
или симулирана мастурбация и похотливост с показване на половите органи
на лице. Едно от лицата на снимката е в .... възраст. В случая деянието е
извършено чрез използване на безпомощно състояние на детето–пострадалата
Н. Ж. П. на три месеца към момента на заснемане на кадъра. Касае се за
полово удовлетворение в следствие на физически допир на ст.матрос Ж. с
тялото на малолетното му дете.
2. на ....20..г., след компенсация от дежурство, ст.матрос Ж. се намирал в
дома си в с.Б., общ.К.. За да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление, осъществил физически контакт с тялото на ..... си Н. – в ....
възраст на девет месеца, като я положил върху тялото си в областта на
скута и гениталиите си. Направил с камерата на мобилен телефон „.....
21“ снимкови файлове, заснети последователно в няколко секунди –
(снимки номер 8, 9, 10, 11 и 12 от Приложение 1 стр.102- 103 т. 20 от
ДП).
На първите две снимки № 8 и № 9 ст.матрос Ж. и б....о са с дрехи. На
третата и четвъртата снимка (10 и 11) старши матрос Ж. е гол от кръста
надолу и .... му е в ерекция. Снимкови файлове заснети непосредствено след
последната снимка показват, че върху коремната област, ръцете и .... член на
подсъдимия има бяла течност наподобяваща семенна течност, което е
показателно за еякулация – (снимки № № 13, 14 и 15 от Приложение № 1 стр.
104 и стр. 105 т.20 от ДП). Деянието е извършено чрез използване
безпомощното състояние на пострадалото дете Н. – на девет месеца. Касае се
за полово удовлетворение в следствие на физически допир на ст.матрос Ж. с
тялото на малолетното му дете.
за деянието по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
1. На 09.07.20.. г. ст.матрос Ж. бил в полагаем домашен отпуск.
Същият ден се срещнал с А. в гориста местност в землището на с.Б., общ.К..
Към този момент А. била бременна в четвъртия месец. Старши матрос Ж.
позиционирал мобилна камера Canon Power SX260 HS, като включил същата
да записва. А. отказала да прави секс със старши матрос Ж., поради което той
8
я принудил към това, като й крещял и заплашил, че ще я набие. А. съблякла и
хвърлила към него тениската, с която била облечена. За да сломи съпротивата
на А., ст.матрос Ж. й нанесъл удар в областта на лицето и осъществил с нея
насилствен полов акт, като вкарал .... си грубо в .... й орган, от което тя
изпитала болка. По време на .... акт започнал да й нанася удари с юмрук в
областта на гърдите и бедрата. Тя го молела да прекрати акта и да спре да я
удря, но той продължавал. А. изпитала болки по цялото тяло и впоследствие
се появили насинявания по местата, където са били нанесени ударите.
Като използвал записващото устройство, ст.матрос Ж. създал видео
файл ..........66, и снимков материал изображения IMG......52q IMG........26q
IMG........27_1, IMG..........01. – (снимки №24, 25, 26, 27 от Приложение № 1 от
ДП т. 20 от ДП).
2. На ..12.20.. г. матрос Ж. се срещнал с А. в каравана, намираща се в
двора на къщата на ул.“Д.“ № .. в с.Б., където тя живеела с мъжа си. Към този
период била бременна в осмия месец. Няколко дни преди срещата,
подсъдимият Ж., посредством чатовете им в социалните мрежи й написал, че
ако не излезе от дома си и не се видят и осъществят полов акт, ще разкаже на
съпруга й за връзката им. Обиждал и заплашвал свидетелката А. със
саморазправа, въпреки, че тя поискала от него да прекратят връзката им.
Срещата се осъществила в късните часове. А. отказала да има полов акт, но
той насила вкарал .... си грубо в .... й орган, от което тя изпитала болка. По
време на .... акт Ж. започнал да й нанася удари в областта на лицето и на
гърдите. Притискал с ръце рамената й, за да сломи съпротивата й. По време
на акта А. плачела, изпитвала болки в областта на гърлото и стомаха и го
молела да спре, но той продължавал. Ж. направил снимкови изображения:
IMG.......28, IMG.......52, IMG........201 (снимки № 29 от Приложение № 1 т. 20
от ДП ) с мобилния си телефон „..... 21“.
Следващите месеци А. заедно със съспруга си заминала за Г., където
родила ..... си Ф. и след това отново се върнали в с.Б..
3. На ...04.20.. г. ст.матрос Ж. и А. се срещнали в близост до гробищния
парк на селото, като преди това й писал в чата, че иска да види
новороденото й дете, тъй като смятал, че той е бащата. Ж. взел детето и
си направил снимка с него с мобилния си телефон – изображение
IMG....37, IMG....39 (снимки № 30 от Приложение № 1 т.20 от ДП).
Старши матрос Ж. попитал А. правила ли е секс със съпруга си, като тя
му отговорила отрицателно. Накарал я да си смъкне панталоните и
бръкнал с пръст във вагината й, след което я ударил по лицето, защото
решил, че го е излъгала, тъй като според него вагината й не била
достатъчно „тясна“. Отказала да прави секс с него, но той я принудил,
като използвал сила - бутнал я на земята, упражнил натиск върху тялото
й и я принудил да застане в поза, в която ръцете и краката й били опрени
на земята. Била със свалени панталони, опитала се да избяга, но Ж. не й
позволил. Грубо проникнал с .... си във влагалището й, докато била в
тази поза. Изпитала силна болка и крещяла, умолявала го да спре, но той
9
не го направил, като е еякулирал във вагината й, след което си тръгнал,
като оставил А. и б....о. Тя се облякла и си тръгнала с детето.
Приетата от първоинстанционния съд фактическа обстановка е в
съответствие с доказателствата по делото и се възприема изцяло от
въззивната инстанция. При така установените фактически положения съдът е
направил законосъобразен извод, че подсъдимият е осъществил съставите на
престъпленията по чл. 159, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, по чл. 143 ал. 1,
предл. 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, по чл. 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 26
ал. 1 от НК и по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
относно деянието по чл. 159 ал. 6, вр. ал. 1 НК
Неоснователни са доводите на защитника на подсъдимия, относно
престъплението по чл. 159, ал. 6 във връзка с ал. 1 от НК, че показанията на
свидетелката А. са тенденциозни, понеже тя е заинтересована от изхода на
делото и целта й е материална облага при осъждане на подсъдимия.
Показанията на пострадалата в тяхната цялост са последователни логични и
непротиворечиви и се подкрепят и от другите веществени доказателства по
делото. Относно създаването на порнографски материал от подсъдимия, за
създаването на който била използвана малолетната му ....., показанията на
свидетелката А. се съдържат в разпита й на досъдебното производство (на л.
93 и на л. 111 от том 3-ти на ДП, прочетени в съдебното заседание на
основния съд на 07.10.2021 година). Тя съобщава, че един ден през лятото на
20.. година подсъдимият й пратил снимки на половите органи на две от
неговите малки момиченца. Писал й, че половите им органи му изглеждали
странно. Показанията й в тази насока се подкрепят от веществено
доказателство мобилен апарат „.....21“, ползван от подсъдимия, посредством
камерата на който на 07.02.20.. г. в с.Б., общ. К., в резолюция 41-60Х3120
пиксела в JPG формат направил изображение с порнографско съдържание
формат JPG:...........18.jpg (том 20 от ДП, снимка №2 към
Приложение №1). като за създаването на материала е използвано лице
ненавършило 18 години – ..... му Н. и го разпространил на 08.09.20.. г. в 01:16
часа в социалната мрежа „Ф.“, като го изпратил на гр.л. А. на профила й
(никнейм) „S....“ от профила си „M.......“. Снимката била изпратена на на
мобилен апарат марка „S...” модел „.. – J510FN”, ползван от свидетелката А..
От съдебно-техническата експертиза на веществено доказателство - мобилен
апарат марка „S...” модел „.. – J510FN”, IMEI ...........62 и сим карта, ползвана
от гр. л. Д. Д. А. (D. G. A.), в директория facebook-...7/
messages/inbox/комуникация са установени чатове на папка – S...............Mg/,
чатове между никнейми „S....“ и „M.......“/. В чата на 08.09.20.. г. в 01:16 часа,
подсъдимият Ж. с никнейм „M.......“ изпратил на гр. лице А. на никнейм „S....“
същото изображение формат /29.JPG....18.jpg. /том. 20 от ДП, снимка №2 към
Приложение №1/.
Показанията на свидетелката А. се подкрепят и от съдебно-
техническата експертиза на посоченото веществено доказателство - мобилен
апарат марка „S...” (в том 5 на ДП). От чата между горепосочените никнейми
и директории, във връзка с изпратената снимка се установява, че матрос Ж.
изписал „играя с на Ж. п...та“ (на 05 октомври 20.. г. от 01:42 до 07:52 часа),
10
(т.5 от ДП стр. 3-28) като чатовете са изведени по реда на изписването им. По
време на тази чат-комуникация Ж. нарекъл съпруга на А. „педофил“. В
отговор на това тя му казала, „че е със съпруга си повече от дълго време и
това не е вярно и той не е такъв, поне не снимал и не пращал на никого ....
орган на детето си.“ ( стр. 37. т. 5 от ДП). На 05.10.20.. г. в 01.46 часа А.
припомнила на Ж., че е снимал половите органи на децата си, като му заявила,
че това е „перверзно“ от негова страна. От своя страна той я напсувал като я
нарекъл „боклук мръсен“ писал й, че на нея й имал доверие и можел всичко
да й прати. Тя продължила да настоява в чата, че било перверзно да се
възбужда от това и да снима „п...те“ на децата си. Във връзка със снимка № 2
към Приложение №1 т. 20 от ДП, старши матрос Ж. й обяснил, че й изпратил
тази снимка, за да й покаже, че новородените се раждат с „гадни п...ки“ като е
заявил: „болен мозък съм и се възбуждам да еба деца“ (том.5 от ДП, стр. 35 в
02.00ч.). В продължението на чата (том 5 от ДП от стр. 34 до стр. 18) помежду
им, матрос Ж. й отговорил, като определил себе си като „перверзен и боклук
да изпраща снимки на п...те на децата си“. Същият признал, че „това не е
нормално и знаел това, защото бил такъв (т. 5 от ДП стр. 35 в 02.01ч.). В чат-
комуникацията помежду им А. изразила съжаление към децата му с израза:
„горките деца“ и отправила към него упрек, че за да съди някой, първо трябва
да погледне себе си. В отговор подсъдимият й писал, че такива като тях не
трябва да имат деца, на което А. реагирала – „да ти заслужаваш да имаш
деца“, „виж ко праиш с децата ти“. Последвал въпрос от страна на
подсъдимия Ж., какво точно прави с тях и защо да са горки децата му, на
което същата отговорила „биеш ги, възбуждаш се“, “снимаш ги п...те“,
„пратиш ги“, „кой е без мозък и мръсен“, „аз не праща снимка от детето
п...ка“ (стр. 33 том. 5 от ДП). Старши матрос Ж. поискал да изтрие снимката
на .... орган на детето му с думите „Аха изтри ли снимка на п...ка на детето
ми“, (стр.33 т. 5 от ДП в 3.24ч), като в последствие отправил обидни думи „Аз
ще ти еба майката, майка ти мръсен боклук долен мозък“ и „аз ще ти покажа
кой перверзен ще си платиш скъпооо“. Обвинил я, че се подиграва с него и
децата му и че съжалявал, че й пратил снимките. В текстовия разговор, А. му
заявила, че не му пише, за да го дразни, като ст.матрос Ж. отново поискал тя
да изтрие снимката на детето му. А. му заявила, че не познава никой друг,
който да праща половите органи „п...те“ на децата си. В отговор Ж. й
написал, че е пратил снимката на .... орган на детето си с обяснението, че то
се е родило с гаден полов орган и той като го гледал изпитвал отвращение, а
А. не разбирала това, което той изпитвал и затова й пратил тази снимка, за да
го види.
Че снимките на подсъдимия Ж. с най-малката му ..... са с порнографско
съдържание личи и от снимките с номера 6,7,10 и 11 от приложение № 1 (на
л.л. 102 и 103 от том 20 на ДП). Понятието порнографски материал е
регламентирано в чл. 93 т. 28 от НК- изготвен по какъвто и да е начин,
неприличен, неприемлив или несъвместим с обществения морал материал,
чието съдържание изобразява реално или симулирано блудствено действие,
включително похотливо показване на половите органи на лице. В настоящия
случай е налице именно похотливо показване на половите органи на
11
подсъдимия Ж. и най-малката му ..... Н.. Не може да се приемат за достоверни
обясненията на Ж., че нямало нищо неестествено и ненормално в
инкриминираната снимка както и, че липсвал умисъл с тази снимка той да е
целял похотливо показване на половите органи на малолетната си ......
Подсъдимият сам е създал изображение формат JPG:...........18.jpg (снимка №2
към Приложение №1 том. 20 от ДП) на 07.02.20.. г., Снимката изобразява
похотливо показване на половите органи на лице. Снимката се квалифицира
като порнографски материал, като за създаването й е използвано лице от
женски пол на .... възраст (том. 6 от ДП ст. 28, стр. 31 от eкспертизата) .
Подсъдимият Ж. чрез социалната мрежа „Ф. Месинджър“ я разпространил,
изпращайки я на А..
Несъстоятелен е доводът на подсъдимия, че изпратил снимката на
свидетелката А., за да й покаже някакви аномалии по половите органи на
най-малката си ..... и да й обясни тези аномалии. Установено е, че снимката е
направена на 07.02.20.. г. и е разпространена на 08.09.20.. г. Очевидно е, че
ако подсъдимият е имал някакво притеснение, относно констатираните от
него аномалии е следвало като родител да потърси консултация при лекар, а
не шест месеца след установените от него „аномалии” да изпраща снимката
на св. А., за да й обяснява тези аномалии.
Не могат да бъдат възприети като достоверни показанията на съпругата
на подсъдимия – свидетелката Петрова, че Ж. правил тези снимки след като
двамата с него правили секс. Подобни обяснения изобщо не оправдават
правенето на снимки на подсъдимия с невръстното си дете в състоянието,
което се вижда на снимките.
Неоснователен е доводът за липсата на умисъл за разпространение на
снимката на най-малката ..... на подсъдимия в социалната мрежа „Ф.“, понеже
същият я бил изпратил на личния чат на свидетелката А., а не бил публикувал
снимката в социалната мрежа. Тук следва да се отбележи, че съставът на
престъплението по чл. 159 ал. 6 от НК предвижда държане или набавяне за
себе си или за друго лице на порнографски материал с участие на лице
ненавършило 18 години. Безспорно е в случая, че подсъдимият държал у себе
си инкриминираната снимка на най-малката си ....., която безспорно е с
порнографско съдържание по смисъла на чл. 93 т. 28 от НК. Похотливото
показване на половите органи на най-малката му ..... е видно както от
инкриминираната снимка №2 към Приложение №1 том. 20 от ДП, така и от
снимките с номера 6,7,10 и 11 от приложение № 1 (на л.л. 102 и 103 от том 20
на ДП). Без значение е обстоятелството, че снимката е изпратена до
свидетелката А. в личния й чат, доколкото съставът на престъплението не
включва разпространение на материали с порнографско съдържание.
относно деянието по чл. 143 ал. 1, предл. 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
Не е вярно твърдението на подсъдимия, че в резултат на принудата не
се е стигало до желания резултат, а именно осъществяване на полови
контакти между Ж. и свидетелката А.. Твърди се, че при всички изброени
случаи А. е отказвала да се срещне с подсъдимия.
12
Защитата свежда и довод, че назначената визуално-естетико-
художествена експертиза не се интересувала от обстоятелствата, при които
била направена процесната снимка, което имало определящо отношение за
съдържанието й. Не било налице умисъл за разпространение на снимката в
социалната мрежа Ф., доколкото снимката била разпространена само в личния
чат на подсъдимия Ж. и свидетелката А..
Въззивната инстанция намира, че показанията на А. кореспондират с
цялата налична комуникация, в чатовете между нея и подсъдимия Ж. чрез
приложението „Ф.“. От същите е видно възникналото несъгласие помежду
им, породено предимно от обидните изрази, отправени към нея и от ревността
на подсъдимия. Показанията й са последователни и логични. Твърдените от
нея обстоятелства намират отражение в доказателствения материал по делото.
От чатовете е изведена информация за чести прояви на ревност от страна на
старши матрос Ж., съпроводени с обиди, заплахи, следене и телефонен
тормоз. А. е била подложена на системно унижение, видно от чатовете между
двамата в социалните мрежи с многократно използвани обидните изрази
срещу нея – „курво“, „роб нещастен“, “курво… мръсна.. долна..;
проститутка.. бедна....; мършо; долен роб, ще те смажа от бой да знаеш…; ще
ти направя главата мека,..обещавам ти..“. „Аз ще ти еба майката, майка ти
мръсен боклук долен мозък …. ще свърши вече така ще те накажа аз вече ще
му кажа всичко, …. майка ти мръсна.. ще дойда ще ти еба майката мръсна
курва ….ще си платиш скъпо…ще говоря за боклука ти мъж докато те
блъскам в газа, щях да те блъскам да те боли майка ти мръсна”,„Като боклук
ще те ...”„..да умреш майка ти бе боклук”…такива като теб няма смисъл да
живеят”„и да умреш„да се мъчиш”…„ако съм там ще пусна ток в водата да
гориш”.„и да умреш” ..„да страдаш преди това”…„да умреш майка ти
мръсна”..Ама х. за него ще е най-голям”…„ще ви го начукам в гъза и на
двамата”…„после аз ще спа, вие не”..„айде ебете си майките и по добре му
казвай да не се връщате че ще стане розово”..„ще видиш”..„аз ще ти еба
майката“… „аз ще ви накажа всички боклуци”. Безспорно А. е разбирала
естеството на обидите към нея и е изпитвала чувство, което определяла като
емоционална болка в сърцето и главата. Заплахите отправени към нея са я
карали да се страхува, както за себе си, така и за съпруга си, от вероятността
да бъдат осъществени в действителност. Освен това видно от съобщенията
помежду им тя е принуждавана да излиза от дома си, за да осъществява с него
полови актове, с думите от вида „излизай боклук долен“, заплашвал я, че ще
отиде до дома й. Ако не правела това, което той искал, за нея щяло да има
последствия, а също и, че тя трябвало да търпи неговото поведение
безропотно. Заканвал й се, че щял да изпрати снимки от половите актове
между двамата на всички нейни близки, както и да разкаже на съпруга й за
тяхната връзка. Изпращал й подобен род снимки, за да я убеди в своите
намерения.
Разпитана като свидетел А. (том 3, л.92 на гърба и том 3, стр.111 от
ДП), приобщени към делото по реда на чл. 281 от НПК, тя подробно обяснява
за случилото се на 11.03.20.. г. Подсъдимия й се обадил и й казал да отиде до
„кариерата” за добив на инертни материали до с. Б., където режели камъни.
13
Той дошъл с автомобила си, бил пиян и дрогиран и започнал да й крещи.
Сложил статична камера върху автомобила си и я включил да заснема.
Извадил ловна пушка от автомобила, заредил я с два патрона и накарал А. да
лапне дулото на оръжието, да го „смуче“, да му прави „свирка”. Свидетелката
заявява, че тогава той много я бил удрял „с юмруци по тялото”. Изплашена,
тя започнала да симулира фелацио на цевта на оръжието, но по-късно
отказала да продължи. Тогава Ж. я удрял по лицето с шамари, хванал я за
ръцете и й казал „нали си курва”. През цялото време й повтарял, че го е
излъгала. Тя си тръгнала, като той викал след нея да се върне, но тя
продължила. Чула след себе си изстрели от оръжие, но не се върнала,
въпреки, че треперела от страх и плачела. По-късно подсъдимият изпратил
кадри от заснетото с камерата, на които се виждало, че я удря. Видно от
показанията на А., депозирани на л. 111 т. 3 от ДП, когато отново разказва за
инцидента на 11.03.20.. г., същата е разпознала снимки от № 248 до № 255 от
заключение на съдебно-видео-техническа и лицево-идентификационна
експертиза, като тези от заснетите на 11.03.20.. г.
В показанията си, депозирани в хода на съдебното следствие (л. 164 от
НД), пострадалата А. посочва: „В чатовете и с телефонни обаждания той ме
заплашваше, че ще каже на съпруга ми за връзката ни, че ще покаже
снимките, ако не правя секс с него. Правех секс с него, защото се страхувах,
че ще каже всичко това на мъжа ми, на цялото село, на семейството ми”. На
въпрос, дали във всички случаи, в които подсъдимият я е изнудвал е искал да
правят секс свидетелката е категорична, като отговаря „Да”( л. 165 на гърба от
НД). В показанията си, депозирани в хода на досъдебното производство (л. 93
на гърба т. 3 от ДП) А. също посочва, че старши матрос Ж. започнал да я
изнудва, че ще разкаже за връзката им на съпруга й, както и, че детето, което
носила, било от него, тъй като в този период е забременяла. Свидетелката
заявява, че ако това станело щяла да изпитва срам и нямало да излиза от дома
си. Въпреки униженията, продължавала да се вижда с него и да имат полови
контакти. Продължила да прави секс с Ж. почти до края на бременността си,
защото той искал това и я принуждавал да не прекъсва връзката им, като
говорел, че ще каже на всички.
В подкрепа на показанията на А. са и тези на свидетеля М., нейн съпруг.
Същият посочва, че от А., разбрал, че подсъдимият я изнудвал. В показанията
си, депозирани на л. 97 т. 3 от ДП, заявява: „Каза ми, че година и половина Ж.
я заплашва, че ако спре връзката им той ще покаже тези голи снимки и
филмчета. Ж. е снимал филми, докато правят секс и докато я удря”. На л. 113
т. 3 от ДП разказва „Видях в чата й, че той действително я заплашва и има
снимки как двамата правят секс и е изписал, че ще каже на мен и ще прати
снимки“.
В същата насока са и показанията на Д. У. на досъдебното
производство, приобщени към доказателствения материал по делото. Тя е
заявила, че през 2019 г., след като се върнала от Г., А. отишла при
свидетелката и плачейки й споделила, че е имала интимна връзка с
подсъдимия. Показала й чатовете от социалните мрежи с него, в които
свидетелката лично видяла изписаното как той заплашвал пострадалата и я
14
наричал с обидни думи.
Заявеното от свидетелите А., М. и У. се потвърждава от останалият
доказателствен материал и кореспондира с него, поради което и съдът изцяло
кредитира показанията им.
От заключението на изготвената съдебно-видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза – Протокол №55/20г. том 18 от ДП (от стр. 69
до стр. 71 от Протокола) е видно, че са изследвани снимкови файлове с
номера от сн. 244 до сн. 260. В обхвата на снимкови файлове с номера сн.244,
сн. 245 и сн. 246 до каменна стена се виждат подсъдимият Ж. и пострадалата
А.. На сн. 245 лицето, от видимо мъжки пол (подсъдимият Ж.) е вдигнало
дясната си ръка под формата на шамар срещу лице от видимо женски пол
(св.А.). На сн. 246 лицето от женски пол (св.А.) е навело глава надолу в
гримаса, изразяваща страдание. На сн. 247, сн. 248 и сн. 249 в ръцете си Ж.
държи ловна пушка и показва на А. как да борави с оръжието. На следващите
снимки, също се виждат ст.матрос Ж. и пострадалата А..
На веществено доказателство преносим диск А., модел ....20,сер.
№1.....93 е налична чат-комуникация между А. и Ж.. Видно от заключението
по съдебно-компютърна експертиза на същото - протокол № 2019/КСМ-132
(том.6 от ДП, л.63) с приложен оптичен носител е видно, че от разговорите
помежду им на 11 и 12 март с.г. се касае за инцидента от предходния ден,
когато я принудил да лапне и да смуче дулото на ловната пушка. Самият
подсъдим заявява, че е направил нещо „нередно”. Затова й казал, че при друг
подобен случай ще замести явно дулото на пушката с пениса си, използва
изрази като „затова пушка, хапи я“ и „да лапнеш пушката“. Разговорите
потвърждават изложеното от свидетелката, че подсъдимият е принудил св. А.
да извърши нещо противно на волята й, употребявайки сила, а именно - да
направи фелацио на дулото на пушката. Те опровергават и обясненията на
Ж., че не е упражнявал насилие спрямо свидетелката А..
Установено е от показанията на свидетелката и от чатовете й с
подсъдимия, че след месец март 20.. г., А. настоятелно е искала да прекрати
връзката си с Ж.. Не желаела да излиза и да се вижда с него и да
осъществяват полови актове. Особено след инциденти, в които й нанасял
побой, тя не искала нито да го чува, нито да го вижда. След 11.03.20.. г. св. А.
много пъти писала на подсъдимия, че я изнудва, за да има сексуални контакти
с нея. Всеки отказ от нейна страна да се срещат и желанието й да прекрати
връзката си с него ескалирали у него бурна реакция от обиди и заплахи.
Въпреки отказите й да се срещат, подсъдимият бил настоятелен и не се
отказал да осъществи намеренията си. Интимните им отношения, загубили
нормалния си характер и взаимоотношенията им продължили на база принуда
и страх. А. продължила да се среща със старши матрос Ж. и да прави секс с
него, въпреки, че категорично изразявала несъгласието си за това, но била
принуждавана да го прави, чрез заплахи. В показанията си тя посочва: „В
чатовете и с телефонни обаждания той ме заплашваше, че ще каже на съпруга
ми за връзката ни, че ще покаже снимките, ако не правя секс с него. Правех
секс с него, защото се страхувах,, че ще каже всичко това на мъжа ми, на
цялото село, на семейството ми“(л. 164 НД).
15
Показанията на св. А., относно упражнената принуда, се потвърждават
от заключението по изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№ 2019/КСМ-132 (стр. 63 от том 6) и приложен оптичен носител - преносим
диск, „А.”. Налична е чат-комуникация на датите 28 март 20.. г. в 22:18 часа,
на 7 май 20.. г. в 16:36 часа и на 23 май 20.. г. след 17.01, в които
подсъдимият настоява свидетелката А. да излезе и да правят секс, като в
противен случай, ако не излезе, ще разкаже на съпруга й за връзката им и ще
изпрати снимки от половите актове на него и на нейните роднини.
В подкрепа на показанията на А. относно упражнената принуда е и
заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза на веществено
доказателство - мобилен апарат марка „S...” модел „.. – J510FN”, IMEI
...........62 и сим карта, ползвана от гр. л. Д. Д. А. (D. G. A.), ЛНЧ:............4, с
мобилен номер ........... в директория facebook-...7/messages/inbox/. Установени
са чатове в папка на I...........f8A, в папка S.........A/ чат-комуникация между
никнейми „S..“ и „M.......“(в CD от том 17 от ДП). На датите ..08.20..г. в 10:12
AM, на ..08.20..г., 11:22 AM, 05.10.20..г., в 09:31 PM, ..10.20.. г., в 07:41 AM,
на 17.02.20..г. в 8:59 AM Ж. комуникирал с А. като във всички случаи искал
да правят секс и ако тя откажела отново я заплашвал, че ще разкаже всичко за
отношенията им между подсъдимия и А.. При последния им разговор
подсъдимият изпратил на свидетелката и снимка № 3 (на стр. 101 от
Приложение №1 том.20 от ДП) към Заключителното постановление, на която
двамата осъществявали анален полов акт. Същата снимка съответства на
снимка № 1, изследвана в комплексна съдебно-визуална-етично художествена
експертиза. (стр. 10 от том.6 от ДП). За снимката посочил, че бил избрал
точно тази да изпрати на семейството й. На същия ден, по-късно изпратил на
другия й никнейм „S..“, същата снимка.
Подсъдимият добре осъзнавал, че това са компроментиращи снимки.
Познавал добре психиката на свидетелката А. и знаел, че по този начин може
да я принуди да продължи да осъществява полови актове с нея, въпреки
нежеланието й, въпреки постоянните й заявления, че не иска да бъде повече с
него. По горе бяха посочени показанията на А. (л. 164 от НД), в които тя
разказва за упражняваната принуда от подсъдимия спрямо нея, а също и
изявлението й, че е правила секс с подсъдимия, за да не разкаже последният
на съпруга й, на роднините й и на цялото село. Показанията й са
последователни, логични и непротиворечиви и вече беше посочено, че
кореспондират с извлечената комуникация между двамата.
Неоснователен е доводът, че в присъдата и обвинителния акт не е
посочено, че деянието е довършено. При описанието на фактическата
обстановка в присъдата изрично е посочено, че през целия инкриминиран
период, въпреки че не била съгласна да продължава да има интимни
отношения с подсъдимия Ж., свидетелката А., след оказаната й физическа и
психическа принуда осъществявала сексуални актове със старши матрос Ж.,
страхувайки се от поведението на подсъдимия и отправените заплахи да
изпраща снимки на половите им актове на всички близки, роднини и на
съпруга й, и да каже за отношенията им на съпруга й. От това е видно, че
деянието е довършено и е безпредметно да се обсъжда въпросът, дали не се
16
касае за опит към извършване на престъпление по чл. 143 от НК.
Несъстоятелен е и доводът, че за деянието на 11.03.20.. година, освен
показанията на пострадалата липсвали други доказателства. Беше
коментирано веществено доказателство преносим диск А., модел ....20,сер.
№1.....93, обект на съдебно-компютърна експертиза - протокол № 2019/КСМ-
132 (том.6 от ДП, л.63), върху който е налична чат-комуникация между А. и
Ж.. От разговорите между двамата на 11 и 12 март 20.. г. се установява, че
предходния ден – на 11 март 20.. г. Ж. принудил А. да лапне и да смуче
дулото на ловната му пушка. Вече беше посочено, че показанията на
пострадалата са последователни, непротиворечии и логични, кореспондират с
другите доказателствени материали по делото и основателно са били
кредитирани от основния съд. Също и поведението на самата пострадала не е
противоречиво и е логически напълно обяснимо. Това е така предвид на
тежката лична зависимост, в която е била изпаднала от подсъдимия и
основателните страхове, че той ще разкрие връзката им на съпруга й и на
нейните роднини.
относно деянието по чл. 149 ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
Неоснователен е доводът, че осъдителните мотиви на съда в тази им
част се основавали единствено на визуално-естетико-художествената
експертиза. Най-напред, от показанията на свидетелката А. се установява, че
подсъдимият й изпращал снимки, когато бил гол, във възбудено състояние, а
върху него се намирала най-малката му ...... Тя сочи, че подсъдимият Ж. й
обяснил ,че „Веднъж сложил голата си ..... най-малката, за б....о става въпрос,
на бедрото си и му станал пениса“. Докато къпел ...... си им опипвал „п...те, за
да ги измие“ (л. 93 т. 3 от ДП). По делото е налично веществено
доказателство - оптичен носител - преносим диск с налична чат-комуникация,
който е бил предмет на съдебно – компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132 (на л. 63 от том 6 от ДП). В директория E:\по сл
2019...........2/С/Нова папка – 5.Нова папка/....2/messages/ никнейм „G....“ с
никнейм „с Iron dir“. В чата между двамата на 2 май 20.. г. в 12:53 часа,
ст.матрос Ж. написал на А., „лежах гол, с бебе“ и „и се снимам сам“ и че
б....о се разплакало, стреснало се и той „като виках и откачих“. Това
обстоятелство кореспондира с показанията на А., че подсъдимият й изпращал
снимки, когато бил гол, във възбудено състояние, а върху него се намирала
най-малката му ...... Освен това от чатовете между двамата е изведен и
изследван снимков материал. Относно снимков файл с име „IMG..........57”
изпратен от военнослужещия на пострадалата, същата му изписала с упрек, че
той се възбуждал, когато сложи б....о под тестисите си. На снимки с №№ 6 и 7
(приложение №1 т. 20 от ДП) се вижда старши матрос Ж. легнал гол, като
върху коремната му област се намира бебе, легнало по гръб – ..... му Н. Ж. П.,
видимо плачещо. Изследвана е и втората снимка (№7 от Приложение № 1 т.20
от ДП), подобна на снимка № 6, като лицата са същите заснети под различен
ракурс. Изследвана е и снимка снимка „IMG..........26 (на л..38, том 6 от ДП),
която изобразява открито сексуално поведение, изразяващо се в реална или
симулирана мастурбация. Времето на направените снимки и секундните
17
интервали между същите показва, че действията на Ж. са последователни и
насочени към такава цел, което кореспондира с възбудата, изобразена на
втората снимка, където е със свалено долнище и членът му бил вече в
ерекция. Деянието за това престъпление на ....20.. година се установява от
веществено доказателство - мобилен апарат, марка „.....21” в резолюция 3120
Х 4160 пиксела, с камерата на който са заснети снимкови файлове в
последователност от няколко секунди, с имена- „IMG........26”сн. 8 - заснет на
....20.. год. в 11:46:53 часа, снимков файл с име „IMG.........54”сн. 9 - заснет на
....20.. год. в 11:46:55 часа, снимков файл с име „IMG...........24”сн. 10 - заснет
на ....20.. год. в 11:56:26 часа, снимков файл с име „IMG...........27”сн.11 е
заснет на ....20.. год. в 11:56:29 часа. Снимков файл с име „IMG...........55”сн.12
е заснет на ....20.. год. в 11:56:57 часа (снимки № 8, 9,10,11 и 12 от
Приложение №1, том 20 от ДП). Свидетелката А., в показанията си на
досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им в с.з. в основния
съд заявява: ”Изпрати ми снимка, той беше гол с възбуден член и б....о беше в
него. Даже ми писа отдолу по снимката, че е казал на жена си вземи б....о, че
се възбудих“ (на л. 111 на гърба том 3 от ДП). Ж. й казал, че е търкал б....о на
.... си и се е възбудил. Казал, че ще го изчака да стане на девет години да го
има. Тя разбрала, че иска да осъществи полов акт с б....о, когато то навърши
девет години. Свидетелят М., потвърждава показанията на св. А., че
подсъдимият Ж. се възбуждал като докосвал бебета. Същият твърди „Е. ми
каза, че Ж. се възбуждал като докосвал бебета“ (. 113 т. 3 от ДП). Деянието на
подсъдимия се установява и от веществено доказателство - мобилен апарат
марка „S...” модел „.. – J510FN”, IMEI ...........62 и сим карта, ползвана от гр. л.
Д. Д. А. с мобилен номер ..........., което е било обект на изготвяне на съдебно-
техническа експертиза. Установени чатове между никнейми „S....“ и „M.......“
(в CD от том 17 от ДП), касаеща периоди преди и след осъществените от
подсъдимия деяния. В чатовете между А. и подсъдимия (в том 5 от ДП на л.л.
3 и 4, на стр. 60, на л.л. 59 и л. 60 и на л.л. 150 и 151) са налични разговори, в
които подсъдимият споделя със свидетелката А., че същият се възбужда от
докосването на малки деца.
Установява се от съдебно-видео-техническа и лицево-
идентификационна експертиза /СВТЛИЕ/ – Протокол № 55 /2020 (т. 18 от
ДП) е налична папка с име „10 октомври 20..”, която съдържа осем броя
снимкови файла с имена „IMG........26”,„IMG.........54”, „IMG...........24”,
„IMG...........27”,„IMG...........55”, „IMG.......320”, „IMG.......450” и
„IMG.......458”. Файловете са с различна големина. Снимките са направени с
камерата на мобилен апарат марка „.....21” в резолюция 4160 Х 3120 пиксела в
JPG формат. Снимков файл с име „IMG........26” сн. 21 е заснет на ....20.. год. в
11:46:53 часа. Снимков файл с име „IMG.........54” сн. 22 е заснет на ....20.. год.
в 11:46:55 часа. Снимков файл с име „IMG...........24” сн. 23 е заснет на ....20..г.
в 11:56:26 часа. Снимков файл с име „IMG...........27” сн. 24 е заснет на ....20..
год. в 11:56:29 часа. Снимков файл с име „IMG_20..1010_ 115655” сн. 12 е
заснет на ....20.. год. в 11:56:57 часа. Снимков файл с име „IMG.......320” е
заснет на ....20.. год. в 12:13:22 часа. Снимков файл с име „IMG.......450” е
заснет на ....20.. год. в 12:14:51 часа. Снимков файл с име „IMG.......458” е
18
заснет на ....20.. год. в 12:14:59 часа. На снимките, лицето от видимо мъжки
пол – подсъдимият е седнало на легло, поставило е б....о от лявата му страна
на леглото. Лицето от мъжки пол е със свалено долнище и членът му е в
ерекция. На снимки с номера № 26, 27 и 28 от Протокола се вижда, че върху
коремната област, ръцете и ....т му орган има бяла течност, наподобяваща
семенна течност. Тези снимки категорично показват половота възбуда на
подсъдимия Ж. от докосването на невръстната му ...... Те заедно с чатовете
между Ж. и А. опровергават и твърдяното от съпругата му, че подсъдимият
бил възбуден, защото двамата правили секс преди снимките. Не е верен
доводът на подсъдимия, че осъдителната присъда в тази й част почивали само
на показанията на А., на чат комуникацията между нея и подсъдимия и на
снимковите материали по делото. Показанията на А. кореспондират както с
извлечената комуникация между нея и подсъдимия, а също и със снимковия
материал. От изложеното следва извод, че изследваните изображения,
касаещи деянията на ....20.. г. и на ....20.. г.. сочат наличие на полова възбуда
от страна на военнослужещия, вследствие физическия допир с тялото на
малолетното дете. Времето на направените снимки и секундните интервали
между същите показва, че действията на ст.матрос Ж. са последователни и
насочени към такава цел, което кореспондира с възбудата, изобразена на
втората снимка, където е със свалено долнище и членът му бил вече в
ерекция. А само десет секунди преди това е направено изображение, където
той и най-малкото дете Н. Ж. П. са в поза, в която е положил върху тялото си
в областта на скута и гениталиите си ...... на детето, като и двамата са
облечени. Безспорно е и, че подсъдимият е извършил деянието чрез
използване на безпомощното състояние на пострадалия Н. Ж. П., която към
момента на заснемането на кадрите е била на няколко месеца. Съдържанието
на тези доказателства опровергават твърдяното от подсъдимия и неговата
съпруга, които твърдят, че правили секс в присъствието на децата си. В това
нямало нищо нередно, понеже децата нищо не разбират. Установено е от
заключението на изготвената комплексна съдебна-визуална-етично
художествена експертиза, снимка „IMG..........57“, снимка на л.37, т. 6 от ДП/
описана по-горе, изобразява открито похотливо показване на полови органи
на лице. За създаването й е използвано лице от женски пол на .... възраст.
Неосноввателно е позоваването от страна на защитата на съдебно-
психиатричната и психологична експертиза на подсъдимия Ж. (на л.л.9 – 25 в
т. 7 от ДП). Вещите лица сочат, че при изследването на подсъдимия
събирането на информация в сексуалната сфера било трудно и съпроводено
със сериозни съпротиви и защити. Изследването на невербалните сигнали у
същия дава основание експертите да приемат наличие на педофилни актове
по отношение на малолетното му дете, въпреки липсата на всички характерни
симптоми за разстройство в сексуалното влечение-педофилия.
В своята съвкупност всички тези доказателства сочат на извод, че Ж. е
осъществил състава на престъплението блудство по чл. 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1,
вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.
относно деянието по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК
19
Неоснователен е доводът, че осъдителната присъда за това деяние са
основавала само на показанията на пострадалата А.. Доколкото при това
престъпление рядко има други очевидци освен деецът и жертвата, то
основното доказателствено средство се явява единствено показанията на
последната и те именно подлежат на проверка и преценка. В конкретния
случай показанията на пострадалата са последователни, логични и
непротиворечиви и правилно са били кредитирани от основния съд. Предвид
създалата се зависимост между А. и подсъдимия в течение на връзката им е
обяснимо, че тя не се е обърнала към лекар, който да я освидетелствува, както
и че не е сигнализирала полицията, нито е уведомила съпруга си. Вече беше
коментирано по-горе, че подсъдимият Ж. многократно я е заплашвал с това,
че ще уведоми съпруга й и така я е принуждавал да прави секс с него. Не е
абсурдно, както твърди защитата на Ж., че след като е била изнасилвана тя
отново е правил секс с него. А. разказва за три случая, в които е била
изнасилена – на 09.07.20.. г., на ..12.20.. г. и на ...04.20.. г. В първия от
случаите, за да сломи съпротивата й Ж. й нанесъл удар в областта на лицето и
осъществил с нея насилствен полов акт, като вкарал .... си грубо в .... й орган,
от което тя изпитала болка. Във втория случай А. отказала да има полов акт,
но той насила вкарал .... си грубо в .... й орган, от което тя изпитала болка. По
време на .... акт подсъдимият Ж. започнал да й нанася удари в областта на
лицето и на гърдите. Притискал с ръце рамената й, за да сломи съпротивата й.
В третия случай, след като А. отказала да прави секс с подсъдимия той я
принудил, като използвал сила. Бутнал я на земята, упражнил натиск върху
тялото й и я принудил да застане в поза, в която ръцете и краката й били
опрени на земята. Била със свалени панталони, опитала се да избяга, но
подсъдимият не й позволил. Грубо проникнал с .... си във влагалището й,
докато била в тази поза. Изпитала силна болка и крещяла, умолявала го да
спре, но той не го направил, като е еякулирал във вагината й. И в трите случая
пострадалата не е искала да прави секс с подсъдимия, но тоя я принудил към
това със сила. На въпрос, дали различава изнасилването от останалите случаи,
когато са правили секс, А. заявява „тези три случая бяха най –лошите“ (в с.з
от 07.10.2021г. стр. 14 и 15 от Протокола НД). Показанията на пострадалата
кореспондират и с тези на съпруга й – свидетеля М., както и с тези на
свидетелката У., на които впоследствия тя разказала за последното
изнасилване. А. е последователна в твърденията си, че Ж. действително я е
изнасилил, тъй като не искала да прави секс с него, но той я накарал насила,
като и нанесъл побой по тялото и по лицето. За случая на 09.07.20..г., в
депозираните от нея показания в хода на досъдебното производство (л.111 т.
3 от ДП) посочва, че е била изнасилена от подсъдимия: „Аз наистина не исках
да правя секс с него, но той ме накара насила, като ме би по тялото и по
лицето“. След това са и били предявени снимки № № от 287 до 305 от
заключението на съдебно-видео-техническата и лицево-идентификационната
експертиза (стр. 145 - 147 т.18 от ДП), които тя е разпознала и заявила: „това
беше първото изнасилване в горичката”. Тя твърди още: „Като хвърлих
дрехата ме удари по лицето, направо ме насили, вкара си грубо .... в мен,
заболя ме ...”. По това време А. била бременна. Свидетелката допълва:
20
„докато прави секс с мен, започна да ме удря по бедрата и по тялото”.
Тези показания кореспондират и със снетата комуникация между
двамата от веществено доказателство - оптичен носител - преносим диск. В
същия е налична чат-комуникация в директория E:\........fdgh –папка Huawei и
налични изображения IMG_20..0710_083452; IMG........26; MG........27_1;
IMG..........01 – (снимки № 24, 25, 26 и 27 от Приложение №1 т.20 от ДП).
Видно е, че е бил направен запис с камера на 09.07.20..г., като А. и старши
матрос Ж. осъществяват полов акт. Информацията от оптичния диск е била
обект на съдебно–компютърна експертиза-протокол №2019/КСМ-132(л. 63 от
т. 6).
Показанията на А. кореспондират и с изготвената съдебно-компютърна
експертиза - протокол №2019/КСМ-132 /л. 63 от т. 6/ и приложен оптичен
носител - преносим диск е налична чат-комуникация в директория E:\по сл
2019...........2/С/Нова папка –5. Нова папка/....2/messages/G.... _с I. .... Видно от
изведената чат-комуникация след 09.07.20..г., основна тема между двамата е
било случилото се на тази дата. Езикът на подсъдимия в тази комуникация на
датите 09.07.20.. г., 15.07.20.. г., 18.07.20.. г., 19.07.20.. г., 22.07.20.. г.,
23.07.20.. г. и 24.07.20.. г. спрямо свидетелката А. е изпълнен с обиди,
цинизми и заплахи на тема секс, който тя била длъжна да му дава.
Недвусмислено става дума за случая на 09.07.20.. година, при който тя била
изнасилена. Тази чат-комуникация изцяло кореспондира с изведеното от
видеофайл с име „video..........66”, изследван по съдебно-видеотехническа и
лицево-идентификационн експертиза – протокол № 55/2020 г., относно
деянието на подсъдимия на 09.07.20..г. и потвърждава показанията на
свидетелката А., която разпознава изображенията от гореописания файл -
снимки от № 287 до №305 от заключение на съдебно видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза (т. 18 от ДП ). По нататък, от
заключението на съдебно–техническа експертиза на веществено
доказателство - мобилен апарат марка „S...” модел „.. – J510FN”, IMEI
...........62 и сим карта, ползвана от гр. л. Д. Д. А., с мобилен номер ........... в
директория facebook-...7/ messages/ inbox/ е видно, че са установени в папка
чатове на I...........f8A, папка -Su............-LMg (чатове между никнейми „S....“ и
„M.......“) (в CD от т. 17) в чат от 23 август 20..г. в 3:56 часа PM св. А. му
изпратила снимки № 28 от Приложение №1т. 20 от ДП на вече образуваните
синини от побоя на 09.07.20..г. Този материал също кореспондира с
показанията на св. А., за упражненото насилие от страна на подсъдимият
върху пострадалата на 09.07.20..г.
Деянието на подсъдимия на ..12.20.. година също се доказва най-напред
от показанията на постралата. Тя заявява: „Бях в седмия или осмия месец,
когато грубо ме насили, би ме със шамари по лицето.... много ме болеше ...
държеше ме много силно за раменете, натискаше ме да не мърдам ... то не
беше секс, а изнасилване…”(.л. 93 на гърба т. 3 от ДП). Свидетелката
споделя, че изпитала много силна болка. Показанията й са в съответствие със
заключението на изготвената съдебно-компютърна експертиза - протокол
№2019/КСМ-132 (л. 63 от т. 6) и приложен оптичен носител - преносим диск,
където е видна налична чат-комуникация в директория E:\по сл
21
2019...........2/С/Photo 2019/ Huwei. Налични са изоббражения IMG.......28;
IMG.......52; IMG........201. Датата на създаване на файловете е ..12.20..г., с
часове на създаване 00:31 часа, 00:31 часа, 00:32 часа. На същите били заснети
червен бус и гр.л. А., явно в напреднала бременност, как отваря вратата на
моторното превозно средство. Същите кадри кореспондират с показанията на
А., която казва, че било през месец декември и тя била в напреднала
бременност, а също и от изготвената съдебно–техническа експертиза на
мобилен апарат марка „S...” модел „.. – J510FN”, IMEI ...........62 и сим карта,
ползвана от гр. л. Д. Д. А., с мобилен номер ........... в директория facebook -...7
/messages/inbox/ са установени в папка чатове на папка -Su............-LMg/
чатове между никнейми „S....“ и „M.......“(в CD от т. 17 от ДП). От
кореспонденцията помежду им личи желанието на подсъдимия непрекъснато
да има полови актове с пострадалата независимо от нейното нежелание. В
комуникацията преди датата ..12.20.. година подсъдимият непрекъснато
настоявал да се виждат, за да имат сексуален контакт, а пострадалата
постоянно му отказвала, което той приемал с раздразнение, обиди и ярост
спрямо нея. Това кореспондира с показанията на А. за упражненото от
подсъдимия насилие на посочената дата, с което сломил съпротивата й и
осъществил полов акт с нея.
Осъщественото деяние изнасилване на ...04.20.. г. се установява най-
напред от показанията на пострадалата А.. при разпита й в хода но
досъдебното производство (стр. 93 на гърба, том 3 от ДП), приобщени към
доказателствения материал по делото, които се кредитират от съда като
последователни логични и кореспондиращи с останалия доказателствен
материал по делото, се установява, че на 02.04.20.. година със съпруга си и
новородената си ..... се завърнали в България. Подсъдимият разбрал, че били в
страната и започнал да й звъни, да й крещи и да я упреква, че не му е
съобщила, че се е върнала. Обиждал я по време на разговора с думите „боклук
долен, мръсен“ и други подобни. А. посочва, че била отдадена изцяло на
отглеждането на ..... си Ф. и не искала да се виждат, но той бил много
настоятелен да види детето и тя се съгласила да се срещнат. Излязла с
количката и ..... си, като се срещнали в близост до гробищата на селото.
Свидетелката подробно разказва за случилото се. Споделя, че подсъдимият я
запитал за какво е дошла, на което тя му отговорила, че причината била той
да види детето. Същият взел б....о от количката и си направил „селфи“ със
собствения си телефон, като целунал и детето по главата. Тя взела детето и го
сложила в количката. Подсъдимият я накарал да си смъкне панталоните, след
което си вкарал пръста във вагината й. Ударил я като й казал, че тя го
излъгала, че не е правила секс със съпруга си, тъй като установил, че не била
достатъчно „тясна“. Подсъдимият я бутнал, тя паднала на земята и я
принудил да застане в поза, в която ръцете и краката й били опрени на земята,
била така със свалени панталони. Свидетелката А. не искала да правят секс,
но въпреки това, подсъдимият осъществил полов акт с нея. Започнала да вика,
че я боляло и искала да я остави. Опитала се да избяга, но не успяла. По това
време на гробищата нямало никой и никой не я чул, за да й помогне.
Свидетелката посочва, че той прониквал грубо с .... си във вагината й. Твърди,
22
че въпреки, че не искала, от страх правила секс с обвиняемия, тъй като я
обзела паника и се страхувала. Той еякулирал във вагината й, на което тя му
казала, че има вече менструален цикъл и можело отново да забременее. Той й
отговорил – „супер“. Бързал, защото бил на работа и си тръгнал, като я
оставил на мястото. Тя също се облякла и си тръгнала. В разпита си от
23.10.2020 г. (л. 111 на гърба т. 3 от ДП), приобщен към доказателствения
материал по делото пострадалата заявява: „ ...Тогава не желаех да бъда с него
и ме изнасилваше – удряше ме, биеше ме, а в другите случаи не ме е биел и не
ме е насилвал така, само ме обиждаше с лоши думи и ме изнудваше и
заплашваше”. В съдебното заседание на 07.10.2021г. св. А. потвърждава
заявеното от нея в разпитите от ДП, като относно случаите на изнасилване, тя
заявява на л. 164 от НД „тези три случая бяха най-лошото“. В съдебното
заседание на л. 165 от НД свидетелката посочва „По време на моята
бременност секса беше насилствено”. Показанията на пострадалата се
подкрепят и от тези на съпруга й на досъдебното производство, приобщени
към доказателствения материал по делото, относно изнасилването на ...04.20..
г. Същият заявява, че съпругата му казала за изнасилването на гробищата
през 2019г. (л. 97 на гърба т. 3 от ДП). А. му споделила, че тогава „...искала
да избяга, но подсъдимият я дръпнал обърнал я, и я изнасилил”. В същата
насока са и показанията на свидетелката Д. У. - съседка на пострадалата,
депозирани в хода на досъдебното производство (л. 109 т. 3 от ДП), от който
се разбира, че през 2019г., след като се върнала от Г., А. отишла при нея и
плачейки и споделила, че е имала интимна връзка с подсъдимия. Показала й
синини в лявата страна до брадата на лицето си, като й разказала, че
военнослужещият й нанасял побой. Показала й също чатовете от социалните
мрежи с подсъдимия, в които свидетелката лично видяла как той заплашвал
пострадалата и я наричал с обидни думи. Заявеното от пострадалата, относно
деянието на ...04.20..г. се потвърждава и от заключението на съдебно-
компютърна експертиза - протокол №2019/КСМ-132 (стр. 63 от т. 6 от ДП) и
приложен оптичен носител - преносим диск, от наличната чат-комуникация в
директория E:\по сл 2019...........2/С/Photo 2019/Huawei2 с изображения
IMG....37; IMG....39. Датата на създаване на файловете била ...04.20..г., с
часове на създаване 17:19:38 часа и 17:19:40 часа. На същите били заснети в
позиция „селфи“ военнослужещият и лице от .... възраст с монголоидни
черти. На първата снимка било видно, че военнослужещият целува детето по
дясната му част от лицето.
Несъстоятелни са доводите на защитата, че в нито един от твърдените
от нея случаи пострадалата не потърсила медицинска помощ, не
сигнализирала полицията и не уведомила съпруга си. От заключението на
съдебно психиатричната и психологична експертиза е видно, че „в
поведението на подсъдимия се наблюдава настойчивост и целеустременост по
отношение на А. и продължаването на половите актове с нея. Оказваното
върху пострадалата психологическо и физическо въздействие било
предназначено именно за предотвратяване на каквато и да е съпротива от
нейна страна и насочено към една единствена цел – да не прекъсва връзката
им, за да може подсъдимият да се съвкупява с А., с предхождащи,
23
последващи и съпътстващи действия на заплашване, принуда и физическо
насилие“. С подобно поведение Ж. успял да постави А. във физическа и
психическа зависимост от себе си. Тази зависимост била до такава степен
силна, че изключвала всякаква мисъл у нея за отказ на желанията на Ж. или за
търсене на помощ, от когото и да било. За това допринесъл и статутът на
пострадалата – млада жена от далечна страна, пребиваваща не толкова
отдавна в България, непознаваща законите в България и незнаеща как биха
реагирали властите спрямо нея тук. Това обяснява и защо след като е била
изнасилвана, отново се е срещала с подсъдимия. Неоснователен е и доводът,
че доброволно и осъзнато се е снимала при осъществяваните полови актове с
подсъдимия. Именно страхът от подсъдимия и зависимостта, в която е била
изпаднала от него са правели невъзможно, каквото и да е противопоставяне
на снимките и клиповете, които той е правил.
Основният съд е признал подсъдимия за невинен и го е оправдал за
това, че в девет случая на 22.05.20..г., на 18.07.20..г., на 21.07.20..г., на
25.07.20..г., на 12.08.20..г., на 13.08.20..г., на 14.08.20..г., на 14.08.20..г., на
....20..г., да е принудил пострадалата А. да претърпи нещо противно на волята
й като е употребил за това сила и заплашване и го е оправдал по обвинението
по чл. 143 ал. 1, вр. с чл. 26 ал. 1 в тази му част. Съдът е приел, че за тези
обвинения не са налице доказателства по делото, за осъществена от страна на
подсъдимия Ж. към А. принуда чрез конкретни заплахи - че ако не продължи
да поддържа интимни отношения с него, като осъществява полови актове,
същият ще изпрати снимки с осъществявани помежду им полови актове на
близките й, на съпруга й и ще разкаже за връзката им на съпруга й. Съдът е
приел, че заплахите са твърде общи като например, че ще съсипе живота й, че
ще я убие и че ще пострада. Въззивната инстанция споделя извода на
основния съд, че заплахите не са ясно конкретизирани, като например тези, за
които подсъдимият е осъден, и законосъобразно го е оправдал в тази част на
обвинението. Доколкото не е постъпил протест срещу тази оправдателна част
на присъдата по-нататъшно обсъждане на присъдата в тази й част не се
налага.
Съдът е признал подсъдимия Ж. за невинен и в това, че на 12.10.20.. г.,
в с. Б., общ. К., обл. Добрич, с цел да възбуди и удовлетвори полово желание
без съвкупление, осъществил физически допир с тялото на малолетното си
дете, както и докосвал, галел и опипвал с пръсти гениталиите на най-малката
си ..... гр.л. Н. Ж. П., родена на ..02.20..г. и го е оправдал по обвинението по
чл. . 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1, в тази му част. Съдът е приел, че въпреки
наличието на снимков материал не се касае за действия от страна на Ж. с цел
възбуда или удовлетворяване на полово желание без съвкупление. В тази
насока не може да се направи извод нито от чат-комуникацията между А. и
подсъдимия, нито от приложения по делото снимков материал. Приел е още,
че подсъдимият е заснел и показал на свидетелката А. снимки на ..... си,
акцентирайки на някакъв проблем между тялото и крачето на детето, а не че е
извършвал действия с цел възбуда или полово удовлетворение. Въззивната
инстанция приема изводите на основния съд, още повече че срещу тази част
на присъдата не е постъпил протест на прокуратурата и не може да бъде
24
влошавано положението на подсъдимия без съответен протест и/или жалба на
частен обвинител.
Наложените на подсъдимия наказания лишаване от свобода, както за
всяко от деянията в размер на шест месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на 1000 лева за деянието по чл. 159 ал. 6, вр. с чл. 159 ал. 1 от НК, в
размер на три години и шест месеца лишаване от свобода за деянието по чл.
143 ал. 1, предложения 1 и 2, вр. с чл. 26 ал. 1 от НК, в размер на четири
години лишаване от свобода за деянието по чл. 149 ал. 2 т. 3, вр. ал. 1, вр. с
чл. 26 ал. 1 от НК, в размер на четири години лишаване от свобода за
деянието по чл. 152 ал. 1 т. 2, вр. с чл. 26 ал. 1, така и на определеното общо
наказание в размер на четири години лишаване от свобода и глоба в размер на
1000 лева не е явно несправедливо. Заради проявената престъпна упоритост
при извършване на престъпленията и проявеното трайно жестоко отношение
спрямо пострадалата А., нямащо нищо общо с нормалните човешки
взаимоотношения съвсем справедливо е бил приложен и чл. 24 от НК, като
определеното общо наказание в размер на четири години лишаване от
свобода е увеличено с осем месеца, а именно на четири години и осем месеца
лишаване от свобода. Законосъобразно са били групирани наказанията по
обжалваната присъда, по присъда по нохд № 29/2020 г. на Военен съд –
Сливен и по присъда по нохд № 14/2021 г. по описа на Военен съд – Сливен в
общ размер на четири години и осем месеца лишаване от свобода и глоба в
размер на хиляда лева, като на основание чл. 24 от НК това общо наказание е
увеличено с четири месеца, при което цялото общо наказание на подсъдимия
по посочените присъди достига пет години лишаване от свобода. Правилно е
определен и режимът за изтърпяване на наказанието – общ режим в
затворническо общежитие от открит тип, доколкото цялостното наказание
лишаване от свобода не надвишава пет години. На основание чл. 25 ал. 2 и
чл. 59 от НК законосъобразно, при изпълнение на наказанието е приспаднато
времето, през което Ж. е изтърпявал наказание по други присъди и времето,
през което е бил задържан под стража.
По делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Изложеното дотук налага обжалваната присъда да бъде потвърдена.
Предвид горното и на основание чл. 338 от НПК Военно-апелативният
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 4/26.11.2021 година по нохд №
20216500200033 на Военен съд – Сливен.
Решението може да се обжалва в петнадесетдневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния касационен съд на Република
България, наказателна колегия.
25
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
26