О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер ІV-1861 Година
2019, 04 октомври гр.Бургас
Бургаският
окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав
на
четвърти октомври година две хиляди и деветнадесета,
в закритото заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл.с.ДИАНА АСЕНИКОВА
секретар
………………….
като
разгледа докладваното от съдия Даниела Михова
частно гражданско дело № 1048 по описа за 2019 година
Производството е по реда на чл.274
и сл. от ГПК, вр.чл.418, ал.4 от ГПК и е образувано по частната жалба на "Кредит плюс"
ООД гр.София с ЕИК *********, против разпореждане № 475/18.06.2019 г. по
ч.гр.д.725/2019 г. на Карнобатски районен съд, с което е отхвърлено заявлението
на частния жалбоподател, за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист, срещу длъжника Д.Т.Г., от гр.Карнобат, и
съдлъжника „Виктория Декарт“ ЕООД седалище и адрес на управление гр.Карнобат,
ул.“Съби Димитров“ № 29, за заплащане на сумата от 19 500 лв, частична
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на
входиране на заявлението в съда - 14.06.2019 г., до окончателното плащане.
Твърди се, че разпореждането е неправилно, тъй като
оригиналът на записа на заповед, по който се претендира вземането (частично от
цялата сума по записа), е бил приложен към друго заявление, подадено
едновременно с настоящото в Карнобатския районен съд, дори разпределено на
същия съдия, и съдът е бил длъжен да приеме, че подаденото заявление е редовно.
Излагат се съображения, че няма законова пречка вземането на един и същи
документ (в случая – запис на заповед) да се претендира частично с отделни
заявления.
Претендира се отмяна на обжалваното разпореждане и
постановяване издаването на исканите заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, против акт на
съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, поради което е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Производството по ч.гр.д.725/2019
г. по описа на КРС е образувано по заявлението, подадено от частния
жалбоподател „Кредит плюс“ ООД за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл.418, ал.1, вр.чл.417, т.2 от ГПК срещу длъжника Д.Т.Г.
от гр.Карнобат и съдлъжника „Виктория Декарт“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр.Карнобат, ул.“Съби Димитров“ № 29, за заплащане на сумата от 19 500
лв - частична главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
дата на подаване на заявлението в съда - 14.06.2019 г. до окончателното
плащане. Към заявлението е приложено заверено копие на запис на заповед за
сумата от 39 000 лв, заверено от пълномощника на заявителя. В заявлението
е отразено, че оригиналният запис на заповед се намира в РС-Карнобат.
С обжалваното разпореждане КРС е
оставил заявлението без уважение по съображения, че към него не е представен
оригинал на документа, от който произтича вземането - записа на заповед.
При така установената фактическа обстановка, настоящата
инстанция достигна до следните правни изводи:
За да бъде уважено заявлението за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист, следва съдът да съобрази дали
вземането, за което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение се
основава на някой от актовете по чл.417 от ГПК, дали представеният
документ е редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника.
В настоящия случай, заявителят е поискал издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, спрямо двамата съдлъжници -
издатели на запис на заповед, издаден на 24.08.2014 г. Към заявлението не е
приложен оригиналът на записа на заповед, а е приложено заверено от
прозесуалния представител на заявителя фотокопие на документа.
За да провери изискуемите реквизити на записа на заповед като
ценна книга по чл.535 от ТЗ, които са условие за
неговата действителност, съответно липсата на някой от тях, към заявлението
заявителят задължително следва да приложи оригинала
на документа. В случая към заявлението не е приложен документът по чл.417, т.9 ГПК. Съгласно константната
съдебна практика, оригиналът на
документа по чл.417 от ГПК трябва да е налице към момента на издаване на изпълнителен
лист. (Опр. № 842/27.10.2011 г. на ВКС по ч. т. д. № 725/2011 г., II т. о., ТК;
опр. № 205/14.02.2011 г. по ч. т. д. № 1009/2010 г. на ІІ т.о. ТК на ВКС,
постановено по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК).
Непредставянето на оригинала
на записа на заповед едновременно със заявлението или в по-късен момент
препятства възможността съдът да провери външната редовност на документа и
изискуемостта на произтичащото от съдържанието му вземане като предпоставки за
издаване на заповедта по чл.417 ГПК,
както отбелязването,
съгласно чл.418, ал.2 изр.второ от ГПК за издаването на изпълнителния лист
върху представения документ и върху заповедта за изпълнение.
Ето защо и поради липсата на представен със заявлението
редовен документ по смисъла на чл.417, т.9, с чл.418, ал.2 ГПК заявлението следва да
се отхвърли.
С оглед твърденията на частния жалбоподател, че в заявлението
било отразено, че „записът на заповед се намира в РС Карнобат“ следва да се
посочи, че за съда не съществува задължение да попълва служебно делото с
доказателствен материал, а това е задължение на страната по делото. Заявителят
е следвало да поиска да му бъде върнат оригинала
на записа на заповед, приложен по ч.гр.д.724/2019 г. на КРС (потвърдения в
частната жалба) и да го приложи към настоящото заявление, което не е сторил. На
следващо място трябва да се отбележи, че в заповедното производство за съда не
съществува възможност за даване на указания на заявителя да отстранява
нередовности на заявлението, тъй като съдът се произнася едновременно по
допустимостта и основателността на заявлението. (т.1 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК
на ВКС).
Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 475/18.06.2019 г. по
ч.гр.д.725/2019 г. на Карнобатски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.