Делото е образувано по повод
постъпил в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно
производство №107/2016 г. по
описа на 05 РУ – Бургас.
Обвинителния акт е съставен против Н.Г.Х., ЕГН **********,
роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, неженен,
безработен, адрес: гр.Бургас, кв. „Сарафово”, ул. „Пробуда” № 7, осъждан, с обвинение в извършване на престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б,
вр.чл.26, ал.1 НК, а именно за това, че на
неустановена дата в периода от 26.01.2016 г. до 04.02.2016г., при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот
- повреждане на балконската врата и използване на техническо средство -
отвертка, от апартамент № 15, находящ се на адрес: гр.Бургас, кв. „Сарафово”,
ул. „Ради Николов” №50, ет.4, отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр.
кафемашина марка „Саеко Филипс”, сребриста на цвят на стойност 600.00 лева; 1
бр. телевизор марка „Самсун”, лед /ел си ди/, модел „UE40JU6400WXXH”, черен на
цвят, 102 сантиметра на стойност 600 лева, всички вещи на обща стойност 1200
лева от владението на В.С.Д., роден на ***г. в гр.Минск, Р.Беларус, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои и на 13.02.2016г. около 21.20
часа, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - повреждане на
балконската врата и използване на техническо средство - отвертка, от апартамент
№ 15, находящ се на адрес: гр.Бургас, кв. „Сарафово”, ул. „Ради Николов” № 50,
ет.4, направил опит да отнеме чужда движима вещ - 1 бр. микровълна печка
/фурна/ марка „Самсунг”, черна на цвят на стойност 100 лева от владението на В.С.Д.,
роден на ***г. в гр.Минск, Р.Беларус, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои, като опитът останал недовършен поради независещи
от дееца причини.
Преди
даване ход на съдебното следствие подсъдимия и защитника му помолиха съда да
постанови разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие –
чл.чл.370-374 – Глава 27 от НПК.
По
време на съдебните прения представителят на Районна прокуратура – гр. Бургас
поддържа обвинението и пледира за определяне на наказание по вид „лишаване от
свобода” за срок от 2 години след прилагане на чл.58а, ал.1 НК при ефективно
изтърпяване при строг първоначален режим на изтърпяване.
Защитникът
на подсъдимия и самия подсъдим поискаха наказанието да е по вид като поисканото
от прокурора, но при приложение на чл.58а и чл.55 НК.
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс.Н.Х. е
роден на *** ***, е със средно образование. Не е женен, не работи и е осъждан.
Видно от
справката му за съдимост, той е осъждан четири пъти.
На
неустановена точно дата в периода от 26.01.2016 г. до 04.02.2016 г. подс.Н.Г.Х.
отишъл до кооперация, намираща се в гр.Бургас, кв.”Сарафово”, ул."Ради
Николов" №50. Той влязъл в кооперацията и се качил до последния четвърти
етаж. Там всички апартаменти били необитаеми, с изключение на апартамента на
пострадалия св.В.С.Д., гражданин на Беларус, който бил номер 15. На 21.10.2015 г.
Д. напуснал България и апартаментът бил необитаем. Ключ за него имал св.М.Е.Е.
- управител на „Моен" ЕООД, построило сградата. В отсъствието на Д. Е.бил
поел ангажимента да извърши довършителни работи в него - изграждане на камина,
шпакловка, боядисване и други строително-ремонтни дейности. За последно Е.бил в
апартамента на 26.01.2016 г. и всички вещи в него били по местата си. На етажа
имало общо четири апартамента, като всички имат една обща тераса. Терасите за
отделните апартаменти са отделени с полегати прегради, които лесно можели да
бъдат прескочени през парапета. Подс.Х. влязъл в един от необитаемите
апартаменти на етажа - № 17, който бил винаги отключен и бил необзаведен и
необитаем, собственост на М.Е.Е.. След това през терасата на този апартамент
влязъл в апартамента, който бил в непосредствено съседство с апартамента на Д.
- апартамент № 16. Отново прескочил от едната тераса в другата и така влязъл в
терасата на апартамента на Д.. С отвертката, която носел в себе си обв.Х.
натиснал в областта на бравата вратата на терасата, която била с PVC дограма и
водела към трапезарията. По този начин Х. отворил вратата и влязъл в дома на Д.,
където все още нямало включена COT. От апартамента Х. взел следните вещи:
кафе-машина марка «Саеко Филипс», сребриста на цвят и телевизор марка
«Самсунг», LED /LCD/, модел
«UE40JU6400WXXH", черен на цвят, 102 сантиметра размер на екрана. Вещите Х.
изнесъл по същия начин, по който бил влязъл, като преминал през терасите на
двата съседни апартамента и през незаключената врата на апартамент №17 ги изнесъл
навън. Занесъл телевизора и кафе-машината в дома си в гр.Бургас,
кв."Сарафово", ул."Пробуда" №7.
Няколко дни
по-късно той предложил на св.д.г.б.да му продаде телевизора и кафе-машината. Б.живеел
точно срещу дома на Х. *** и двамата се познавали от малки. Б.посетил дома на Х.
и огледал вещите. Попитал Х. дали не са крадени, а той го уверил, че били негова
собственост, но му трябвали пари, за да си купи наркотици. Б.се съгласил да купи
двете вещи за сумата от общо 300 лева, които платил веднага на Х.. След това
св.Б.занесъл телевизора и кафе-машината до колата си - марка „Фолксваген” модел
„Голф 4", която била паркирана пред дома му и ги сложил на задната
седалка. Около два дни по-късно Б.продал вещите на непознати за него мъже за
сумата от 500 лева.
На 13.02.2016
г., вечерта, подс.Х. отново решил да проникне в дома на Д. и да открадне оттам
микровълновата печка. Той отново влязъл в кооперацията и се качил до четвъртия
етаж. Влязъл през незаключената входна врата в апартамент № 17 и излязъл на
терасата му, а оттам прескочил в терасата на съседния апартамент № 16. От
неговата тераса отново прескочил в терасата на апартамент №15, собственост на Д..
Отворил вратата на терасата с отвертката, която носел в себе си и влязъл в
жилището. Било около 21.20 часа. Х. взел от апартамента микровълновата печка
марка „Самсунг" и я оставил върху балкона, за да я приготви за изнасяне.
Навън валял дъжд. В този момент обаче се задействала поставената в апартамента
алармена система COT. Х. не очаквал това, оставил микровълновата печка под
дъжда на балкона, прескочил в балкона на съседния апартамент, а оттам се върнал
обратно в апартамента, от който бил влязъл - №17, собственост на св.М.Е.Е..
Събул обувките си, за да не оставя мокри следи и влязъл по чорапи. Заключил
резето от вътрешната страна на входната му врата и се скрил в банята. Около 10
минути по-късно на адреса пристигнали охранителите на „СОТ 161" - свидетелите
Н.Д.Д.и С.К.М.. Входната врата на кооперацията им отключил съсед, който живеел
на втория етаж. Междувременно на мястото пристигнал и Енчев. Тримата заедно се
качили на четвърти етаж на кооперацията и видели, че входната врата на
апартамента на Д. била здрава. Е.установил също, че входната врата на неговия
апартамент №17 била заключена и това му направило впечатление, понеже апартаментът
винаги бил отключен. През апартамент №14, който им бил отключен от собственика
те влезли в терасата на апартамента на Д.. Там установили, че вратата на
балкона била отворена, а микровълновата печка била изнесена на терасата, като
била сложена на земята, в края, намиращ се в близост до апартамент №16. Е.прибрал
печката в апартамента, за да не я вали дъжда. След това те решили да потърсят
извършителя в съседните апартаменти.
По това време
пристигнал и началник-смяната към охранителната фирма „СОТ 161" - св.К-С.А..
Д., А.и Е.прескочили през парапета на балкона и влезли в съседния апартамент
№16, огледали го, но не намерили никого. След това тримата влезли през терасата
и в апартамент №17. В банята на апартамента те намерили подс.Х.. Когато го попитали
какво прави там, Х. не могъл да даде обяснение. Охранителите задържали Х.,
който се дърпал и оказвал съпротива, като му сложили белезници. След това го
извели през входната врата на апартамента, като отключили резето от вътрешната
му страна. Междувременно от „СОТ 161" била информирана полицията и малко
след това на мястото пристигнали полицейските служители - свидетелите Д.И.Т..и Н.И.Н..
Х. бил задържан и отведен в сградата на 05 РУ Бургас.
При
извършване на личния обиск по ЗМВР в него били намерени 1 бр. отвертка с
червена дръжка, 1 бр. мултифункционално джобно ножче, 1 бр. червено фенерче, 1
бр. Т-образен ключ, 1 бр. магнит и 1 бр. малък джобен швейцарски нож. Обвиняемият
предал вещите с протокол за доброволно предаване, в който саморъчно написал, че
вещите били негови.
По време на
проведената в управлението беседа Х. признал пред св.Н.А.А.и св.В.Т.П.- служители
към сектор „Криминална полиция" при 05 РУ Бургас за двете извършени от
него кражби и за начина, по който проникнал в дома на Д., както и че продал телевизора
и кафе-машината на св.Б.. Пред св.П.обвиняемият признал, че именно с предадените
от него гореизброени лични вещи проникнал в апартамента на Д..
Така установена, фактическата обстановка, изложена и в
обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна въз
основа на събраните по делото доказателства, установени чрез:
Гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите дадени по време на
досъдебното производство и на подкрепените от доказателствата по делото
самопризнания на подсъдимия.
Писмени доказателствени средства: Протоколи за разпит на свидетели; Справка за съдимост, протокол
за доброволно предаване, протокол за личен обиск на лице, протокол за оглед с
фотоалбум и др.
Експертизи: заключенията
по съдебно-оценителна, комплексна съдебно-психиатична-психологична експертиза и съдебно-психиатрично-психологична експертиза, допуснати
по време на досъдебното производство.
Видно от
изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза общата стойност на откраднатите
вещи - 1 бр. кафемашина марка «Саеко Филипс» и 1 бр. телевизор марка «Самсунг»,
LED /LCD/, модел
«UE40JU6400WXXH", черен на цвят, 102 сантиметра възлиза на 1 200.00
лева. Стойността на микровълновата печка марка „Самсунг", която обвиняемият
се опитал да открадне възлиза на 100 лева.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При
така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото доказателства
съдът намери подсъдимия Н.Г.Х.,
ЕГН **********, роден на *** ***, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, адрес: гр.Бургас, кв. „Сарафово”, ул. „Пробуда” № 7,
осъждан за ВИНОВЕН в това, че неустановена дата в периода от
26.01.2016 г. до 04.02.2016г., при условията на опасен рецидив, чрез повреждане
на преграда, здраво направена за защита на имот - повреждане на балконската
врата и използване на техническо средство - отвертка, от апартамент № 15,
находящ се на адрес: гр.Бургас, кв. „Сарафово”, ул. „Ради Николов” №50, ет.4,
отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. кафемашина марка „Саеко Филипс”,
сребриста на цвят на стойност 600.00 лева; 1 бр. телевизор марка „Самсун”, лед
/ел си ди/, модел „UE40JU6400WXXH”, черен на цвят, 102 сантиметра на стойност
600 лева, всички вещи на обща стойност 1200 лева от владението на В.С.Д., роден
на ***г. в гр.Минск, Р.Беларус, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои и на 13.02.2016г. около 21.20 часа, при условията на опасен
рецидив и продължавано престъпление, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот - повреждане на балконската врата и използване на
техническо средство - отвертка, от апартамент № 15, находящ се на адрес:
гр.Бургас, кв. „Сарафово”, ул. „Ради Николов” № 50, ет.4, направил опит да
отнеме чужда движима вещ - 1 бр. микровълна печка /фурна/ марка „Самсунг”,
черна на цвят на стойност 100 лева от владението на В.С.Д., роден на ***г. в
гр.Минск, Р.Беларус, без негово съгласие с намерение противозаконно да я
присвои, като опитът останал недовършен поради независещи от дееца причини, с
което е извършил престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.Б, вр.чл.26, ал.1 НК.
От обективна страна:
Изпълнителното деяние на извършеното от подсъдимия Х. престъпление
се изразява в противозаконно отнемане на движими вещи, без съгласието на
собственика им. Деянието е довършено с установяване на фактическата власт на Х.
върху вещите, с част от които по-късно се е разпоредил.
Настоящата
деятелност на подс.Х. се явява извършена в условията на опасен рецидив по
чл.29, ал.1, б.”б” НК, т.е. е извършил процесното престъпление, след като е бил
осъждан два или повече пъти на „лишаване от свобода” за умишлени престъпления
от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по реда на чл.66 НК.
Двете
гореописани деяния са били извършени от подс.Х. през непродължителен период от
време - в рамките на по-малко от един месец. Те осъществяват състава на едно и
също престъпление, а именно кражба и са извършени при една и съща форма на
вината - умисъл. Обстановката, при която са извършени и двете деяния също е
една и съща - от един и същ апартамент, в който обвиняемият проникнал по един и
същ начин и в който не се очаквало да бъде срещната някаква охрана или
съпротива, тъй като бил необитаем, а по време на първата кражба и неохраняем.
Второто деяние се явява от субективна и обективна страна продължение на
първото. След като видял колко лесно може да се проникне в чужд неохраняван
имот обвиняемият бил окуражен и не се поколебал да извърши и следващото деяние,
въпреки заключените врати на имота, защото не знаел, че в него вече бил включен
COT.
Видно от
приложената справка съдимост подс.Н.Г.Х. е бил осъждан три пъти. По НОХД
№17413/2013 г. по описа на PC София му е било наложено наказание седем месеца
лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено за срок от три години,
за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.З, т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 НК. Споразумението е влязло в сила на 10.10.201З г. и не са изтекли пет
години от изтърпяването на наложеното наказание. Извършеното престъпление е
тежко умишлено престъпление.
По НОХД
№7012/2014 г. по описа на PC София и по НОХД №13986/2014 г. по описа на PC
София на Х. е било определено едно общо наказание в размер на четири месеца
лишаване от свобода, чието изтърпяване не е било отложено по реда на чл.66,
ал.1 НК. Извършените престъпления са по чл.195, ал.1, т.З, т.4 и т.7, вр.чл.194,ал.1,
вр.чл.28,ал.1, вр.чл.26,ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК и по чл.195, ал.1, т.З и
т.4, вр.чл.194,ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК и също са тежки умишлени
престъпления. Наказанието е било изтърпяно на 20.01.2015 г. и не са изтекли пет
години от изтърпяването му.
Поради
горното настоящия състав намира, че настоящото деяние е извършено при условията
на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал., б."б" от НК.
От субективна страна:
Престъплението е извършено виновно, при форма на вина
„пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК. Подсъдимият е искал
постигането на престъпния резултат и е направил всичко, за да довърши замисъла
си. Осъждан многократно за престъпления от общ характер, подс.Х. е бил напълно
наясно с извършваното от него. Използвал е максимално възможностите, които конкретната
ситуация му е предоставяла, преодолял е прегради за влизане в сградата.
Той бил
твърдо решен да проникне в апартамента на св.Д., като предварително носел със
себе си и отвертка, както и други инструменти, необходими за разбиването на
вратата на терасата. Въпреки заключената врата на балкона той не се поколебал
да я разбие с отвертката, която носел със себе си. Х. ясно съзнавал
противообществения характер на извършеното, тъй като още щом забелязал, че се включила
алармата при втората му кражба силно се притеснил и се опитал да се скрие в
празния апартамент № 17. Нарочно събул мокрите си обувки и заключил входната
врата на апартамента с резето, надявайки се да не бъде намерен. По време на
задържането му оказвал съпротива. Намерението му да присвои вещите от първата
кражба е ясно обективирано във факта, че ги отнесъл до дома си и само няколко
дни след това ги предложи на своя съсед Б., като излъгал, че били негови.
Намерението му да присвои микровълновата печка по време на втората кражба е
видно от факта, че той я изнесъл на балкона, въпреки дъжда, като я поставил в
непосредствена близост до балкона на апартамент № 16, откъдето възнамерявал да
премине.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът не намери смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства, поради което се произнесе само по реда на чл.58а, ал.1 НК, но не
и по чл.55 НК. Налице са отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства и те се
заключават в многократните му осъждания за извършени престъпления от общ
характер и пълната последваща въпреки това липса на каквото и да е постигане
целите на наказанието по чл.36 НК. Твърдението, че вече се е поправил и твърдо
е решил да положи максимални усилия, за да се отърве от нуждата да употребява
наркотици – негов порок, не се подкрепя от доказателствата по делото. Престъпната
деятелност на подс.Х. започва през 2006 г., когато той е на 22 години и до
процесното деяние, приключва на 20.02.2014 г., когато е на 30 години. През този
осемгодишен период той е осъден общо 4 пъти, като последното наказание е
изтърпяно на 20.01.2015 г. Предходното му наказание е изтърпяно на 20.09.2014
г. На подс.Х. е била нужна цяла една година, след което е извършил процесното
престъпление. Не са го възпрели нито четирите му осъждания до този момент, нито
твърдяното взето решение да се поправи.
При това положение съдът намира, че наказанието „лишаване
от свобода” в размер на 2 години, след приложението на чл.58а, ал.1 НК, ще е
напълно достатъчно за извършеното от Х..
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:_/п/
Вярно с оригинала:
ММ