№ 14709
гр. София, 16.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110147445 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 40748/16.08.2021 г. на Е. С. Б. с ЕГН:
**********, с адрес в гр. София, ж.к. ЛЮ.н 10, бл. 143, ет. 3, ап. 11, действаща чрез адвокат
Ю. С. със съдебен адрес: гр. София, ул. Алабин № 42, ет. 3, ап.10, срещу М. И. С., ЕГН
**********, гр. София, ул. Позитано № 15-В, действащ чрез особения представител,
назначен му по делото адвокат Т. С. Ч. с адрес на кантората: гр. София, ул. Света София №
2, ет. 1, офис 14, с която е предявен е осъдителен по чл.55, ал. 1, предложение 1-во от ЗЗД
първоначално предявен за сумата от 1250 лв. като част от обща сума в размер на 20 000 лв.,
представляваща сума, с която ответникът се е обогатил без основание, ведно със законна
лихва от дата на предявяване на иска до окончателното плащане. С писмена молба в открито
съдебно заседание, проведено на 28.11.2022 г. на основание чл. 214, изр. 2-ро ГПК ищецът е
поискал изменение на размера на предявения иск, като съдът е с определение от същата дата
е допуснал изменение на цената та предявения иск, като същият се счита за предявен за
сумата от 20 000 лева.
В исковата молба се твърди, че на 27.07.2020 г. ищцата е превела от собствената си
банкова сметка в „Банка ДСК“ ЕАД по банкова сметка на ответника в „Първа
инвестиционна банка“ АД сумата от 20 000 лв. с основание „заплащане на строителни
дейности“ с титуляр – ответника. Сочи, че въпреки заплащането на сумата предварително с
цел сключване на договор за строителни дейности с ответника, то до такъв договор не се е
стигнало и сумата се явява заплатена без правно основание. Счита, че ответникът се е
обогатил с тази сума неоснователно и претендира същия да бъде осъден да й върне сумата
по частичния иск, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска и разноските
по делото.
Ответната страна е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1
ГПК, като оспорва исковата претенция. Счита същата за неоснователна и моли съда да я
отхвърли и да му присъди разноски. Оспорва приложената към исковата молба операционна
бележка, както и твърденията на ищцата за получаване на сумата, предмет на иска, без
1
основание.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предложение първо ЗЗД, който за да
бъде уважен в тежест на ищеца по делото е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че е заплатил на ответника сочената в исковата молба сума в размер на 20 000
лева, а в доказателствена тежест на ответника по иска за сумата от 20 000 лева, е да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че е имал основание за получаването , като
установи, че между страните е било налице валидно облигационно отношение с предмет
извършването на строително-монтажни работи, същите са извършени и приети от ищеца без
забележка.
По делото като писмено доказателство е приета операционна бележка за плащане към
БИСЕРА/РИНГС от 27.07.2020 г., издадена от „Банка ДСК“ ЕАД, видно от която на
посочената дата Е. С. Б. с IBAN: BG79STSA93000012253842, в качеството си на наредител е
извършила банков превод в размер на 20 000 лева с посочено основание: „заплащане на
строителни дейности“ с получател Мариан С., IBAN: BG86FINV91501017429929.
Видно от постъпилото по делото писмо с изх. № И-6653#1 от Първа инвестиционна
банка АД, титуляр на банкова сметка с IBAN: BG86FINV91501017429929 е М. И. С. с ЕГН
**********, а именно ответникът по делото. Като приложение към писмото е представено
служебно заверено от банката копие на справка, съдържаща информация за получен банков
превод на 28.07.2020 г. по горепосочената сметка с наредител Е. С. Б..
По делото като писмено доказателство е прието и постъпило от „Банка ДСК“ АД
банково удостоверение с изх. № 2102-10-006662/1/ от 13.10.2022 г., от което се установява,
че на 27.07.2020 г. от сметка с IBAN: BG79STSA93000012253842 и титуляр Е. С. Б. е
нареден банков превод за сумата от 20 000 лева по сметка с IBAN:
BG86FINV91501017429929 с титуляр М. С. с основание на превода: „заплащане на
строителни дейности“.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема, че Е. С. Б. е превела по
банков път в полза на М. И. С. сумата от 20 000 лева.
Видно от събраните по делото доказателства, като основание на превода, ищецът е
посочил „заплащане на строителни дейности“. Последният излага твърдения, че между
страните са водените преговори за извършването им, но до сключване на договор за
строителни дейности на процесната стойност не се е стигнало. Ответникът, чиято
доказателствена тежест е да установи наличието на основание за получаване на процесната
сума, не ангажира по делото такива доказателства. Недоказани по делото са твърденията на
ответника, че се касае за вече осъществена строителна дейност, а не предварително плащане
за извършване на такава.
Предвид изложеното съдът приема, че М. И. С. не е доказал, че има основание за
получаването на сумата от 20 000 лева от Е. С. Б., като по този начин ответникът се е
обогатил за сметка на ищцата с размера на тази сума, откъдето и следва, че искът по чл. 55,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД за тази сума е доказан и основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 2 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски в размер на 3 275 лева за държавна
такса, адвокатско възнаграждение, депозит за особен представител и държавна такса за
издаване на три броя съдебни удостоверения.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Позитано“ № 15-В,
действащ чрез особения представител, назначен му по делото адвокат Т. С. Ч. с адрес на
кантората в гр. София, ул. Света София № 2, ет. 1, офис 14 да заплати на Е. С. Б. с ЕГН
**********, с адрес в гр. София, ж.к. ЛЮ.н 10, бл. 143, ет. 3, ап. 11, действаща чрез адвокат
Ю. С. със съдебен адрес в гр. София, ул. Алабин № 42, ет. 3, ап.10, на основание чл. 55, ал.
1, предл. 1-во от ЗЗД сумата 20 000 лв. (двадесет хиляди лева), платена при начална липса на
основание, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.08.2021 г. до
окончателното плащане на вземането.
ОСЪЖДА М. И. С. с ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Позитано“ № 15-В,
действащ чрез особения представител, назначен му по делото адвокат Т. С. Ч. с адрес на
кантората в гр. София, ул. Света София № 2, ет. 1, офис 14 да заплати на Е. С. Б. с ЕГН
**********, с адрес в гр. София, ж.к. ЛЮ.н 10, бл. 143, ет. 3, ап. 11, действаща чрез адвокат
Ю. С. със съдебен адрес в гр. София, ул. Алабин № 42, ет. 3, ап.10, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата в размер на 3 275 лева (три хиляди двеста седемдесет и пет лева) разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3