ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 03.11.2021г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 1479 по описа
за 2021 год. за да се произнесе, взе
предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на Н.А.Н. ЕГН ********** с която сочи че обжалва мълчалив отказ на Директора на
ОД на МВР Варна да се произнесе по негово заявление с Bx. №
365000-14258/01.04.21г. с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е поискано
възобновяване на производството по ЗППАМ № 20-0819-001128/02.07.2020г от В. С.
И. - ПИ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна на основание чл. 171 т. 1
б „а" ЗДвП.
С придружаваща молба
от 13.07.2021 г, Н. е поискал предоставяне на правна помощ по делото. Във
връзка с искането по чл. 95, ал.1 ГПК е постановено определение № 2052 от
13.08.2021 г, с което съдът е отказал на Н. предоставянето на правна помощ. Във
връзка с обжалването му, това определение е потвърдено с определение № 9787 от
29.09.2021 г. на ВАС и е влязло в сила.
С нова молба от
15.10.2021 г. (л. 115) Н. отново прави искане да му бъде предоставена правна
помощ по делото. В тази връзка е
представил декларация за имущественото си състояние, придружена от
доказателства относно доходите си, трудовата си заетост и относно другите
обуславящи освобождаването му от такси и разноски обстоятелства.
С разпореждане №
13344/18.10.2021г. съдът е оставил без движение молбата на Н. от 15.10.2021 г.
и му е възможност, в седмодневен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба, да уточни дали са налице нови, възникнали след постановяване на
определение № 9787 от 29.09.2021 г. на ВАС причини и обстоятелства, които да
обусловят необходимост от предоставяне на правна помощ в негова полза. Ако
твърди наличие на такива, да ги посочи и представи доказателства за това.
Във връзка с
предоставената му възможност, с молба Входящ № 16040 от 2.11.2021г. Н. сочи, че
няма юридическо образование и че съдия-докладчикът е издал нови разпореждания.
Съдът намира молба на
Н. с Входящ № 16040 от 2.11.2021г. за недопустима.
Съгласно чл. 96, ал.
8 ГПК, определението на съда, с което се е произнесъл по частна жалба срещу
определението на първоинстанционния съд за отказ за предоставяне на правна
помощ е окончателно. Това означава, че ако искането на жалбоподателя за правна
помощ е било разгледано веднъж и по него е било постановено влязло в сила
определение, повторното произнасяне на административния съд по искане със същия
предмет е недопустимо. Производството по искания за предоставяне на правна
помощ е специално и се развива в рамките на основното производство по
предвидения в закона процесуален ред. Произнасянето на горестоящата инстанция
по частна жалба срещу определението на долния съд за отказ за правна помощ
слага край на това производство. След като процесуалният ред е изчерпан, новото
искане за правна помощ не подлежи на разглеждане, освен ако не са налице
новонастъпили обстоятелства от кръга на посочените в чл. 23, ал. 3 ЗПрП. В този
смисъл Определение № 6549 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5830/2015 г., III
о., докладчик съдията Жанета Петрова.
В случая, по делото не
са налице факти и обстоятелства, които да обуславят ново самостоятелно
основание за наличието на фактическия състав по чл. 95 ГПК, вр. чл. 21, т. З и
чл. 23 ЗПрП, за пораждането на правото на правна помощ, поради което искането
за предоставянето ѝ, обективирано в молба Входящ № 16040 от 2.11.2021г. следва
да бъде оставено без разглеждане, като недопустимо.
По изложените
съображения , съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането от Н.А.Н. ЕГН ********** за
предоставяне на правна помощ, формулирано в молба, приложена към ел. писмо вх. №
15119/15.10.2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна
жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от връчване на
съобщението.
Делото да се докладва
след влизане в сила на това определение или след извършена проверка на
законосъобразността му от касационната инстанция, за произнасяне по движението
на жалбата, по която е образувано.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: