№ 296
гр. Велико Търново, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
в присъствието на прокурора Р. Г. Н.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Наказателно дело
от общ характер № 20244110201439 по описа за 2024 година
След като взе предвид становищата и доводите на страните, съдът
приема следното:
Настоящето наказателно производство е било спряно, тъй като
съдът е приел, че участието на подсъдимия в съдебно заседание е
необходимо за разкриване на обективната истина. Спрямо подсъдимия е
имало наказателно производство пред ВТОС по ЗЕЕЗА, в което му е била
взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ и същият е бил
екстрадиран в *** за провеждане на наказателно производство в тази
държава. Наказателното производство по настоящото дело е било
възобновено, с оглед на получените писмени материали, изпратени от
ВКП на Република България и от Дирекция ДМОС-София. От същите
става видно, че в *** подсъдимият е освободен от предварителен арест,
под условие, че същият няма да напуска територията на *** и ще се явява при
получаване на полицейски и съдебни призовки, както и че няма насрочена
дата за съдебно заседание с участието на подсъдимия. В писмените материали
не се сочи спрямо подсъдимия да има взета друга мярка за неотклонение
или други мерки за процесуална принуда, а също и не се уведомява къде
е местопребиваването на подсъдимия към настоящия момент. Тази нова
информация представлява промяна на досегашните обстоятелства, което
налага произнасяне по мярка за неотклонение, но не на основание чл. 66 от
НПК, а на основание чл. 63, ал. 1 от НПК. Съдът приема, че са налице
1
предпоставки по чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража“ по отношение на подсъдимия. На
първо място, налице е обосновано подозрение за авторство в лицето на
подсъдимия относно деянието, описано в обвинителния акт, като това
престъпление е наказуемо с лишаване от свобода. На следващо място, с
оглед на освобождаване на подсъдимия от предварителен арест в ***,
предвид липсата на данни за конкретно местопребиваване на подсъдимия
в тази държава, се явява обоснован и правен извод за наличие на реална
опасност от укриване на подсъдимия. Ето защо спрямо подсъдимия следва да
бъде взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която ще
обезпечи участието му в настоящото производство. След влизане в сила
на определението, делото следва незабавно да се докладва на съдията-
докладчик за произнасяне по ЗЕЕЗА.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“ по отношение на подсъдимия по НОХД № 1439/2024 г. по
описа на ВТРС А. М. М., ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна
жалба и с частен протест пред ВТОС в 7-дневен срок, считано от днес.
След влизане в сила на определението делото незабавно да се
докладва на съдията-докладчик за произнасяне по ЗЕЕЗА.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,45
часа.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2