№ 16098
гр. София, 03.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110113277 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Заявените от ответника оспорвания са въпрос по
същество. Това е така, тъй като оспорените документи са частни свидетелстващи документи,
поради което не се ползват с обвързваща доказателствена сила. Същите се преценяват наред
с останалите доказателства по делото.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, което доказателствено искане е
относимо и допустимо, поради което следва да бъде уважено. направените в писмения
отговор възражения по отношение на това искане, съдът намира за неоснователни.
С оглед разпределението на доказателствената тежест, подлежащите на доказване
обстоятелства от страна на ищеца, както и оспорването от страна на ответника относно
наличието на облигационно правоотношение с ищеца, относимо и допустимо е и искането
на дружеството с правно основание чл.192 ГПК – за задължаване на трето по делото лице да
представи документи по делото, касаещи собствеността върху процесния недвижим имот.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 67710/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото и разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
1
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 67710/2022 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, Специалност: Счетоводство, с адрес: гр.***, ул.“***
I“ № 81, ап.4, тел:***
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на третото лице помагач, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. ***, специалност „Промишлена топлотехника“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 360,00 лв., вносим от двете страни, както следва: 200,00 лева от
ищеца и 160,00 лева от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.192 ГПК от Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ и Столична община, район Изгрев заверен препис от договор
за покупко-продажба на недвижим имот – гараж, находящ се в гр.***, район Изгрев,
ул.“***“ **
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на изисканата информация – 1-седмица от
получаване на писмото. Към писмото да се приложат и преписи от молбите по чл.192 ГПК,
приложени на /л.11 и л.13 от делото/.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за задължаване на Столична община, Отдел
„Местни данъци и такси“ да представи по делото информация относно данъчно-
задълженото лице, декларирало процесния недвижим имот.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.06.2023 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против *** за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 13277/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът „***” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника-настоящ ответник за суми за
главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна
енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за топлоснабден
имот. Заявлението било уважено и издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която
била оспорена от длъжника. С оглед предходното, на ищеца били дадени указания, че може
да предяви искове за установяване на вземанията си, което е сторено с предявените в
настоящото производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла
на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „**“ АД на клиенти за битови нужди в
гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от „**” ЕАД на клиенти за битови нужди в
гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на
дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани
фактури за ТЕ в 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на
дружеството. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ от 2016 г. ищцовото дружество
ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на данни за дължимите суми за ТЕ в
присъствието на нотариус, за което се съставят констативни протоколи. Твърди още, че в
изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и
имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на
топлинна енергия с ищцовото дружество, което съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ начислява
сумите за топлинна енергия по прогнозни месечни вноски, а след края на отчетния период
изготвя изравнителни сметки на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота
на ответника са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през
процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли за уважаване на предявените искове, като по отношение на
ответника бъде признато за установено, че дължи на ищеца сумите, както следва: сумата от
70,77 лева, представляваща главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна
енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. ***, ул.*** ** гараж, аб.№39997, ведно със законната лихва, считано от 12.12.2022
г. до изплащане на вземането, сумата от 13,37 лева, представляваща обезщетение за забава
3
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.02.2020 г. до 25.11.2022 г., сумата от
17,04 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 12.12.2022 г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 3,83 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019 г. до 25.11.2022 г.
Претендира и направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
предявените искове се оспорват като неоснователни и недоказани. Оспорват се изложените
от ищеца твърдения, че ответникът е клиент на топлинна енергия за имот с посочения
абонатен номер, както и наличието на облигационни отношения между страните. Поддържа
се, че през исковия период ответникът не е ползвал услуги на дружеството. Оспорва се още
доставката, измерването и разпределението на топлинна енергия от страна на дружеството в
имота. Твърди се нередовност относно воденето на счетоводните книги от ищеца. Прави се
възражение за погасяване претенцията на ищеца по давност.
Предявени са за разглеждане обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответникът е имал качеството на потребител на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответника е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на
процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответникът е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за давност по отношение на
претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже, че са били
налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства относно
твърденията си, че през процесния период ответникът е бил клиент на дружеството.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
4
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5