О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 07.03.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
07 март Година
две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател: Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 6548 по описа за 2017 година.
Делото е образувано по искова молба на „СЪСТЕЙНЪБЪЛ
БИЗНЕС СОЛЮШЪНС” АД, гр. София против Д.М.К.. На ответника е изпратен препис от
исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и да се приложи
изисканото ч.гр.д.№4846/2017 г. по описа на Старозагорски районен съд.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото: заверени ксерокопия на Договор за продажба на
изплащане № *********/10.12.2015г.; Приложение № 2 към Договор за продажба на
изплащане № *********/10.12.2015г.; Уведомление от „Състейнъбъл бизнес
солюшънс"АД до Д.М.К. на осн. чл.143 от ЗЗД, Обратна разписка № RPS 1734 00EK3D А; Уведомление от
„Мобилтел"ЕАД до „Състейнъбъл бизнес солюшънс"АД от 14.07.2017г. с изх. №
7313/18.07.2017г.; Договор за поръчителство от 07.11.2014г. сключен между
„Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД; Анекс сключен
между „Мобилтел" ЕАД и „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД от
08.10.2015г. към Договор за поръчителство от 07.11.2014г.; фискален бон от
07.06.2017г. за 100.96 лв., фискален бон от 07.06.2017г. за 32.06 лв., фискален
бон от 07.07.2017г. за 34.74 лв., фискален бон от 07.08.2017г. за 30 лв.,
фискален бон от 07.09.2017г. за 30 лв., фискален бон от 09.10.2017г. за сумата
от 15,01 лева, фискален бон от 09.10.2017г. за сумата 4,99 лева, фискален бон
от 07.11.2017г. за сумата от 10 лева, фискален бон от 30.11.2017г.за сумата от
20 лева, фискален бон от 07.11.2017г. за сумата от 20 лева, фискален бон от
30.11.2017г. за сумата от 10 лева, фискален бон от 08.01.2018г. за сумата от 20
лева, фискален бон от 07.02.2018г. за сумата от 40 лева, фискален бон от
07.02.2018г. за сумата от 10 лева, разпореждане №********** от 02.11.2017г., експертно
решение №2061 106 от 26.09.2017г.,
генерално пълномощно от 11.10.2004г. рег.№4999, пълномощно от 10.04.2017г.,
нотариално заверено пълномощно от 02.02.2018г. рег.№1873, саморъчно написана бележка.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№4846/2017 г. по описа на
Старозагорски районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 03.04.2018 г.
от 10,30 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството по настоящото дело е образувано по искова
молба на „СЪСТЕЙНЪБЪЛ БИЗНЕС СОЛЮШЪНС” АД, гр. София против Д.М.К.. Ищецът
твърди в исковата си молба, че на 25.08.2017г. депозирал пред PC - гр. Стара Загора заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника Д.М.К. с искане същият да бъде
осъден да му заплати сумата от 80,00 лв. На основание подаденото заявление било
образувано ч.гр.д. № 4846/2017г. по описа на PC - Стара Загора. В законоустановения срок длъжникът
депозирал възражение на основание чл.414 ал.2 от ГПК. Сочи, че „МОБИЛТЕЛ"
ЕАД е предприятие с основен предмет на дейност изграждане, използване и поддържане
на мобилна клетъчна мрежа и предоставяне на далекосъобщителни услуги. За
осъществяването на тези дейности, дружеството развивало и съпътстващи търговски
дейности. На 10.12.2015г. между „Мобилтел" ЕАД ЕИК ********* (Продавач) и Д.М.К.
бил сключен Договор за продажба на изплащане № *********/10.12.2015г. На основание
т.1 и т.2 от Договора с неговото подписване купувачът Д.М.К. бил закупил и
станал собственик на устройство "Handset
Huawei P81ite DS Black" със сериен номер 869140020748624.
Съгласно т.10.2.1 от Договора купувачът се задължил да заплати на „Мобилтел"
ЕАД продажната цена за вещта съобразно погасителен план към Договора. Поради
неплащане в срок договорът между „Мобилтел" ЕАД и ответника Д.М.К. бил
прекратен предсрочно на основание т.12.3 от Договор за продажба на изплащане №
*********. Непогасената сума до края на срока на Договора за продажба на
изплащане в размер на 80,00 лв. станала предсрочно изискуема на основание чл.
12.3. от Договора. На 07.11.2014г. между „Мобилтел" ЕАД, ЕИК ********* и
„Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД, ЕИК *********, бил сключен Договор за
поръчителство. (Договор от 07.11.2014г. сключен между „Мобилтел" ЕАД и
„Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД). На основание т.3 от Договора за
поръчителство „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД се задължило в качеството
си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „Мобилтел"
ЕАД Договор за продажба на изплащане. Поради неплащане на дължимата сума по
договора от страна на Д.М.К. по Договор за продажба на изплащане, на основание
чл. 143 от ЗЗД и чл. 2.2.4. от Договора за поръчителство от 07.11.2014 г.,
„Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в качеството си на поръчител уведомил
длъжника, че ще изпълни вместо него задължението му към „Мобилтел" ЕАД.
Уведомлението на осн. чл.143 от ЗЗД, изпратено от „Състейнъбъл бизнес
солюшънс" АД на адреса посочен в Договора за продажба на изплащане, било
получено от Виолета Денчева К. - майка на ответника, на 18.05.2017г. Поради
липса на доброволно плащане от страна на длъжника, след като е бил надлежно
поканен за това и на основание чл. 2.2.3 от Договора за поръчителство от
07.11.2014 г., „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД заплатило на
„Мобилтел" на 07.07.2017г. сумата от 80.00 лева, представляваща дължимата
и изискуема сума от Д.М.К. по Договора за продажба на изплащане от 10.12.2015
г. В този смисъл „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД в качеството си на
поръчител имал изискуемо и ликвидно вземане към ответника Д.М.К., в размер на
80,00 лв. по Договор за продажба на изплащане № *********/10.12.2015г. Относно акцесорния иск сочи, че ответникът
бил длъжен да му заплати сумата от 1,29 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от датата на плащане на
главницата от заявителя „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на
„Мобилтел"ЕАД - 07.07.2017г. до датата на предявяване на заявлението на
основание чл.410 от ГПК - 25.08.2017г. До настоящия момент горепосочените суми
не били заплатени от ответника. Моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено, че Д.М.К. му дължи сумата от 80,00 лв., представляваща
незаплатена от Д.М.К. сума по Договор за продажба на изплащане № ********* от
10.12.2015 г., която сума е заплатена от заявителя „Състейнъбъл бизнес
солюшънс" АД в качеството му на поръчител на „Мобилтел" ЕАД по
Договор за поръчителство от 07.11.2014 г., както и сумата в размер на 1,29 лв.
- мораторна лихва за периода от 07.07.2017 г. (датата на заплащане на сумата в
размер от 80,00 лв., от „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД на
„Мобилтел" ЕАД) до датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда - 25.08.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата за периода от подаването на настоящото заявление до окончателно
заплащане на дължимата сума. Моли да му бъдат присъдени направените по делото
съдебно-деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. По делото е постъпил
писмен отговор от ответницата, в който счита, че исковете са неоснователни, защото всички
задължения били заплатени отдавна на „Мобилтел" ЕАД. Тъй като била в тежко здравословно състояние с 90%
трайно намалена работоспособност, видно от Експертно Решение №2061/26.09.2017
г. издадено от I-ви
с-в на ТЕЛК към УМБАЛ „проф. д- р. Стоян Киркович" АД, както ставало ясно
и от разпореждане №********** ***, тя получавала лична социална пенсия за
инвалидност в размер на 133,08 лв. Поради това лицето, което било извършвало
плащания и няколко пъти лично се опитало да изясни какво в крайна сметка дължи
на мобилния оператор, била нейната майка
Виолета Денчева К., но не получавала какъвто и да е отговор от служителите на
мобилния оператор в съответните офиси в гр. Стара Загора. Плащанията били извършени
в полза на „Мобилтел" ЕАД молба на както следва: на 07.06.2017 г. - 100,96
лв.; на 07.06.2017 г.-32,06 лв.; на 07.07.2017 г. - 34,74 лв.; на 07.08.2017
г.-30,00 лв.; на 07.09.2017 г.-30,00лв. е на 09.10.2017 г.- 15,01 лв. е на
09.10.2017 г.- 04,99 лв.; на 07.11.2017 г. - 10,00 лв.; на 07.11.2017 г. -
20.00 лв.; на 30.11.2017 г.-10,00 лв.; на 30.11.2017 г.-20,00 лв.; на
08.01.2018 г.-20,00 лв.; на 07.02.2018 г. - 10,00 лв.; на 07.02.2018 г.-40,00
лв., или общо - 377,76 лв. Сумата в уведомлението от приложените писмени
доказателства към исковата молба, връчено на 18.05.2017 г., а именно 110 лв.
била заплатена, видно от описаните по-горе платежни документи. Моли исковата
молба да бъде оставена без уважение като неоснователна и като законна последица
от това, моли да й бъдат присъдени направените разноски включително заплатеното
адвокатско възнаграждение в минимален размер за един адвокат. От изложените в исковата молба
обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1 от ГПК, който е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което за издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 4846/2017г. по описа на Старозагорския районен съд,
съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се претендира
регресно вземане на поръчителя за изпълнено задължение на главния длъжник. Съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗЗД поръчителят, който е изпълнил задължението,
може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил,
след като го е уведомил за предявения срещу него иск. Разпоредбата на чл.143, ал.1, изр.2 ЗЗД поръчителят,
който е изпълнил задължението, има право и на законни лихви върху
заплатените суми от деня на плащането. В това производство ищецът следва да докаже обстоятелствата, от които извежда
претендираните материални права: наличието на договор за поръчителство,
обезпечаващ изпълнението на задължение на ответника по договор
за продажба на изплащане № *********/10.12.2015г., изпълнение от ищеца на задължението на главния длъжник
към кредитора и уведомяване на длъжника за изпълнението. Ответницата следва да докаже възражението
си, че е погасила главния дълг чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: