№ 370
гр. Стара Загора , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201406 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
СТ. М. П. – редовно призован, лично се явява и със защитник АДВ. ВАЛЕНТИН
ДИМИТРОВ от АК – Стара Загора, с пълномощно от днес.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани,
явява се СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ИВА МОСКОВА, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ ПЛ. ХР. П. – редовно призован, лично се явява.
Б.П. Б. - ГОСПОДИНОВА – редовно призована, лично се явява.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И АДВ.ДИМИТРОВ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮР.МОСКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето
1
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото пълномощно и договор за защита на процесуалния
представител на жалбоподателя и пълномощно за представителя на въззиваемата
страна.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител ПЛ. ХР. П. - роден на .... г., в гр. Стара Загора, живущ в
гр. Стара Загора, българин, български гражданин, работи като младши автоконтрольор в
Сектор „Пътна Полиция” – Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетел Б.П. Б. - ГОСПОДИНОВА - родена на .... г., в гр. Стара Загора, живуща в
гр. Стара Загора, българка, български гражданин, работи като младши автоконтрольор в
Сектор „Пътна Полиция” – Стара Загора, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ И АДВ.ДИМИТРОВ /поотделно/: Нямам искания за отводи.
СТ.ЮР.МОСКОВА: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към
преписката доказателства.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат
2
приложените към преписката материали.
За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва
да се допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: справка от „Теленор“ за
потребление на мобилен номер; наказателно постановление № 21-1228-001040/20.04.2021 г.;
АУАН Серия АА, № 614412/02.04.2021 г.; заповед № 8121 з-515/14.05.2018 г.; справка за
нарушител/водач.
ДОПУСКА като свидетели ПЛ. ХР. П. и Б.П. Б. - ГОСПОДИНОВА.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ ПЛ. ХР. П..
Свидетел-актосъставител ПЛ. ХР. П., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ П.: На въпросната дата и час изпълнявахме задълженията си на ул.
„Войвода Ст. Черногорски“ срещу бистро „Македония“. Видяхме,че водачът управлява
МПС, като използва мобилен телефон и аз го спрях. С колежката бяхме извън автомобила
когато го видяхме. Съставихме му акт, който той разписа без възражения.
Нямам спомен дали е бил сам в автомобила.
3
СВИДЕТЕЛ П. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.ДИМИТРОВ:
Не си спомням какъв автомобил управляваше. Бяха две по две еднакви цифри на номера, но
точно какви са нямам спомен, предвид, времето, което е минало.
Абсолютно съм, убеден, че говореше по телефон. Един процент съмнение да имам, че
той не използва телефона, няма да му напиша акт.
Ние стояхме точно срещу бистро „Македония“ и бяхме на не повече от десет метра
от него.
Аз видях, че използва телефон.
Не помня дали го е използвал, когато го спрях. Спомням си, че в момента, в който го
видях, той го използваше.
Две по две бяха цифрите на регистрационния номер и беше джип.
След кръговото го видяхме, като идваше към нас. Той се движеше в посока юг.
Нямаше устни възражения пред нас.
Не съм правил поправки на акта впоследствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА предяви на свидетеля АУАН Серия АА, №
614412/02.04.2021 г., приложен на л.8 от делото.
СВИДЕТЕЛ П.: Подписът на актосъставител е мой. И този горе също.
Системата ни дава автоматично номерата на актовете, но понякога бърка и дава
дублиращи се номера на акт, който е написан преди това. Ние имаме зачислени актове,
които са редовни и когато системата даде дублиращ се номер, пишем този, който не е
дублиран от нашите актове на мястото на този, който се дублира.
Печатният номер на акта е дублиран.
Актът от системата е с генериран номер от нея. Когато системата обърка номера на
акта, ми изписва отдолу „дублиран номер“ и тогава вадим друга бланка от нашите и пишем
верния номер ръчно. Това е цялата процедура.
СВИДЕТЕЛ П. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ АДВ.ДИМИТРОВ:
4
С другия номер няма да има акт. Няма как да има с един номер няколко акта.
С печатният номер на акта е имало друг акт и ние го премахваме и слагаме друг
номер ръчно. Аз съм написал ръчно номера на акта и съм се подписал.
Поправката се извършва с моя подпис.
Запознат съм как се поправя документ. Слагаме новия номер още преди да го дадем
на водача да се разпише. Водачът се разписва, след като сме направили цялата процедура и
аз съм се разписал отгоре. Тогава той се разписва.
Ние обяснихме на водача за този номер и го задраскахме.
Водачът не се е подписал отгоре на поправката, защото отдолу има подпис и той е
запознат с това, с тази ръчна корекция. Ако имаше възражения, щеше да ги напише в акта.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ Б.П. Б. - ГОСПОДИНОВА.
Свидетел Б.П. Б. - ГОСПОДИНОВА, със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ ГОСПОДИНОВА: На 02.04.2021 г. бяхме разпределени в наряд с
младши автоконтрольор П.П. от 08 до 20 часа. Изпълнявахме служебните си задължения на
ул. „Войвода Ст. Черногорски“ срещу бистро „Македония“. Забелязахме автомобил, движещ
се в посока север-юг, чийто водач използваше мобилно устройство. Спряхме го и
извършихме проверка с „РСОД“ и документално на водача и МПС-то. След това съставихме
акт за установяване на нарушение по ЗДвП.
СВИДЕТЕЛ ГОСПОДИНОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ
СТ.ЮР.МОСКОВА: Водачът беше сам в автомобила.
Забелязахме го от кръговото на ул. „Войвода Ст. Черногорски“ и „Калояновско
шосе“. Спряхме го някъде на 15 метра надолу и съответно сме го забелязали от не повече от
10 метра. При самото завиване от посока север-юг се вижда веднага.
Колегата спря водача с ясен сигнал със стоп-палка. Той нямаше възражения.
5
СВИДЕТЕЛ ГОСПОДИНОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ЗАДАДЕНИ ОТ
АДВ.ДИМИТРОВ: Сигурна съм, че колегата го спря.
И двамата с колегата го видяхме да използва мобилен телефон. Ние гледахме на
север, като аз бях по-назад и колегата го спря.
Не знам с коя ръка използваше телефона.
Аз видях мобилен телефон.
Автомобилът беше „Нисан Кашкай“.
Може да е имало поправка на номера на акта. Когато въведем в системата данните и
накрая натиснем „запамети“, понякога изписва, че този акт вече съществува в системата и
съответно ние няма как да го изтрием. Разпечатваме го и вземаме номер от бланка и го
въвеждаме ръчно в акта.
Нямам спомен за конкретния акт, но редовно ни става такъв номер със софтуера.
Аз и колегата подписваме поправката евентуално или този, който я извършва.
Понякога и аз се разписвам, но не е задължително. Който го поправя с разписва и това е
достатъчно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
АДВ.ДИМИТРОВ: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СТ.ЮР.МОСКОВА: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
6
АДВ.ДИМИТРОВ: Моля да отмените наказателното постановление като неправилно
и незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила, едно от които е поправката на акта, който представлява официален документ.
Такава поправка трябва да бъде скрепена с подписите освен на актосъставителя, така и на
нарушителя, тъй като в противен случай го прави недействително писмено доказателствено
средство.
Моля, за кратък срок, в който да представя писмена защита, тъй като не съм запознат
с административната преписка.
СТ.ЮР.МОСКОВА: Моля, да отхвърлите жалбата и да потвърдите наказателното
постановление като законосъобразно.
Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ако постановите акт, с който отмените наказателното постановление, претендирам за
минимален адвокатски хонорар.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени защити в 7-
дневен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
7