Протокол по дело №99/2025 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 73
Дата: 23 юни 2025 г. (в сила от 23 юни 2025 г.)
Съдия: Петър Христов Маргаритов
Дело: 20255400600099
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 29 май 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 73
гр. Смолян, 23.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова

Елен М. Маламов
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
и прокурора Г. Ф. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
частно наказателно дело № 20255400600099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Смолян, редовно призована, се явява
окръжният прокурор Г. Х..
Жалбоподателят – обвиняем Й. С. Б., редовно призована, се явява
лично и с адв. П. М..
Прокурор Х. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото.
Жалбоподателят Б. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото. Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ разясни на страните за правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.
Адв. М. – Уважаеми окръжни съдии, поддържаме частната жалба, по
съображенията, които сме развили в нея. Тъй като към днешна дата, при
извършена от мен проверка тази сутрин, установих, че още не е излезнало
решението на Конституционния съд, както и няма произнасяне на Съда на
Европейския съюз по преюдициалното запитване, отправено до него, по
съществени и важни въпроси, които са относими и към предмета на
настоящото дело, аз поддържам, направеното пред Вас, особени искане в т. 1,
както съм го посочил, и в тази връзка моля Вие да отложите съдебното
1
заседание за гледане на делото за друга дата, с цел именно изчакване излизане
на решението на Конституционния съд или на решението на Съда на
Европейския съюз, именно с цел избягване, издаване от Ваша страна, на един
противоконституционен акт или акт, противоречащ на решение и на практика
на Съда на Европейския съюз. Така, че поддържам това искане. Уважаеми
съдии, тук целта е да има реципрочност и равнопоставеност на определеното
наказание, каквото в случая мисля, че не е налице.
Прокурор Х. – За мен делото е изцяло изяснено и моля да се приключи
съдебното дирене.
СЪДЪТ намира, че няма пречки да се открие съдебното следствие с
изготвяне на доклад по делото. Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по
делото.
Постъпила е частна жалба от адв. М., в качеството му на защитник на
обвиняемия Й. Б., срещу постановено протоколно определение №
44/28.04.2025 г., постановено от Районен съд – Чепеларе по нохд № 50/2025 г.,
с което определение на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК обвиняемият Й. С.
Б. е осъден да заплати в полза на Държавата сумата от 3 600 лева,
представляваща равностойността на лек автомобил „С.“, модел „А.“, с рег. №
*******, който е послужил за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК, собственост на И. Й. Б.. В жалбата са изложени доводи, че
определението на съда е неправилно и незаконосъобразно, като е поискано
отлагане на делото с цел изчакване произнасянето на Конституционния съд по
образуваното конституционно дело, респективно отлагане на делото за друга
дата след произнасяне на СЕС. По делото не са направени нови
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент няма основания за отлагане
на делото за друга дата, по мотивите, изложени от защитника адв. М., като
няма основания и за спиране на производството. Съдът намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА фазата на съдебното дирене.
ДАВА ход на съдебните прения.
Прокурор Х. – Уважаеми окръжни съдии, намирам Определението на
Районен съд - Чепеларе за правилно и законосъобразно. Нормата на чл. 343б,
ал. 5 от НК е действаща момента, поради което моля определението да бъде
потвърдено, а жалбата оставен без уважение.
Адв. М. – Уважаеми окръжни съдии, моля да издадете своя съдебен акт,
с който изцяло да отмените обжалваното от нас протоколно определение, като
неправилно, незаконосъобразно, бих казал противоконститионно, както и
2
противоречащо на практика на Съда на ЕС. В случая, няма реципрочност,
няма равнопоставеност на наложеното наказание на г-н Й. Б., което да
съответства на извършеното от него престъпление. В основното дело, му беше
наложено наказани, което считам, че е напълно достатъчно, за да се постигне
превенцията, която цели законодателя. Останалото, същият да бъде осъждан
да заплаща равностойността на автомобила, който е управлявал, тъй като
същият не е негов, считам за прекомерно, за нарушаващо основни принципи и
добрите нрави, и нереципрочно на извършеното от него. Считам същото за
прекомерно и ненужно да се налага, тъй като по никакъв начин това няма да
окаже целената превенция.
С оглед на всичко останало, моля Вие да се произнесете, с което да
отмените обжалваното от нас протоколно определение, като неправилно,
незаконосъобразно, а и противоконституционно. Моля, уважаеми съд, при
произнасянето си да не бърза да се произнася в начало на предоставения му от
страна на законодателя срок, а моля, произнасянето Ви да бъде в края на
предоставения Ви срок, именно с цел изчакване или решението на СЕС, или
решението на Конституционния съд.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на обвиняемия.
Обвиняем Б. – Поддържам казаното от адв. М..
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещания, СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе
със съдебен акт в предвидения от НПК срок.

Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3